Ухвала

від 17.10.2007 по справі а16/150-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А16/150-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № А16/150-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський обласний виробничо-будівельний оформлювальний комбінат ДОПСОК", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області    

до  Державної  комісії   з цінних паперів  та фондового ринку, м. Київ 

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ               Т.В.ЗАГИНАЙКО           СУДДІ                                            Н.В. ПАРХОМЕНКО

                                                                                                                          І.А. РУДОВСЬКА

СУТЬ СПОРУ:

     Позивач  просить з урахуванням  змін позовних вимог(вх.№12401 від 13.07.07р.):                       -  визнати  нечинними  та скасувати  розпорядження відповідача  від 23.04.07р. №129-В про відмову позивачу у зупиненні обігу акцій; - визнати  нечинним та скасувати  розпорядження   відповідача   від 23.04.2007р. №130- В про відмову позивачу в скасуванні реєстрації випуску акцій,  анулюванні свідоцтва  про реєстрацію  випуску акцій; - зобов'язати відповідача    видати розпорядження  про зупинення обігу акцій  позивача; -  зобов'язати позивача видати  розпорядження  про скасування  реєстрації випуску акцій позивача; - зобов'язати  відповідача опублікувати в одному із офіційних друкованих видань відповідача інформацію про скасування  реєстрації  випуску акцій позивача; - зобов'язати  відповідача  внести відповідні  зміни до  загального  реєстру  випуску  цінних паперів, пов'язані  і скасуванням реєстрації  випуску  акцій позивача; -  зобов'язати  відповідача   здійснити анулювання  свідоцтва про реєстрацію випуску  акцій  позивача.     

          Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2007р. у справі №А16/150-07 призначено для розгляду справи колегію у складі головуючого судді Загинайко Т.В., суддів Пархоменко Н.В. та Рудовської І.А.

17.10.2007р. до господарського суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський обласний виробничо-будівельний оформлювальний комбінат  ДОПСОК” надійшла письмова заява про відвід колегії у складі: головуючого судді Загинайко Т.В., суддів Пархоменко Н.В. та Рудовської І.А., від розгляду справи №А16/150-07 в якій заявник посилається на те, що:

     - 25.09.07р. до суду від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді  Загинайко Т.В. у зв'язку з тим, що суддя своїми діями породжує у позивача сумніви щодо його неупередженості та незалежності, однак  колегією суддів в задоволенні зазначеної заяви було відмовлено;

     - позовна заява надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 21.05.2007р., однак ухвала про відкриття провадження у справу  постановлена  лише 24.05.2007р., тобто через три дні після надходження позовної заяви до суду; зазначена обставина суперечить пункту 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України;

         - крім того, під час розгляду справи порушено всі розумні строки для вирішення справи по суті, чим грубо порушено вимоги статті 122 КАС України, оскільки провадження по справі відкрито 24.05.2007р., а розгляд справи триває до теперішнього часу, тобто більше двох місяців і данний факт породжує у позивача сумніви щодо неупередженості та незалежності всього складу суддів;

       - на думку позивача зазначені ним в заяві про відвід обставини свідчать про можливу зацікавленість у результаті судового провадження у справі №А16/150-07 та породжують сумніви щодо неупередженості та незалежності всього складу суддів.  

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: - якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; - якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; - якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України  відвід   повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду; заявляти відвід   після цього  можна лише в разі,  якщо про підставу відводу стало відомо після початку судового розгляду.

         Підстави, викладені у заяві про відвід колегії у складі: головуючого судді Загинайко Т.В., суддів Пархоменко Н.В. та Рудовської І.А. не можуть розглядатись як такі, що викликають сумнів у неупередженості колегії у складі: головуючого судді Загинайко Т.В., суддів Пархоменко Н.В. та Рудовської І.А., з огляду на наступне:

- відмова судової колегії у задоволенні клопотання позивача про відвід головуючого судді Загинайко Т.В. не може свідчити про упередженість та залежність колегії суддів;

- позовну заяву  було одержано  господарським судом  Дніпропетровської області 23.05.2007р. (вх.№3843), про що  свідчить відмітка  на позові, а 24.05.2007р. провадження у справі за даним позов   було відкрито;

- крім того,  розпорядженнями голови господарського суду від 10.07.2007р. та від 10.09.2007р. змінявся склад   колегії по розгляду даної справи, у зв'язку  з чим її розгляд починався спочатку;

- отже, обставини, наведені позивачем в якості підстав для  відводу судової колегії у складі: головуючого судді Загинайко Т.В., суддів Пархоменко Н.В. та Рудовської І.А. не знайшли свого підтвердження.

Судовою колегією у складі: головуючого судді Загинайко Т.В., суддів Пархоменко Н.В. та Рудовської І.А. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи, в якому вони посилаються на те, що викладені позивачем доводи надумані і не підтверджені будь-якими доказами, а вказана заява є безпідставною і необґрунтованою, проте дані обставини в подальшому можуть дійсно стати підставою необ'єктивного ставлення колегії суддів до сторін.

Приймаючи до уваги, що підстави, викладені у клопотанні позивача про відвід судової колегії у складі: головуючого судді Загинайко Т.В., суддів Пархоменко Н.В. та Рудовської І.А. не знайшли свого підтвердження, враховуючи заяву суддів Загинайко Т.В., Пархоменко Н.В. та Рудовської І.А. про самовідвід, керуючись статтями 27, 28, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                                    УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський обласний виробничо-будівельний оформлювальний комбінат ДОПСОК", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про відвід судової колегії у складі: головуючого судді Загинайко Т.В., суддів Пархоменко Н.В. та Рудовської І.А. відмовити.

Задовольнити заяву суддів Загинайко Т.В., Пархоменко Н.В. та Рудовської І.А. про самовідвід.

 Передати справу №А16/150-07 на розгляд іншому складу суддів.

          ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                        Т.В.ЗАГИНАЙКО

          СУДДІ                                                                       Н.В. ПАРХОМЕНКО

                                                           І.А. РУДОВСЬКА

Суддя

Т.В. Загинайко