Ухвала

від 03.10.2022 по справі 524/7381/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/7381/21 Номер провадження 22-ц/814/4694/22Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою малого підприємства «Інтер`єр» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства «Інтер`єр» про стягнення коштів при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скаргаМП «Інтер`єр» не відповідає вимогам ст.ст. 185,356,359 ЦПК України.

Згідно зч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження наухвали суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. (ч. 2 ст. 354)

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 354)

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2022 року заяву МП «Інтер`єр» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МП«Інтер`єр»про стягненнякоштів призвільненнізалишено без задоволення. Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2022 року.

Згідно відмітки на поштовому конверті МП «Інтер`єр» направило апеляційну скаргу до суду 07 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, отримання копії ухвали не у день її проголошення або складення є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак відповідач не заявляв клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу малого підприємства «Інтер`єр» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали щодо звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Гальонкін