Рішення

від 15.09.2022 по справі 756/1708/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15.09.2022 Справа № 756/1708/21

Унікальний № 756/1708/21

Провадження № 2/756/586/22

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

15 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

секретаря - Любін А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Вестдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк - Вестдом» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ним та відповідачкою 01.09.2019 року укладено Договір оренди №28. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та відповідачеві було передано в оренду строком з 01.09.2019 по 31.12.2020 року частину приміщення площею 680,0 м2 в за адресою АДРЕСА_1 на третьому поверсі.

Відповідач свої зобов`язання відповідно до Договору оренди № 28 від 01.09.2019 не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 425 560,39 грн., та складається: 405 602,39 грн. - орендні платежі та 19 958,00 грн. відшкодування комунальних послуг.

Крім того, 01.09.2019 року між позивачем та відповідачкою був укладений Договір оренди №28Ф, відповідно до якого позивач надав відповідачу в строкове платне користування частину головного фасаду, розміщену за адресою: АДРЕСА_1 розміром 1,6м на 15 см. Та площею 24 кв.м. строком з 01.09.2019 року по 31.12.2019 рік та додатковою угодою було продовжено строк оренди до 31.12.2020 року з розміром орендної плати 3000 грн.

Надалі, на підставі виставлених позивачем рахунків та картки рахунку №361 від 01.09.2019 року-27.01.2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 36 000,00 грн.

Крім того, відповідачка за договором про переведення боргу №1 від 26.09.2019 року, що виник на підставі Договору оренди №22 від 01.09.2018 року, прийняла у користування частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 680 кв.м. в корпусі 6, поверх 3 (виробничий), тобто приміщення, що стало договором оренди від 01.09.2019 року №28. Таким чином, станом на 31.12.2020 року, заборгованість відповідача перед позивачам за цим договором становить 171 351,61 грн.

Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за Договором оренди від 01.09.2019 року №28, за Договором оренди від 01.09.2019 року №28Ф, за Договором про проведення боргу №1 від 26.09.2019 року у розмірі 632 912,00 грн. - основної заборгованості, 6 866,66 грн. - сума пені, 1 716,67 грн. - 3% річних.

04.02.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 367 298,00 грн.- основної заборгованості, 6 866,66 грн.- сума пені, 1 716,67 грн.- 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 01.09.2019 року між позивачем (Орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено Договір оренди №28, відповідно до якого відповідачеві було передано в строкове платне користування частину приміщення, розміщену за адресою: АДРЕСА_1 на третьому поверсі загальною площею 680,0 кв.м., Строк дії договору з 01 вересня 2019 року до 31 грудня 2020 року (а. с. 8).

Відповідно до п.4.1. щомісячна сума договірної орендної плати за Об`єкт аренди складає: з 01.09.2019 року по 30.11.2019 року 50 000 грн., в тому числі ПДВ 8 333,33 грн., з 01.12.2019 року по 29.02.2020 року сума щомісячної орендної плати складає 60 000 грн., в тому числі ПДВ 10 000 грн., з 01.03.2020 року сума щомісячної орендної плати складає 70 000грн., в тому числі ПДВ 11 666,67 грн. (а.с. 8).

Відповідно до п.п.4.1.2.Договору в орендну плату не входять, а сплачуються (відшкодовуються) окремо комунальні платежі (гаряча, холодна вода, водовідведення та каналізація, електропостачання, опалення тощо). Комунальні платежі сплачуються орендарем окремо згідно виставлених Орендодавцем рахунків протягом 3-х банківських днів.

Орендодавець передав орендареві у користування майно, обумовлене у договорі, що засвідчується актом приймання-передачі від 01 вересня 2019 року (а.с. 14).

Додатковими угодами до Договору оренди №28 від 30.03.2020 року та від 29.05.2020 року розмір щомісячної оплати, зазначеної в п.4.1. Договору були змінені та розмір щомісячної орендної плати за об`єкт аренди з 01.04.2020 року по 31.05.2020 року та з 01.06.2020 року по 31.07.2020 року складає 18 000 грн.

Крім того, 01.09.2019 року між позивачем та відповідачкою був укладений Договір оренди №28Ф, відповідно до якого позивач надав відповідачу в строкове платне користування частину головного фасаду, розміщену за адресою: просп. Московський, 8 розміром 1,6м на 15 см. та площею 24 кв.м. строком з 01.09.2019 року по 31.12.2019 рік та додатковою угодою було продовжено строк оренди до 31.12.2020 року з розміром орендної плати 3000 грн.

Орендодавець передав орендареві у користування майно, обумовлене у договорі, що засвідчується актом приймання-передачі від 01 вересня 2019 року (а.с. 80).

Разом з тим, 26.09.2019 року між первісним боржником ОСОБА_2 , новим боржником ОСОБА_1 та ТОВ «Маяк-Вестдом» було укладено Договір про переведення боргу №1 (а.с. 95-96).

Відповідно до п.п.1 цього Договору первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов`язання) на загальну суму 171 351,61 грн, в тому числі ПДВ 20% 28 558,60 грн., надалі за текстом - «Борг», що виник на підставі Договору оренди №22 від 01.09.2018 року, укладеного між Кредитором та Первісним боржником, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання.

Відповідно до п.п. 2.1. Договору про переведення боргу №1 новий боржник проводить оплату боргу шляхом перерахування кредиторові суми у розмірі 171 351,61 грн. на рахунок кредитора у строк до 30 листопада 2019 року.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 01.08.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено в належній формі договір оренди нежитлового приміщення, суд приходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо його виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. ст. 10, 81 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, під час користування приміщенням за договором оренди№28 від 01.09.2019 року, за Договором оренди 28Ф від 01.09.2019 року та додатковою угодою до Договору оренди №28Ф від 27.12.2019 року, за Договором про переведення боргу №1 від 26.09.2019 року відповідач не виконував свої зобов`язання щодо сплати оренди, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої становить 367 298,00 грн.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення боргу щодо оплати орендних платежів за приміщення є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення зобов`язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Пунктом 1 ст.624 ЦК України встановлює загальне правило, за яким якщо у разі порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі незалежно від відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ч. 1-3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума бо інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями п.п. 8.3. Договору оренди №28 від 01.09.2019 року за несплату в строк орендної плати та будь-яких інших платежів за цим Договором Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0.5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

Як зазначено в п.п. 4.3 Договору оренди №28-Ф від 01.09.2019 року у разі несвоєчасної оплати орендної плати, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня та відповідно п.п. 3.2 Договору про переведення боргу №1 від 26.09.2019 року за порушенням новим боржником строку оплати боргу, зазначеного у п.2.1. цього Договору, Новий боржник сплачує на вимогу кредитора пеню, у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період прострочення зобов`язання, від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 6 866,66 грн. є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розрахунок пені у розмірі 6 866,66 грн., наданий позивачем, суд вважає вірним. За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що нарахування на суму боргу трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Три проценти річних від простроченої суми становлять 1 716,67 грн.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Вестдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Вестдом»:

- 367 298 (триста шістдесят сім тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 00 копійок - сума основного боргу;

- 6 866 (шість тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 66 копійок - суму пені;

- 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 67 копійок - 3% річних;

- 5 638 (п`ять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 22 копійки - судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-Вестдом», місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, буд. 8, код ЄДРПОУ 35590935.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко