Ухвала

від 03.10.2022 по справі 910/4073/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" жовтня 2022 р. Справа№ 910/4073/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТАНТЕ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022

у справі №910/4073/22

за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастанте»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1) Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав»,

2) Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»

про стягнення 36 177, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.08.2022 у справі №910/4073/22:

- позовні вимоги Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» - задоволено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастанте» на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» 36 177 (тридцять шість тисяч сто сімдесят сім) грн 00 коп. - заборгованості, 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. - судового збору та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСТАНТЕ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 29.08.2022 у справі №910/4073/22 та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТАНТЕ» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 витребувано матеріали справи №910/4073/22 з Господарського суду міста Києва за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастанте», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» та Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про стягнення 36 177, 00 грн. та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №910/4073/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТАНТЕ» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 до надходження матеріалів справи.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 цієї статті).

Так, під час подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн. (а.с. 34).

В додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає про наявність доказів про сплату судового збору.

Однак під час реєстрації апеляційної скарги канцелярією суду було складено акт про відсутність додатку документів, а саме платіжного доручення про сплату судового збору.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 3721,50 грн. (2 481 х 150%).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, у зв`язку з несплатою судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів доплати судового збору у встановленому розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТАНТЕ» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/4073/22 залишити без руху.

2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков