Рішення

від 04.10.2022 по справі 904/1481/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1481/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5", м. Дніпро

до Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання №28 "Гімназія-школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) - центр позашкільної роботи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу освіти "Навчально - виховне об`єднання № 28 "Гімназія - школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) - центр позашкільної роботи" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 95 642, 12 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1481/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з неможливістю поштового відправлення через відсутність фінансування у Господарському суді Дніпропетровської області, ухвалу суду від 17.06.2022 фактично було направлено відповідачу 11.08.2022.

Оскільки на дату спливу встановленого законом шістдесятиденного строку для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у суду були відсутніми відомості стосовно належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи та можливість подання до суду заяв по суті справи, судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження для надання можливості обом учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини, які згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами при розгляді справ як джерело права.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.06.2022 була отримана уповноваженим представником Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання № 28 "Гімназія-школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) - центр позашкільної роботи" Дніпровської міської ради 10.09.2022.

Отже, відповідач повинен був подати відзив на позов не пізніше 26.09.2022, останнім днем надходження якого до суду, з урахуванням нормативних строків пересилання місцевої рекомендованої поштової кореспонденції, є 03.10.2022.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами. Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за надані послуги з організації харчування.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

03.12.2021 Комунальний заклад освіти «Навчально-виховне об`єднання № 28 «Гімназія-школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - центр позашкільної роботи» Дніпровської міської ради (далі - відповідач) на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю: Послуги з харчування для закладу освіти ДК 021:2015:55320000-9 ідентифікатор закупівлі UА-2021-12-03-015916-с на 2022 рік

Кінцевий термін подання тендерних пропозицій був 14.12.2021 00-00 год.

10.12.2021 відповідачем були внесені зміни до тендерної документації, відповідно кінцевий термін подання тендерних пропозицій припав на 17.12.2022.

14.12.2021 не погоджуючись з умовами тендерної документації ТОВ "ПОНТЕМ.УА" було подано скаргу до Антимонопольного комітету України.

За результатами розгляду скарги, 13.01.2022 Антимонопольний комітет України виніс рішення, згідно якого зобов`язано Комунальний заклад освіти «Навчально-виховне об`єднання № 28 «Гімназія-школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - центр позашкільної роботи» Дніпровської міської ради внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі. 19.01.2022 відповідачем були внесені зміни до тендерної документації,

21.01.2022 ТОВ "ПОНТЕМ.УА" вдруге було подано скаргу до Антимонопольного комітету України на зміни тендерної документації. Другий повний текст рішення за результатами розгляду скарги Антимонопольний комітет України виніс 03.02.2022, згідно якого знову ж таки зобов`язано відповідача внести зміни до тендерної документації. На виконання рішення АМКУ відповідач вніс зміни до тендерної документації, в результаті чого, кінцевий термін подання тендерних пропозицій припав на 18.12.2022 00-00 год.

18.02.2022 відбувся аукціон по зазначеній процедурі закупівлі, і вже 22.02.2022. 12:03 год, відповідачем було сформовано повідомлення про намір підписати договір із позивачем.

09.03.2022 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 9.

У період оскарження та до завершення проведення процедури закупівлі, учнів відповідача з 04.01.2022 потрібно було забезпечувати харчуванням.

Через вищезазначені обставини відповідач не міг вчасно укласти договір та забезпечити належні умови організації харчування для учнів закладу на 2022 рік.

З огляду на вищевказане, на підставі абзацу 4 пункту 3 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», для закупівлі ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування (Послуги з харчування для Комунального і закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання № 28 «Гімназія-школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - центр позашкільної роботи» Дніпровської міської ради на період оскарження щодо триваючого тендера (UА-2021 - 12-03-015916-с) для забезпечення харчування учнів закладу освіти, відповідач прийняв рішення щодо застосування переговорної процедури закупівлі.

Переговорна процедура закупівлі була застосована замовником в даному випадку на підставі абзацу 4 пункту 3 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.

В переговорній процедурі закупівлі щодо надання послуг з організації гарячого харчування учням відповідача, між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" та Комунальним закладом освіти "Навчально-виховне об`єднання № 28 "Гімназія-школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) - центр позашкільної роботи" Дніпровської міської ради було укладено договір про закупівлю послуг за публічні кошти № 1 від 17.01.2022 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, надавати замовнику послуги, а замовник зобов`язується в порядку та па умовах, визначених у цьому договорі, прийняти ці послуги та оплатити їх.

Найменування послуг: послуги і організації харчування (послуги і харчування для КЗО НВО № 28 м. Дніпра, ДК 021:2015:55320000-9 Послуги з організації харчування) (пункт 1.2 договору).

Обсяг послуг, що надаються визначений у специфікації (додаток № 1). Послуги надаються відповідно до сформованих та узгоджених заявок щодо кількості дітей на харчування з урахуванням вимог Розділу 4 цього Договору (пункти 1.3 1.4 договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що загальна сума договору складає: 604 725, 93 (Шістсот чотири тисячі сімсот двадцять п`ять гривень 93 копійки), без ПДВ.

Оплата має бути перерахована виконавцю протягом 10-ти банківських днів і моменту підпису акту виконаних послуг згідно статті 49 Бюджетного Кодексу України. Замовник має право на відстрочення платежів строком до 120 календарних днів (у разі виробничої необхідності). У разі наявності кількох рахунків або обслуговування учасника більш ніж однією банківською установою - надати у складі пропозиції довідки з кожної банківської установи за всіма відкритими рахунками та довідку видану уповноваженим на те органом Державної податкової служби України, яка містить інформація про наявні на обліку відкриті банківські рахунки, що належать учаснику, видану не раніше дати оприлюднення оголошення за цією закупівлею (пункт 3.6 договору).

Відповідно до пункту 3.8 договору, фінансування закупівлі здійснюється в межах реально затверджених видатків замовника на дану потребу. Платіжні зобов`язання виникають щодо оплати частини предмета закупівлі в межах доведеної суми за кошторисом . Оплата залишку предмета закупівлі відбувається виключно за наявності коштів згідно з постійним кошторисом (планом використання бюджетних коштів) при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань).

Строк (термін) надання послуги: 04.01.2022 - 30.06.2022 рр (пункт 4.1 договору).

Відповідно до пункту 4.2 договору місце надання послуги: 49050, м. Дніпро, вул. В. Дубініна, 12. Протягом строку дії договору місце надання послуги може змінюватися у разі виробничої потреби без зміни загальної кількості та якості послуг, що надаються.

Згідно з пунктом 4.3 договору, загальна кількість послуг за договором: 11523 штук (дітоднів). Кількість послуг, що надаються (кількість дітей) узгоджується виконавцем із адміністрацією закладу освіти кожного дня, при цьому на перший сніданок кількість дітей доводиться виконавцю до 20 години попереднього до надання послуг дня, а кількість дітей на обід, полуденок та вечерю узгоджується замовником до 9:30 (ранком) кожного дня.

Цей договір набирає чинності з дати укладання та діє до 30 червня 2022 року. Сторони керуючись ч. 3, ст. 631 Цивільного кодексу України, домовились, що всі умови договору розповсюджують свою дію до повного їх виконання (пункт 10.1 договору).

Додатковою угодою № 1 від 09.03.2022 сторони дійшли згоди, що згідно ст. 41 п. 1 ч. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» сума договору № 1 від 17.01.22 р зменшується на 4, 59 грн (Чотири гривні 59 копійок) без ПДВ і складає 604 721, 34 грн (Шістсот чотири тисячі сімсот двадцять одну грн 34 коп) без ПДВ, у зв`язку зі зменшенням фактичних обсягів закупівлі послуг.

Додатком № 1 до додаткової угоди № 1 є специфікація послуги з організації харчування (послуги з харчування для КЗО НВО № 28 м. Дніпра, ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування), відповідно до якої сторони погодили:

№ з/пНайменуванняКількість послуги, ШТ (дітодні)Вартість 1 дня харчування, грн., без ПДВ \Загальна сума, грн., без ПДВ2 (= к.З к.4)123451Вікова категорія учнів 6-11 років550442,46233 699,842Вікова категорія учнів 6-11 років (пільга)145642,4661 821,763Вікова категорія учнів П - 14 років (пільга)168049,8083 664,00 :4Вікова категорія учнів 14- 18 років (пільга)28853,5615 425,285Група подовженого дня 6-11 років (1 категорія)28844,5212 821,766Група подовженого дня 6-11 років (11 категорія)43244,5219 232,647Вікова категорія дітей від 4 бо 6 (7) років156098,24153 249, 818Вікова категорія дітей від 1 до 4 років31578,7524 806,25 Всього за договором: 604 721,34

Загальна вартість договору № 1 від 17.01.2022 складає: 604 721 гривні 34 копійок без ПДВ.

Факт надання послуг підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг:

- б/н від б/д (згідно Акту звіряння на 25.03.2022) на суму 95 642, 12 грн;

- № 1 від 28.01.2022 за період з 04.01.2022 21.01.2022 на суму 92 871, 03 грн;

- № 1/1 від б/д за період з 10.01.2022 21.01.2022 на суму 216 037, 66 грн;

- № 2.1 від б/д за період з 24.01.2022 26.01.2022 на суму 36 488, 08 грн;

- № 2 від 07.02.2022 за період з 24.01.2022 31.01.2022 на суму 32 700, 22 грн;

- № 3 від 14.02.2022 за період з 01.02.2022 11.02.2022 на суму 56 758, 22 грн;

- № 03 від 04.03.2022 за період з 10.02.2022 23.02.2022 на суму 99 819, 70 грн;

- № 4 від 04.03.2022 за період з 14.02.2022 24.02.2022 на суму 70 046, 43 грн;

Вищезазначені акти підписані сторонами без заперечень та зауважень.

Позивач забезпечив харчування учнів відповідача на загальну суму 700 363, 46 грн. Відповідач в рамках договору № 1 від 17.01.2022 здійснив часткову оплату у розмірі 604 721, 34 грн. Таким чином, сума заборгованості складає 95 642,12 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надання послуг з організації харчування підтверджується актом наданих послуг та актом звіряння, які підписані директором Відповідача (додаються).

Позивач також зазначив, що відповідач протягом всього періоду надання послуг не надавав позивачу, як виконавцю, повідомлень про припинення надання послуг, а тому одностороннє припинення забезпечення харчування дітей, яким таке харчування гарантоване державою, було б з боку позивача по-перше, порушенням умов договору, а по-друге, порушення гарантованого державою пільгового харчування названих категорій дітей.

Якість послуг регламентується Інструкцією з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров`я України № 298/227 від 17.04.2006 та Постановою КМУ від 24 березня 2021 року № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку".

Виконання норм харчування дітей позивач забезпечував згідно з вимогами Постанови КМУ від 24 березня 2021 року № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку".

У відповідності до п. 11 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку затвердженого Постановою КМУ від 24 березня 2021 р. № 305 Відповідальність за планування та організацію харчування в закладах освіти та закладах оздоровлення та відпочинку, матеріально-технічне забезпечення їдальні (харчоблоку), буфету, безпечність та якість сировини, харчових продуктів та готових страв, дотримання вимог санітарного законодавства та законодавства з питань безпечності та якості харчових продуктів, виконання норм харчування, відповідність меню та асортименту буфету несе засновник (засновники), керівник відповідного закладу, а також постачальник (постачальники) харчових продуктів та/або послуг з харчування

Тобто, уповноваженими особами та особами, на які покладається обов`язок за планування та організацію харчування в закладах освіти та закладах оздоровлення та відпочинку є засновник (засновники), керівник відповідного закладу, а також, постачальник (постачальники) харчових продуктів та/або послуг з харчування.

А тому, прийняття та підписання керівником цього закладу акту наданих послуг є належним підтверджуючим фактом надання у повному обсязі позивачем послуг з організації харчування, а також, відсутністю будь-яких претензій у відповідача по відношенню до позивача.

У відповідності до Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 р. № 116 передбачено, що:

П. 5. У загальноосвітніх навчальних закладах денної форми навчання за рахунок бюджетних коштів здійснюється харчування учнів:

- яким згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» гарантується пільгове харчування;

- 1-4 класів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям»;

- з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

- з числа дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних і інклюзивних класах.

Органи місцевого самоврядування можуть забезпечувати харчування учнів інших категорій та передбачати на заточену мету відповідні видатки з місцевих бюджетів.

Відповідач є розпорядником бюджетних коштів, але не в змозі розрахуватися з позивачем за надані послуги з організації харчування через відсутність фінансування.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно із положеннями статті 6 Закону України «Про охорону дитинства» держава сприяє безпечних умов для здорового розвитку дитини. З цією метою держава вживає заходів щодо боротьби з хворобами і недоїданням, у тому числі шляхом надання дітям доступу до достатньої кількості якісних харчових продуктів та чистої питної води.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також1 із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 175 Господарського кодексу України встановлено: майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

При цьому, в силу частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В силу частини 1 статті 208 Цивільного кодексу України для правочинів (за змістом частини 2 статті 202 Цивільного кодексу України договір між двома сторонами є двостороннім правочином) між юридичними особами встановлена письмова форма.

Однак, згідно зі статтею 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, що склались на підставі укладеного у спрощений спосіб договору про надання послуг.

Відповідно до частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктами 3, 5, 11 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 № 242/329, процес організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах складається з: відпрацювання режиму і графіка харчування дітей; визначення постачальників продуктів харчування і продовольчої сировини; приймання продуктів харчування і продовольчої сировини гарантованої якості; складання меню-розкладу; виготовлення страв; проведення реалізації готових страв і буфетної продукції; надання дітям готових страв і буфетної продукції; ведення обліку дітей, які отримують безоплатне гаряче харчування, а також гаряче харчування за кошти батьків; контроль за харчуванням; інформування батьків про організацію харчування дітей у закладі.

Розподіл коштів на організацію гарячого харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, облік і звітність за використання коштів, які виділяються на безоплатне харчування, здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах забезпечується безпосередньо у закладі.

Позивач посилається на те, що послуги з організації харчування учнів навчального закладу були надані у повному обсязі - вказані послуги були виконані належним чином, претензій щодо якості та обсягу наданих послуг відповідач протягом часу з моменту їх надання і до теперішнього часу не висловлював.

При цьому, відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Так, підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, який є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і відповідає вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за надані послуги.

Суд приходить до висновку, що позивачем належним чином виконані його обов`язки перед відповідачем щодо надання послуг.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку виконавця за договором надати послуги відповідає обов`язок замовника оплатити вартість наданих послуг.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів на підтвердження оплати наданих позивачем послуг з організації харчування учнів навчального закладу на суму 95 642, 12 грн відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Більше того, відповідно до частин 1 та 2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, у зобов`язальних правовідносинах вина особи, яка порушила зобов`язання, презюмується і саме на неї покладається обов`язок з доведення відсутності своєї вини у порушенні зобов`язання.

Вказана правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 908/1399/17.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 95 642, 12 грн належним чином доведений, документально підтверджений, відповідачем не спростований, а отже позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 95 642, 12 грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

За встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі в розмірі 95 642, 12 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання №28 "Гімназія-школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) - центр позашкільної роботи" Дніпровської міської ради (49050, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 12; ідентифікаційний код 21901813) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (49000, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1; ідентифікаційний код 35601826) заборгованість у розмірі 95 642, 12 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко