Рішення

від 03.10.2022 по справі 905/88/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.2022 Справа №905/88/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при помічнику судді Харченко Ю.С., розглянувши в судовому засіданні, матеріали справи №905/88/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маконтранс", м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення суми відшкодування у розмірі 24150,72грн, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", звернувся до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маконтранс" про стягнення суми відшкодування у розмірі 24150,72грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач має відшкодувати реальну суму понесених збитків, необхідну для відновлення пошкодженої речі враховуючи норми Цивільного кодексу України та Законів України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", "Про страхування".

Ухвалою суду від 13.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/88/22; вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 08.02.2022 року об 11:30 год.

Ухвалою суду від 08.02.2022 відкладено розгляд справи на 01.03.2022 року об 11:00 год; відповідачу запропоновано в строк до 25.02.2022р надати суду відзив, з доказами направлення позивачу; явку сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

01.03.2022 судове засідання у справі №905/88/22, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, не відбулось.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

26.04.2022 від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив №24-02 від 24.02.2022 на позовну заяву, який не скріплений кваліфікованим електронним підписом.

Ухвалою суду від 30.05.2022 відкладено розгляд справи №905/88/22; сторонам запропоновано в строк до 20.06.2022 висловити процесуальну позицію по справі в умовах воєнного стану; відповідачу - в строк до 20.06.2022 направити суду відзив на позовну заяву, скріплений кваліфікованим електронним підписом, з доказами його направлення позивачу.

07.09.2022 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 14.09.2022 судове засідання у справі призначено на 03.10.2022 року о 12:45 год; запропоновано відповідачу в строк до 27.09.2022 направити суду відзив на позовну заяву, скріплений кваліфікованим електронним підписом.

Вказана ухвала суду, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) направлена на електронні адреси сторін, зазначені в позовній заяві.

22.09.2022 від відповідача до суду надійшов відзив №09/16 від 16.09.2021 на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що розмір збитку, заявлений позивачем не перевищує ліміту відповідальності страховика 130 000,00грн, у зв`язку з чим саме він є належними відповідачем у справі, при цьому ТОВ «Маконтранс» може нести відповідальність тільки в разі недостатності виплати страхового відшкодування для покриття збитків, до того ж до позовної заяви не долучено акт виконаних робіт, який фактично підтверджує вартість реального збитку.

Також 22.09.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання №09/16 від 16.09.2022 про розгляд справи без участі представника.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.202 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 згідно договору №06/02-06947 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) та додатку №1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредит України» застрахувало транспортний засіб марки Scania, модель «G 400», д.н.з. НОМЕР_1 , лізиноотримувачем якого є ТОВ «ДСТ «Сінтез», у Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

14.02.2021 о 12:00 на території Комбінату Ілліча у м.Маріуполь відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Scania Р400 д.н.з. НОМЕР_2 , застрахованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Астронтрансавто» у ПрАТ «СК «Уніка», згідно полісу №202005484 обов`язкового страхування цивільно-правової-відповідальності власників наземних транспортних засобів, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Scania, модель «G 400», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахованого у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про що складено електронний європротокол №ВВ14D57848C8.

ТОВ «ДСТ «Сінтез» звернулось до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про настання події (КАСКО) від 14.02.2021, відповідно до якої зазначив загальну інформацію про випадок, відомості про страхувальника та водія застрахованого автомобіля, відомості про застрахований автомобіль, умови експлуатації, відомості про власника автомобіля та водія та наявні договори страхування, повідомлення про випадок компетентні органи та свідків випадку, а також обставини випадку, а саме те, що вантажний автомобіль Scania Р400 д.н.з. НОМЕР_2 при русі заднім ходом, бортом кузова пошкодив ліве дзеркало заднього огляду вантажного автомобіля Scania, модель «G 400», д.н.з. НОМЕР_1 (учасник №1), який стояв нерухомо.

Відповідно до страхового акту №210000392783 від 24.02.2021 сума страхового відшкодування, згідно розрахунку, здійсненого на підставі рахунку №SD-2100323 від 18.02.2021 становить 32 556,23 грн.

З листа ТОВ «Сканія Кредит України» вих.№110 від 23.02.2021 вбачається, що останній, як страхувальник транспортного засобу Scania, модель «G 400», д.н.з. НОМЕР_1 , надав згоду на одноразове страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу, переданого ТОВ «ДСТ «Сінтез» в фінансовий лізинг, на підставі договору фінансового лізингу №89-02422 від 28.10.2020.

Згідно платіжного доручення №ЗР018983 від 25.02.2021 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувало на рахунок ТОВ «Сканія Кредит України» відшкодування згідно страхового акту в сумі 32 556,23грн.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою (претензією) №210000392783 від 23.03.2021 про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 32 556,23грн, у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність, винної в скоєнні ДТП особи, застрахована у ПрАТ «СК «Уніка».

Платіжним дорученням №212953 від 08.04.2021 ПрАТ «СК «Уніка» перерахувало на рахунок ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування в сумі 8405,51грн.

Представник позивача звернувся з адвокатським запитом за вих.№44с/13351 від 21.10.2021 до ПрАТ «СК «Уніка», в якому просив повідомити яким чином було розраховано суму здійсненої страхової виплати в розмірі 8405,51грн, з наданням відповідних підтверджуючих документів.

У відповідь на вказаний адвокатський запит ПрАТ «СК «Уніка» надіслала матеріали розрахунку, зокрема страховий акт/наказ №00405336, відповідно до якого сума страхового відшкодування, з урахуванням зносу склала 10 405,51грн, з яких: 2000,00грн франшиза, внаслідок чого сума, як підлягає сплаті склала 8 405,51грн.

Листом №09-14 від 03.11.2021 ТОВ «Астронтрансавто» у відповідь на адвокатський запит позивача повідомило, що ОСОБА_1 станом на 14 лютого 2021 року не перебував у трудових відносинах з Товариством, при цьому транспортний засіб Scania Р400 д.н.з. НОМЕР_2 з листопада 2020 року перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Маконтранс», на підставі договору оренди, укладеного між сторонами.

Листом №11-10 від 10.11.2021 ТОВ «Маконтранс» у відповідь на адвокатський запит позивача повідомило, що транспортний засіб Scania Р400 д.н.з. НОМЕР_2 станом на 14 лютого 2020 року перебував у володінні та користуванні ТОВ «Маконтранс», на підставі, укладеного з ТОВ «Астронтрансавто» договору оренди та ОСОБА_1 станом на 14 лютого 2020 року перебував у трудових відносинах з Товариством, в підтвердження чого до вказаного листа долучено копія наказу №05/01-30-к від 30.04.2020 про прийняття на роботу та копія наказу №05/06-1-к про припинення трудового договору (контракту) від 6.05.2021.

Представник позивача звернувся до ТОВ «Маконтранс» з вимогою №59с/13351 від 11.11.2021 про сплату на поточний рахунок ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» грошових коштів в сумі 24 150,72грн, протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання даної вимоги, посилаючись на те, що ТОВ «Маконтранс», як особа з якою на момент ДТП винуватець перебував у трудових відносинах, має сплатити різницю між фактичною вартістю ремонту, з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, а також франшизу, яка передбачена договором та має бути компенсована особою, відповідальною за завдані збитки.

У відповідь на вказану вимогу ТОВ «Маконтранс» листом №11-25 від 25.11.2021 повідомив, що вимога залишається без розгляду, у зв`язку з тим, що розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту визначається згідно з висновком незалежного експертного дослідження або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт транспортного засобу, проте документи в підтвердження вартості не надано, страхове відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» за полісом здійснено без урахування ліміту відповідальності страховика.

Відмова відповідача відшкодувати реальну суму понесених збитків, необхідну для відновлення пошкодженої речі стала підставою для звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Приписами ст.355 Господарського кодексу України визначено, що об`єкти страхування, види обов`язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 Цивільного кодексу України).

Нормами ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким чином у зазначених правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нове зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає кредитором замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Враховуючи, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», як страховик, виплатила потерпілому страхове відшкодування в сумі 32 556,23грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР018983 від 25.02.2021, вона набула права звернення до особи, відповідальної за завдану шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Scania Р400 д.н.з. НОМЕР_2 , застрахованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Астронтрансавто» у ПрАТ «СК «Уніка», згідно полісу №202005484 обов`язкового страхування цивільно-правової-відповідальності власників наземних транспортних засобів, під керуванням ОСОБА_1 та забезпеченого транспортного засобу Scania, модель «G 400», д.н.з. НОМЕР_1 застрахованого у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», а саме: вантажний автомобіль Scania Р400 д.н.з. НОМЕР_2 (учасник 2) при русі заднім ходом, бортом кузова пошкодив ліве дзеркало заднього огляду вантажного автомобіля Scania, модель «G 400», д.н.з. НОМЕР_1 (учасник №1), який стояв нерухомо.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Згідно встановлених обставин дорожньо-транспортної пригоди підтверджено вина особи, яка знаходилась за кермом вантажного автомобілю Scania Р400 д.н.з. НОМЕР_2 , а саме це підтверджується наданими суду фото ДТП з місця події, схемою ДТП та електронним європротоколом від 14.02.2022.

Відповідно до матеріалів справи автомобіль Scania Р400 д.н.з. НОМЕР_2 , з участю якого сталось ДТП застраховано у ПрАТ «СК «Уніка», страховим полісом №202005484 передбачено, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 130 000,00грн, розмір франшизи складає 2000,00грн.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ч.1 ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

З метою отримання страхового відшкодування, в порядку регресу, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою №210000392783 від 23.03.2021 про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 32 556,23грн, у відповідь ПрАТ «СК «Уніка» перерахувало платіжним дорученням №№212953 від 08.04.2021 на рахунок ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування в сумі 8405,51грн., з урахуванням фізичного зносу автомобіля із застосуванням коефіцієнту 0,7, та з вирахуванням суми франшизи в розмірі 2000,00грн, як передбачено полісом.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст.12 вказаного Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (ч.36.6 ст. 36 вказаного Закону).

Виходячи із зазначеного, страхове відшкодування, яке здійснюється страховою компанією, обмежено нормами вказаного Закону, зокрема сума виплати, відшкодовується з урахуванням зносу та зменшується на суму франшизи.

Згідно висновку про виплату страхового відшкодування за полісом №202005484, коефіцієнт фізичного зносу складає 0,7, у зв`язку з чим сума збитку склала 10405,51грн, з яких вартість складових з урахуванням зносу складає 9493,16грн., вартість виконаних робіт - 912,35грн, що відповідає сумі визначеній в рахунку SD-2100323 від 18.02.2021, при цьому сума франшизи, яка не підлягає сплаті страховиком склала 2000,00грн.

Таким чином страховою компанією, здійснено страхову виплату у меншому розмірі ніж сплачено та заявлено позивачем, при цьому ПрАТ «СК «Уніка» сплатила вказану суму, з урахуванням зносу, що відповідає вимогам чинного законодавства, так як обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом із тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного.

Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України.

У зв`язку із зазначеним, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, не припинилось виконанням, проведеним належним чином (статті 599 ЦК України), і особа, яка завдала шкоди, зобов`язана відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

З матеріалів справи вбачається, що шкода була завдана фізичною особою ОСОБА_1 , який станом на дату настання страхової події перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маконтранс», що підтверджується як самим Товариством так і наказом №05/01-30-к від 30.04.2020 про прийняття на роботу з 01.05.2020, а також наказом №05/06-1-к про припинення трудового договору (контракту) з 06.05.2021 на автомобілі Scania Р400 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у володінні та користуванні ТОВ «Маконтранс».

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідальність юридичної або фізичної особи настає у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, і шкоду така особа заподіяла у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків.

В свою чергу, володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо), не вважається джерелом підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Відповідачем не заперечується факт перебування в трудових відносинах на час пригоди водія ОСОБА_1 , у зв`язку чим відшкодування шкоди має бути здійснено роботодавцем - ТОВ «Маконтранс».

ТОВ «Маконтранс» в поданому відзиві заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на те, що належним відповідачем за вказаним позовом є страхова компанія, оскільки розмір збитку не перевищує ліміту відповідальності страховика, проте як встановлено судом обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема згідно статей 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик при настанні страхового випадку відшкодовує оцінену шкоду в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі з урахуванням зносу відповідного майна.

В даному випадку пошкоджений транспортний засіб Scania, модель «G 400», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску та не є новим, у зв`язку з чим, страховою компанією враховано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля.

Згідно п.7.37 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2095 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159) коефіцієнт фізичного зносу визначається, за формулою: 1- (С/Цн), де С ринкова вартість ДТЗ на момент ДТП, а Цн ціна нового ДТЗ.

З наданого висновку ПрАТ «СК «Уніка» про виплату страхового відшкодування, коефіцієнт фізичного зносу склав 0,7, у зв`язку з чим сума страхової виплати склала 10 405,51грн, а з вирахуванням франшизи 8 405,51грн.

З огляду на зазначене, посилання відповідача є безпідставним, оскільки він як володілець транспортного засобу зобов`язаний сплатити потерпілому (новому кредитору), а в даному випадку страховій компанії, реальні збитки у вигляді різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, у зв`язку з її недостатністю.

Також, у відзиві відповідач зазначає, що наданий до позовної заяви рахунок на оплату не є підтвердженням вартості реального збитку та не є доказом виконання робіт із встановлених запасних частин, а також відповідно до правової позиції Верховного суду від 06.07.2018 №924/675/17 розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту у разі виникнення спору щодо визначення такого розміру виходять із фактичної суми згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

В підтвердження ремонту пошкодженого автомобіля Scania, модель «G 400», д.н.з. НОМЕР_1 позивачем надано рахунок №SD-2100323 від 18.02.2021 на загальну суму 32 556,51грн (912,35 - роботи та послуги, 31 643,88грн запчастини, паливомастильні матеріали) та ремонтну калькуляцію №00405356 від 07.04.2021.

Згідно з пунктом 1.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, відновлювальний ремонт - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів чи його складника (-ів) та відновлення їхніх ресурсів, а вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу, відповідно до пункту 2.3. Методики, це грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Системне тлумачення наведених вище положень чинного законодавства дає підстави вважати, що в разі пошкодження транспортного засобу розмір шкоди, завданої транспортному засобу, що підлягає відшкодуванню страховиком, визначається виходячи з оцінки вартості витрат, які несе власник пошкодженого транспортного засобу при здійсненні його відновлювального ремонту.

Водночас, як зазначено в прийнятих за результатами перегляду справ даної категорії постановах Верховного Суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17, від 20.03.2018 у справі № 911/482/17, від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, необхідно виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Відповідно до платіжного доручення №ЗР018983 від 25.02.2021 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувало на рахунок ТОВ «Сканія України» відшкодування згідно страхового акту, на підставі рахунку SD 2100323 від 18.01.2021 в сумі 32 556,23грн., будь-які зауваження чи заперечення збоку потерпілого щодо суми збитків відсутні, таким чином враховуючи положення абз.2 п 36.2 ст. 36 Закону , відповідно до якого страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, сплачена сума є реальним підтвердженням понесених витрат.

До того ж, ремонтна калькуляція №00405356 від 07.04.2021 здійснена за допомогою комп`ютерної програми «Audatex», яка входить до переліку рекомендованих комп`ютерних програм для складання кошторису відновлювального ремонту КТЗ іноземного виробництва згідно до п.59 Додатку 6 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

Вказаний документ разом із рахунком №SD-2100323 від 18.02.2021 містять всі складові загальної суми виконаних робіт та встановлених запчастин, визначена єдина загальна сума в розмірі 32 556,51грн. Позивачем проведено виплату страхового відшкодування в межах визначеної розрахунком суми на рахунок особи, яка проводила ремонт. При цьому, калькуляція відповідачем не оскаржувалась, а докази на спростування визначеної вартості не надані. Тому, вважає доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення суми відшкодування у розмірі 24 150,72грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В поданому позові позивач також просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 037,68грн. та судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2270,00грн.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В підтвердження наданих послуг позивачем надано договір про надання правової допомоги №27 від 12.08.2021, акт прийому-передачі регресних справ, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно умов договору про надання правової допомоги №27 від 12.08.2021 та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 23.12.2021.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору №27 від 12.08.2021, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «МС Партнерс» (об`єднання), об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу, визначену цим договором, а клієнт зобов`язується сплатити об`єднанню гонорар, а також здійснювати повне сприяння об`єднанню у виконанні покладених на нього обов`язків. Предметом цього договору є надання правової допомоги клієнту у питаннях, пов`язаних із отриманням Клієнтом страхових відшкодувань у регресному порядку згідно реєстрів справ, що передаються об`єднанню (надалі Реєстр справ). Реєстр справ є невід`ємним додатком цього договору.

Згідно з п.п.4.1 - 4.4 договору сторони погодили, що розмір винагороди (гонорар) об`єднання за цим договором, визначено за домовленістю сторін з урахуванням складності справи, обсягу і складності правової допомоги, важливості справи для клієнта (у тому числі з позиції репутаційних ризиків), рівня кваліфікації адвоката та/або інших фахівців об`єднання, ціни позову, витрат часу. Розмір винагороди (гонорар) за цим договором визначається із розрахунку 25% від суми отриманого Клієнтом страхового відшкодування по справах, переданих об`єднанню згідно реєстру справ. Загальний розмір винагороди за поточний місяць фіксується у рахунку на оплату . Розмір винагороди за місяць розраховується із суми всіх страхових відшкодувань, отриманих Клієнтом у поточному місяці по справах, переданих об`єднанню згідно реєстру справ. Клієнт зобов`язується не пізніше 10 числа місяця, наступного за поточним надавати Об`єднанню звіт про розмір отриманих страхових відшкодувань за переліком справ переданих об`єднанню. На підставі такого звіту об`єднання виставляє клієнту рахунок на оплату. Клієнт зобов`язується оплатити гонорар відповідно до виставленого рахунку протягом п`яті днів з моменту його отримання.

Проаналізувавши розділ 4 договору, суд зауважує, що виплата гонорару сторонами поставлена в залежність від фактично отриманих позивачем сум відшкодувань в поточному місяці загалом по справах, переданих об`єднанню в опрацювання. Виходячи з контекстного змісту розділу 1 та 4 договору про надання правової допомоги в обов`язки об`єднання входить не тільки захист інтересів позивача у суді, але і здійснення супроводження в ході виконавчого провадження з правом отримувати кошти та майно, для наступного передання їх Клієнту.

Таким чином отримання гонорару Об`єднанням залежить не від потенційних, а від реальних відшкодувань, які отримує Позивач. При цьому розрахунок гонорару здійснюється від загальної суми фактичного надходжень по всіх справах у поточному місяці, а не по кожній конкретній справі.

Оскільки розмір гонорару та порядок його сплати встановлюється сторонами договору про надання правової допомоги, суд позбавлений можливості самостійно змінювати такий порядок.

Позивач не надав інших доказів та не навів інших підстав, за яких ним понесені витрати, які підлягають відшкодуванню в порядку розподілу судових витрат.

За таких обставин суд зауважує, що позивач не довів розмір заявлених до стягнення адвокатських витрати, у зв`язку з чим суд відмовляє в їх задоволені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маконтранс" про стягнення суми відшкодування у розмірі 24150,72грн задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. В іншої частині вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маконтранс" про стягнення суми відшкодування у розмірі 24150,72грн задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маконтранс" (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 6, код ЄДРПОУ 43322541) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, будинок 44, код ЄДРПОУ 24175269) суму відшкодування в розмірі 24 150 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят гривень) 72коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп.

3.В задоволені вимог позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 03.10.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення Повний текст рішення складений та підписаний 4.10.2022.