Ухвала

від 20.09.2022 по справі 910/6842/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони її правонаступником та про видачу дублікатів наказів

м. Київ

20.09.2022Справа №910/6842/17

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна"прозаміну сторони її правонаступником та про видачу дублікатів наказіву справі №910/6842/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" доДержавного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Державної казначейської служби України 2. Міністерства молоді та спорту України 3. Державного агентства інфраструктурних проектів Українипростягнення 34 427 700,67 грн. Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи: від заявника:Пекар АО.від позивача:не з`явивсявід відповідача:не з`явивсявід третьої особи-1:не з`явивсявід третьої особи-2:не з`явивсявід третьої особи-3:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/6842/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" до Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, Міністерства молоді та спорту України та Державного агентства інфраструктурних проектів України, про стягнення 34 427 700,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 27 301 103,30 грн. інфляційних втрат, 2 507 285,60 грн. 3% річних, 207 798,17 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №910/6842/17 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/6842/17 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 в частині стягнення 27 301 103,30 грн. інфляційних втрат та 2 507 285,60 грн. 3% річних, відмові у стягненні 60 399,37 грн. 3% річних та відмові у стягненні 2 983 214,59 інфляційних втрат залишено без змін. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 в частині відмови у стягненні 1 575 697,81 грн. 3% річних скасовано з прийняттям нового рішення про задоволення в позову в цій частині з новим розподілом судових витрат. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 1 575 697,81 грн. 3% річних та 218 782,57 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" в доход Державного бюджету України 240 660,83 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" в доход Державного бюджету України 23 339,17 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

16.02.2018 на виконання вказаних судових рішень Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

09.09.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, у відповідності до якої заявник просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс", його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна".

Крім того, у вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" просить видати дублікати наказів №910/6842/17 від 16.02.2018 про стягнення з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 27 301 103,30 грн. інфляційних втрат і 2 507 285,60 грн. 3% річних, а також про стягнення з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 1 575 697, 81 грн. 3% річних та 218 782,57 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/700/22 від 09.09.2022 відповідну заяву по справі №910/6842/17 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу матеріали справи №910/6842/17 передано судді Бойко Р.В. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про заміну сторони її правонаступником та про видачу дублікатів наказів на 20.09.2022.

20.09.2022 засобами електронного зв`язку від Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" надійшли пояснення в яких, боржник просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником та про видачу дублікатів наказів, оскільки строк на пред`явлення наказів до виконання сплив.

В судове засідання 20.09.2022 з`явився представник заявника, який заяву про заміну сторони її правонаступником та про видачу дублікатів наказів підтримав та просив її задовольнити.

Представники стягувача та боржника, а також третіх осіб в судове засідання 20.09.2022 не з`явились, однак відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником за наявними в матеріалах справи доказами з урахуванням строку розгляду відповідної заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" в частині заміни сторони її правонаступником по справі №910/6842/17, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Пунктом 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" судом встановлено наступне.

16.10.2009 між Акціонерним товариством холдинговою компанією "Київміськбуд", як генпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", як головним підрядником, укладено Договір підряду по виготовленню та влаштуванню конструкції навісу над трибунами в межах "Реконструкції НСК "Олімпійський" по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі міста Києва (надалі - Договір підряду).

Згідно предмету даного договору головний підрядник зобов`язався виконати роботи по виготовленню та влаштуванню конструкції навісу над трибунами в межах "Реконструкції НСК "Олімпійський", що розташований за адресою: 03150, вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі міста Києва, Україна, а генпідрядник зобов`язався прийняти та оплатити належним чином виконані роботи (п. 1.1 Договору підряду).

17.06.2010 між Акціонерним товариством холдинговою компанією "Київміськбуд", як генпідрядником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", як головним підрядником та Державним підприємством Національний спортивний комплекс "Олімпійський", як замовником, було укладено Договір про заміну сторони у Договорі підряду від 16.10.2009 (надалі - Договір заміни сторони).

Відповідно до п. 3 Договору заміни сторони генпідрядник передав замовнику, а замовник прийняв всі права та обов`язки сторони за Договором підряду (та за всіма додатковими угодами до Договору підряду), що виникли із дати укладення генпідрядником та головним підрядником Договору підряду.

За цим Договором замовник одержав право (замість генпідрядника) вимагати від головного підрядника належного виконання всіх зобов`язань за Договором підряду (п. 4 Договору зміни сторони).

Відповідно до п. 5 Договору зміни сторони замовник став зобов`язаним перед головним підрядником виконати замість генпідрядника всі обов`язки за Договором підряду.

У зв`язку з невиконанням Державним підприємством Національний спортивний комплекс "Олімпійський" зобов`язань по оплаті договірного забезпечення в розмірі 27 807 938,11 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позов про стягнення договірного забезпечення в розмірі 27 807 938,11 грн. з Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (справа №910/15733/13).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №910/15733/13 здійснено заміну позивача по справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" на підставі Договору про відступлення права вимоги, укладеного 02.10.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" щодо відступлення права вимоги від Державного підприємства Національного спортивного комплексу "Олімпійський" виконання зобов`язання по оплаті договірного забезпечення в розмірі 27 807 938,11 грн. за Договором підряду на виконання робіт по виготовленню та влаштуванню конструкції навісу над трибунами в межах реконструкції НСК "Олімпійський" по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі міста Києва від 16.10.2009 та передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних та 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2014 затверджено Мирову угоду від 20.10.2014 по справі №910/15733/13, відповідно до якої Державне підприємство Національного спортивного комплексу "Олімпійський" зобов`язалось сплатити 27 807 938,11 грн. Товариствоуз обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" договірне забезпечення за Договором підряду б/н від 16.10.2009 на виконання робіт по виготовленню та влаштуванню конструкції навісу над трибунами в межах "Реконструкції НСК "Олімпійський" по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва".

У зв`язку з не сплатою заборгованості Державним підприємством Національного спортивного комплексу "Олімпійський" на підставі мирової угоди затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі №910/15733/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Державного підприємства Національного спортивного комплексу "Олімпійський" 30 284 317,89 грн. - 3% річних, 4 143 382,078 грн. - інфляційних втрат, 240 000,00 грн. - судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 27 301 103,30 грн. інфляційних втрат, 2 507 285,60 грн. 3% річних, 207 798,17 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №910/6842/17 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/6842/17 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 в частині стягнення 27 301 103,30 грн. інфляційних втрат та 2 507 285,60 грн. 3% річних, відмові у стягненні 60 399,37 грн. 3% річних та відмові у стягненні 2 983 214,59 інфляційних втрат залишено без змін. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 в частині відмови у стягненні 1 575 697,81 грн. 3% річних скасовано з прийняттям нового рішення про задоволення в позову в цій частині з новим розподілом судових витрат. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 1 575 697,81 грн. 3% річних та 218 782,57 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" в дохід Державного бюджету України 240 660,83 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" в доход Державного бюджету України 23 339,17 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

При цьому, Господарським судом Дніпропетровської області здійснюється провадження у справі №904/7905/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про банкрутство, порушене ухвалою суду від 27.09.2016.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи №904/7905/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" від 26.04.2018 вих. № 02-16/1247 про визнання недійсним Договору про відступлення (передачу) права вимоги від 02.10.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс", згідно з яким боржником було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" право вимоги до Національного спортивного комплексу "Олімпійський" щодо виконання зобов`язання з оплати договірного забезпечення в розмірі 27 807 938,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №№904/7905/16, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020, задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" у справі № 904/7905/16 про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2014. Визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 02.10.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс".

Постановою Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №904/7905/16 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/7905/16 змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/7905/16 залишено без змін.

Отже, Договір про відступлення права вимоги від 02.10.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс", згідно якого боржником було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" право вимоги до Національного спортивного комплексу "Олімпійський" щодо виконання зобов`язання з оплати договірного забезпечення в розмірі 27 807 938,11 грн., визнано недійсним в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, оскільки Договір про відступлення права вимоги від 02.10.2014 визнано недійсним в судовому порядку, то він не створює прав та обов`язків, а отже відсутні підстави вважати, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" наявне право вимоги до Національного спортивного комплексу "Олімпійський" щодо виконання зобов`язання з оплати договірного забезпечення в розмірі 27 807 938,11 грн.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

В даному випадку, наявні підстави для відновлення становища Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", як особи, яка має право вимоги до Національного спортивного комплексу "Олімпійський" щодо виконання зобов`язання з оплати договірного забезпечення в розмірі 27 807 938,11 грн. в межах даної справи.

Тобто, враховуючи визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2014, саме у Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" наявні правові підстави для отримання коштів стягнутих з Національного спортивного комплексу "Олімпійський" за неналежне виконання останнім зобов`язань за договором підряду по виготовленню та влаштуванню конструкції навісу над трибунами в межах "Реконструкції НСК "Олімпійський" по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі міста Києва від 16.10.2009 в частині оплати виконаних позивачем робіт в межах даної справи.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни сторони (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" у наказах Господарського суду міста Києва №910/6842/17 від 16.02.2018.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" в частині видачі дублікатів наказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, необхідними умовами для видачі дубліката виконавчого документа, у разі його втрати, є звернення стягувача або державного виконавця, приватного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також сплата судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Із змісту наказу Господарського суду міста Києва №910/6842/17 від 16.02.2018 про стягнення з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 27 301 103,30 грн. - інфляційних втрат, 2 507 285,60 грн. - 3% річних, вбачається, що він дійсний для пред`явлення до виконання до 22.01.2021.

Із змісту наказу Господарського суду міста Києва №910/6842/17 від 16.02.2018 про стягнення з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 1 575 697,81 грн. - 3% річних та 218 782,57 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, вбачається, що він дійсний для пред`явлення до виконання до 22.01.2021.

Заявник вказує, що у нього відсутні накази, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" виконавчі документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" не передавались.

З огляду на те, що підставою заміни стягувача у наказах Господарського суду міста Києва №910/6842/17 від 16.02.2018 є недійсність Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2014, яка встановлена в судовому порядку (наявність спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс"), то твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про відсутність у нього таких виконавчих документів здаються суду обґрунтованими та логічними.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.12.2019 в межах виконавчого провадження №59375932 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" наказ Господарського суду міста Києва №910/6842/17 від 16.02.2018 про стягнення з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 27 301 103,30 грн. - інфляційних втрат, 2 507 285,60 грн. - 3% річних, повернуто стягувачу.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.09.2019 в межах виконавчого провадження №59457884 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" наказ Господарського суду міста Києва №910/6842/17 від 16.02.2018 про стягнення з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" коштів у розмірі 1 794 480,38 грн., повернуто стягувачу.

З огляду на положення ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва №910/6842/17 від 16.02.2018 до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення з 21.12.2019 та з 24.09.2019 (дати винесення постанов державних виконавців про повернення виконавчих документів) протягом трьох років, тобто, до 21.12.2022 та до 24.09.2022 відповідно.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду викладених в постанові від 22.09.2021 справа №240/10258/19, які узгоджуються з подібними правовими висновками, висловленими у постановах Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №916/922/16 та від 27.05.2021 у справі №303/2642/20, з аналізу ч. 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Таким чином, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Положення Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язують заявника (стягувача) наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 13.02.2019 у справі №901/2027/13 та від 10.04.2018 у справі №24/234.

Таким чином, враховуючи, що строк пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва №910/6842/17 від 16.02.2018 не закінчився, а матеріали справи №910/6842/17 не містять доказів виконання вказаних наказів, приймаючи до уваги твердження стягувача про відсутність у нього таких документів, а також враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" було подано відповідну заяву, яка відповідає встановленим ст. 170 Господарського процесуального кодексу України вимогам та до неї долучено докази оплати судового збору за видачу дублікату виконавчого документу, суд приходить до висновку, що дублікати вказаних наказів підлягають видачі.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про заміну сторони її правонаступником та про видачу дублікатів наказів у справі №910/18076/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про заміну сторони її правонаступником та про видачу дублікатів наказів задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс"(49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ідентифікаційний код 35165964) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" (49079, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 23; ідентифікаційний код 30888419) у наказі Господарського суду міста Києва №910/6842/17 від 16.02.2018 про стягнення з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 27 301 103,30 грн. - інфляційних втрат, 2 507 285,60 грн. - 3% річних.

3. Здійснити заміну сторони (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс"(49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ідентифікаційний код 35165964) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" (49079, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 23; ідентифікаційний код 30888419) у наказі Господарського суду міста Києва №910/6842/17 від 16.02.2018 про стягнення з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 1 575 697,81 грн. - 3% річних та 218 782,57 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва №910/6842/17 від 16.02.2018 про стягнення з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 27 301 103,30 грн. - інфляційних втрат, 2 507 285,60 грн. - 3% річних.

5. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва №910/6842/17 від 16.02.2018 про стягнення з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 1 575 697,81 грн. - 3% річних та 218 782,57 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (20.09.2022) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 03.10.2022

Суддя Р.В. Бойко