Рішення

від 29.09.2022 по справі 924/236/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"29" вересня 2022 р. Справа № 924/236/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Інвест Сервіс", м. Хмельницький

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

про стягнення 53932,00 грн. безпідставно набутих коштів, 7259,25 грн. інфляційних втрат, 930,88 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Канюка Т.В. згідно довіреності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/236/22 від 30.08.2022р. позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29000, м. Хмельницький, Проспект Миру, 41, код 05395598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Інвест Сервіс" (31533, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Головчинці, вул. Зарічна, 38, код 43870950) 6711,34 грн. (шість тисяч сімсот одинадцять гривень 34 коп.) інфляційних втрат, 886,55 грн. (вісімсот вісімдесят шість гривень 55 коп.) 3% річних, судовий збір у розмірі 2457,35 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 35 коп.). У частині позовних вимог про стягнення 547,91 грн. інфляційних втрат та 44,33 грн. 3% річних відмовлено. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Інвест Сервіс" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про стягнення 53932,00 грн. безпідставно набутих коштів.

05.09.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/1785/22) про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу.

В підтвердження понесених витрат до заяви додано копії договору від 27.04.2022 року, Додатку № 1 від 27.04.2022 року, Акта № 1 від 05.09.2022 року, додаток № 1 до Акта № 1 (Звіт про витрачений час), рахунок-фактура від 05.09.2022 року.

Ухвалою суду від 08.09.2022р. призначено судове засідання для вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на 29.09.2022р.

29.09.2022р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у яких зазначено, що так як позов задоволено частково - 7597,89 грн. (позовні вимоги заявлено в розмірі 62122,13 грн. згідно заяви про зменшення позовних вимог), витрати на правничу допомогу можуть бути стягнені в частині, пропорційно задоволеним позовним вимогам, відповідно до ст. 129 ГПК України.

На думку відповідача, подана позивачем заява є необґрунтованою, а загальна сума, зазначена у заяві є неспівмірною із складністю справи та обсягом наданих юридичних послуг представником позивача, дана справа не великої складності, тому підготовка до цієї справи в суді першої інстанції не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи; заяви та клопотання відтворювали правову позицію позивача викладену у позові, відповіді на відзив на позов; заява про уточнення позовних вимог подана позивачем, так як останнім було допущено помилки при поданні позову, тобто по суті є виправленням допущених помилок та описок.

Також відповідач зазначив, що судове засідання, яке призначено на 31.05.2022р., було відкладено оскільки представник позивача не отримав відзиву на позовну заяву, та відповідно представнику був необхідний час на з`ясування даного питання із клієнтом. Судове засідання, яке призначено на 20.06.2022р., було відкладено, оскільки представник позивача попросив суд надати час останньому на виправлення своїх помилок та описок у проведених розрахунках.

Як зауважив відповідач, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг в ході розгляду справи, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, вважає, що позивач необґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12200,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

27.04.2022р. між ТОВ "Поділля Інвест Сервіс" (далі - Замовник) та Адвокатом Бейликом М.Б. (надалі - Адвокат) був укладений договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. п. 2.1 - 2.4 договору за цим Договором Адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу Замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договорі за погодженням Сторін. Правнича допомога, що надається на підставі цього Договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складається із комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої Замовником. Види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги визначаються Сторонами на умовах даного Договору. Окремі вимоги щодо Предмету даного Договору, не встановлені у п. 2.1, 2.2 Договору, визначаються у Додатках до нього.

Згідно із п. 2.5 договору якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені Сторонами і не зафіксовані в додатку до Договору, комплекс правничої допомоги включає: підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, експертних висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів нормативно-правових актів, договорів локальних документів суб`єкта господарювання, участь та/або представлення Замовника у розгляді та вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема, й представництво-у судовому порядку, в тому числі підготовку процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, пояснень тощо), друкування та/або копіювання додатків до процесуальних документів, направлення необхідних документів до суду та/або учасникам провадження поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, тощо, надання усних, та письмових консультацій, інформаційних довідок, а також: представництво інтересів Замовника у міжнародних комерційних і третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах.

Відповідно до п. п. 5.1 - 5.5 договору формою винагороди Адвокат за надання правничої Допомоги, Замовнику є гонорар. Розрахунки Замовника з Адвокатом здійснюються у національній валюті України. Вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним Договором визначається згідно з Додатком (додатками) до Договору, що є невід`ємними частинами Договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті Замовником Адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи:конкретну дію або справу здійснюється Адвокатом та відображається в акті приймання-передачі' послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються Адвокатом Замовнику.. Також Адвокат надає Замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги. Грошова сума, вказана в п. 5.2. цього Договору сплачується Адвокату або перераховується Замовником на рахунок Адвоката у розмірі та порядку, встановлених за домовленістю сторін, що визначається в Додатках або Акті приймання-передачі послуг до даного Договору. При належному виконанні умов цього Договору, Сторони підписують акт приймання-передачі послуг. Сума (ціна) Договору складає суму усіх сплачених гонорарів за цим Договором.

27.04.2022р. між сторонами складений Додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги від 27.04.2022р., за яким сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно із п. 1 та п. 2 даного Додатку становить: 1200 гривень за 1 годину роботи Адвоката. 1000 гривень за 1 судове засідання за представництво Адвокатом інтересів Замовника (участь у судовому засіданні) у Господарському суді Хмельницької області (в приміщенні суду чи у режимі відеоконференції) у справі за позовом ТОВ "Поділля Інвест Сервіс" про стягнення безпідставно набутих коштів. Оплата здійснюється Замовником за кожне судове засідання. незалежно від результату проведеного судового засідання (розгляд підготовчого судового засідання, відкладення, оголошення перерви, розгляд справи по суті, оголошення судового рішення тощо). За наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором. Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно із умовами п.п. 1, 2 даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше, ніж через 180 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою, рішенням або постановою) у господарській справі про стягнення безпідставно набутих коштів.

05.09.2022р. між сторонами підписано акт №1, за яким Адвокатом надана Замовнику правнича допомога за Договором, розмір гонорару складає 12200,00 грн. Перелік правничої допомоги, що була надана Адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у Звіті, який є Додатком № 1 до даного Акта. Замовник підтверджує, що вказана у Звіті (що є додатком № 1 до даного Акта) правнича допомога, надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги Замовник до Адвоката не має.

У додатку № 1 (звіт про витрачений час на надання правничої допомоги) до акта № 1 наводиться розрахунок наданої правничої допомоги у межах справи № 924/236/22: 27.04.2022 р. - 0,5 (30 хв.) зустріч адвоката Бейлик М.Б. із Замовником (Мазуром В.В.); аналіз отриманої інформації; проведення первинної консультації; погодження умов співпраці та векторів дій, що необхідно вчинити для отримання Клієнтом належної правничої допомоги; підготовка Додатку № 1 до Договору та його підписання Сторонами - 600 грн. 27-28.04.2022р. - 1 (60 хв.) - вивчення судової практики у подібних правовідносинах, зокрема Дайджестів Верховного Суду та постанов Верховного Суду у справах № 334/2517/16-ц; № 910/8040/20; 910/2051/19; 910/10156/17 тощо - 1200 грн. 28.04.2024 р. - 2,5 (150 хв.) - підготовка в інтересах ТОВ "Поділля Інвест Сервіс" позовної заяви про стягнення безпідставно набутих коштів. Друкування її екземплярів у відповідності до кількості учасників справи. Копіювання додатків до позову, засвідчення копій документів; скерування екземплярів позову учасникам справи та подання позову безпосередньо до Господарського суду Хмельницької області через канцелярію - 3000 грн. 31.05.2022 р. - 0,5 (30 хв.) - участь в судовому засіданні по справі № 924/236/22 - 500 грн. 31.05.2022 р. - 0,5 (30 хв.) - підготовка та написання клопотання про закриття провадження у справі 600 грн. 13.06.2022 р. - 0,33 (20 хв.) - написання заяви про долучення документів - 400 грн. 13.06.2022р. 0,5 (30 хв.) - підготовка та складання відповіді на відзив - 1000 грн. 04.07.2022р. - 1,5 (90 хв.) - підготовка та подання до суду заяви про уточнення позовних вимог - 1500 грн. 25.07.2022 р. 0,5 (30 хв.) - участь в судовому засіданні по справі № 924/236/22 - 1000 грн. 10.08.2022 р. - 0,33(20 хв.) - підготовка та подання до суду заяви - повідомлення про те, що докази надання професійної правничої допомоги будуть подані до суду в порядку ст. 129, 233 ГПК України - 400 грн. 10.08.2022 р. - 0,5 (30 хв.) - участь в судовому засіданні по справі № 924/236/22 - 1000 грн. 30.08.2022 р. - 0,33 (20 хв.) - участь у судовому засіданні по справі - 1000 грн.

Також в матеріалах справи наявний рахунок-фактура № 05/09/22 від 05.09.2022р., який виставлений Адвокатом Бейликом М.Б. ТОВ "Поділля Інвест Сервіс" на суму 12200,00 грн. із зазначенням "оплата гонорару згідно Договору про надання правничої допомоги від 27.04.2022 р. та додатку № 1 від 27.04.2022р.".

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання стороні, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених стороною до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

У поданих відповідачем запереченнях від 29.09.2022р. відповідач просив суд, в тому числі, зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Суд враховує те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає позицію щодо юридичного терміну "фактично понесені" витрати на правову допомогу, згідно з якою в ситуації, коли заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, але він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями на користь особи, яка представляла заявника протягом провадження у Європейському суді з прав людини, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром "фактично понесеними". З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Тогджу проти Туреччини", заява № 27601/95, п. 158, від 31 травня 2005 року; "Начова та інші проти Болгарії", заяви №№ 43577/98 і 43579/98, п. 175, ECHR 2005 VII; "Імакаєва проти Росії", заява № 7615/02, ECHR 2006 XIII; "Карабуля проти Румунії", заява № 45661/99, п. 180, від 13 липня 2010 року; "Бєлоусов проти України", заява № 4494/07, п. 116, від 07 листопада 2013 року.

При цьому суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", рішення у справі "Баришевський проти України", рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України", рішення у справі "Двойних проти України", рішення у справі "Меріт проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом враховується, що заявлено позовних вимог позивачем на загальну суму 62122,13 грн., в свою чергу, заявлена вимога про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу складає 12200,00 грн., що складає 19,6% від ціни позову. При цьому, представник позивача в позові помилково включив до нарахувань 3% річних та інфляційних втрат за період понад рік - з 07.10.2020р. по 15.10.2021р., внаслідок чого представником позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, що, в тому числі, зумовило більш тривалий строк розгляду справи.

З огляду на характер спірних правовідносин і ціну позову, з урахуванням змісту прийнятого рішення, принципу співрозмірності, критеріїв пропорційності та розумності, складності справи, обґрунтованості позовних вимог, суд вважає за необхідне зменшити заявлений розмір витрат на оплату правничої допомоги адвокатів позивача до 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, яку суд вважає розумною, пропорційною та обґрунтованою для цієї справи.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Інвест Сервіс" від 05.09.2022р. про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29000, м. Хмельницький, Проспект Миру, 41, код 05395598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Інвест Сервіс" (31533, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Головчинці, вул. Зарічна, 38, код 43870950) 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

У стягненні з відповідача решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Повний текст складено 03.10.2022р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1- в справу,

2- позивачу (31533 Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Головчинці, вул. Зарічна, 38) - рек,

3- представнику позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1),

4- відповідачу (29000, м. Хмельницький, Проспект Миру, 41).