Ухвала

від 04.10.2022 по справі 467/988/21

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/988/21

Провадження № 4-с/467/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

прокурора Мокряка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за скаргою заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької О. про визнання неправомірними дій заступника начальника Арбузинського відділу державноївиконавчої службиу Первомайськомурайоні Миколаївськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Шевченко В.М.,скасування постановита зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецька О. звернулася до суду з скаргою про визнання неправомірними дій заступника начальника Арбузинського відділу державноївиконавчої службиу Первомайськомурайоні Миколаївськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Шевченко В.М.,скасування постановита зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2022 року зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади в особі Арбузинської селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером 4820355100:06:000:0114 площею 1, 9100 га, розташовану в межах Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області. На виконання вказаного рішення 15 червня 2022 року Арбузинським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 467/988/21, який передано для виконання заступнику начальника Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Шевченко В.М., яким 21 липня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69459739. Однак 25 липня 2022 року останнім винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 69459739 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з посиланням на те, що там відкрито виконавче провадження № 69302401, у якому боржником є ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що державним виконавцем порушено вимоги статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачує можливість передачі виконавчого провадження до іншого державного виконавця, який першим відкрив виконавче провадження щодо такого боржника, оскільки виконавчий документ не стосується стягнення коштів, а зобов`язує боржника вчинити певні дії, заступник керівникаПервомайської окружноїпрокуратури Миколаївськоїобласті прохала визнати неправомірними дії заступника начальника Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевченко В.М. щодо винесення постанови від 25 липня 2022 року про передачу виконавчого провадження № 69459739 на виконання до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), скасувати постанову від 25 липня 2022 року про передачу виконавчого провадження № 69459739 на виконання до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобов`язати заступника начальника Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевченко В.М. здійснити виконання судового рішення у справі № 467/988/21 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні прокурор Мокряк І.М. підтримав заявлені вимоги та прохав їх задовольнити.

Представник Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Крім цього, начальником Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тетеричко І.А. подано письмові заперечення по справі, у яких зазначено, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 69459739 щодо примусового виконання виконавчого листа від 15 червня 2022 року, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області про зобов`язання ОСОБА_1 повернутиу власністьтериторіальної громадив особіАрбузинської селищноїради земельнуділянку зкадастровим номером4820355100:06:000:0114площею 1,9100га,розташовану вмежах Арбузинськоїселищної радиПервомайського районуМиколаївської області.Виконавче провадженнявідкритопостановою від 21 липня 2022 року заступника начальника відділу Шевченко В.М. 25 липня 2022 року останнім було винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження та Первомайській окружній прокуратурі як учаснику виконавчого провадження простим поштовим відправленням. Посилаючись на те, що прокурор як учасник виконавчого провадження мав можливість знайомитися з матеріалами виконавчого провадження та доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, однак пропустив визначений законом строк для подання скарги, не подав клопотання про його поновлення, прохала відмовити у задоволенні скарги та закрити провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд прийшов до наступного.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2022 року зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади в особі Арбузинської селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером 4820355100:06:000:0114 площею 1, 9100 га, розташовану в межах Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

21 липня 2022 року постановою заступника начальника Арбузинського відділу державноївиконавчої службиу Первомайськомурайоні Миколаївськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Шевченко В.М.відкритовиконавче провадження по виконавчому листу № 467/988/21, виданому Арбузинським районним судом Миколаївської області 15 червня 2022 року за рішенням суду від 22 лютого 2022 року.

25 липня 2022 року заступником начальника Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевченко В.М. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Постанова мотивована тим, що відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження у Першому Київському відділі державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 27 червня 2022 року відкриті виконавчі провадження, боржником за якими визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавчепровадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIIрішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частинами другою, третьою статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

У розділі Ш Інструкції з організації примусового виконання рішень, зокрема, у пункті 14 встановлено, в разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження; про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів. Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

З наведеного вище вбачається, що об`єднанню підлягають виконавчі провадження, які передбачають стягнення коштів з одного боржника.

Однак, рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2022 року зобов`язано відповідача ОСОБА_1 повернути земельну ділянку у власність територіальної громади, тобто зобов`язано вчинити певні дії.

Разом з цим, порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії, визначений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Також частиною 3 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

За таких обставин, суд вважає, що заступником начальника відділу Шевченко В.М. було прийнято помилкове рішення про передачу вказаного вище виконавчого документа до іншого відділу державної виконавчої служби.

За такого, дії заступника начальника відділу Шевченко В.М. щодо передачі виконавчого провадження слід визнати неправомірними, а оскаржувану постанову про передачу виконавчого провадження - скасувати.

У роз`ясненнях, що містяться в п.18 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посаду державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З урахуванням наведеного, вимога про покладення обов`язку саме на заступника начальника Арбузинського відділу державноївиконавчої службиу Первомайськомурайоні Миколаївськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Шевченко В.М.здійснити виконаннясудового рішення у справі № 467/988/21 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» є неконкретною та передчасною, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про те, що подана прокурором скарга підлягає частковому задоволенню.

Щодо доводів про пропуск строку подачі скарги слід зазначити наступне.

За приписами пункту «а» частини першої статті 449, частиною другої статті 126 ЦПК України сторона виконавчого провадження має право звернутись до суду із скаргою у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частини першої статті 122, частини першої статті 123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням обставин справи, оскільки прокурор самостійно вказує, що він дізнався про порушення свого права 08 вересня 2022 року та за відсутності доказів у справі направлення і отримання прокурором копії оскаржуваної постанови поштовим зв`язком, а також того, що скарга подана до суду 16 вересня 2022 року, суд вважає, що визначений законом 10-денний строк для подання скарги прокурором не порушений.

Доводи щодо пропущення строку на подачу скарги, викладені у запереченні, про те, що прокурор раніше повинен був самостійно дізнатися про винесену постанову шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження або шляхом пошуку в автоматизованої системи виконавчого провадження є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст.209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької О. про визнання неправомірними дій заступника начальника Арбузинського відділу державноївиконавчої службиу Первомайськомурайоні Миколаївськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Шевченко В.М.,скасування постановита зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії заступника начальника Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевченко В.М. щодо передачі виконавчого провадження № 69459739 25 липня 2022 року на виконання до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) неправомірними.

Скасувати постанову заступника начальника Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевченко В.М. від 25 липня 2022 року щодо передачі виконавчого провадження № 69459739 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

У задоволенні іншої вимоги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Кологрива