Ухвала

від 04.10.2022 по справі 163/2048/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/2048/21

Провадження № 1-кс/163/344/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув містіЛюбомль Волинськоїобласті клопотаннязахисника третьоїособи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021030560000300 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

У клопотанні захисник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року на навантажувач «Orenstein and Koppel GmbH WEPK BERLIN 1993 року випуску», номерний знак НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль МАЗ, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , дозволивши ОСОБА_3 користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 є володільцем арештованих транспортних засобів, не вчиняв будь-яких дій щодо їх приховування та переміщення в недоступне або невідоме місце. Крім цього, з моменту вилучення вищевказаного майна минуло досить багато часу, через що є всі підстави вважати, що це більш ніж достатньо для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення; заяв, клопотань з приводу розгляду клопотання не подав.

Третя особа - власник майна ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, однак подав до канцелярії суду заяву про залишення клопотання, поданого в його інтересах захисником, без розгляду.

Слідчий відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану власником майна ОСОБА_3 заяву та виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021030560000300 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1