Рішення

від 03.10.2022 по справі 753/165/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/165/22

провадження № 2/753/3339/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІС» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІС» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування - квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 липня 2017 року між ТОВ «КЕРРАМІС» та ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого сторони зобов`язались укласти договір купівлі продажу квартири, згідно з яким ТОВ «КЕРРАМІС» зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Також, 22 липня 2017 року між ТОВ «КЕРРАМІС» та ОСОБА_1 було укладено договір про забезпечення виконання зобов`язань №1556/5/5/12, відповідно до умов якого для підтвердження та виконання зобов`язань, що виникли у сторін за Попереднім договором ОСОБА_1 сплачує ТОВ «КЕРРАМІС» грошові кошти в сумі 319 378 грн.

Відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконує, об`єкт інвестування недобудовананий та не введений в експлуатацію, договір купівлі продажу квартири не укладався, зв`язку із чим позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 22 липня 2017 року між ТОВ «КЕРРАМІС» та ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Скрипником С.М. та зареєстровано в реєстрі за №1198. Відповідно до умов даного договору сторони зобов`язались укласти договір купівлі продажу квартири (основний договір), згідно з яким ТОВ «КЕРРАМІС» зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1.4 Попередній договору сторони зобов`язались укласти основний договір протягом 2 (другого) кварталу 2019 р., але в будь-якому разі не раніше отримання ТОВ «КЕРРАМІС» правовстановлюючих документів на об`єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення основного договору.

Сторонами встановлено, що основний договір укладається протягом 30 календарних днів з моменту отримання ОСОБА_1 відповідного повідомлення від ТОВ «КЕРРАМІС», яке надсилається поштою рекомендованим листом або іншим способом, який сторони визначать.

Також, 22 липня 2017 року між ТОВ «КЕРРАМІС» та ОСОБА_1 було укладено договір про забезпечення виконання зобов`язань №1556/5/5/12, відповідно до умов якого для підтвердження та виконання зобов`язань, що виникли у сторін за Попереднім договором ОСОБА_1 сплачує ТОВ «КЕРРАМІС» грошові кошти в сумі 319 378 грн.

Пунктом 2.3 договору про забезпечення виконання зобов`язань №1556/5/5/16, визначено порядок сплати позивачем вищевказаних коштів відповідачу, а саме: 159 689 грн.. сплатити до 31 липня 2017 року; 159 689 грн. сплатити протягом 12 місяців рівними платежами у розмірі 13 307,42 грн. починаючи з серпня 2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з копій квитанцій (а.с. 20- 34), позивач сплатила на рахунок ТОВ «КЕРРАМІС» грошові кошти в сумі 319 378 грн. Таким чином, вбачається, що позивач свої зобов`язання виконала в повному обсязі.

Разом з тим, ТОВ «КЕРРАМІС» зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, будинок не введений в експлуатацію, договір купівлі продажу квартири не укладався.

Як зазначає, позивач 14 грудня 2021 року нею га адресу ТОВ «КЕРРАМІС» направлено претензію щодо невиконання останнім взятих на себе зобов`язань, проте вказана претензія відповідачем залишена без належного виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування.

Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Установивши, що позивач повністю сплатила вартість пайових внесків за нерухоме майно, а також ту обставину, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось, договір купівлі продажу квартири у встановлені строки не укладався, будівництво об`єкта не здійснюється, що ставить під сумнів можливість виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд приходить до висновку про визнання майнових прав за позивачем на об`єкт інвестування.

Вищенаведене в повній мірі відповідає висновкам зробленим в постанові Верховного суду Касаційного цивільного суду від 13.05.2019 р. у справі № 760/17864/16-ц.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постановах від 20 березня 2019 року у справі № 6-14-39цс19 та від 27 лютого 2019 року у справі № 6-14-606цс18 у разі невиконання належним чином взятих на себе зобов`язань, а також, відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Відповідно до чч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку із чим позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст. 15, 16, 331, 526, 527, 530 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІС» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майнові права на об`єкт інвестування - квартиру з номером (будівельним) об`єкта інвестування 152 на 5 поверсі, 1 кімната, загальною площею 28,63 кв.м., у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІС» (код ЄДРПОУ 39426966, місцезнаходження: м. Київ, вул. Світла, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 193,78 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.