Ухвала

від 03.10.2022 по справі 420/13562/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13562/22

УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства Ексім-Агро до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила

26.09.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства Ексім-Агро до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2022 № 5722/15-32-09-02/31892976, яким застосовано до Приватного сільськогосподарського підприємства ЕКСІМ-АГРО (ідентифікаційний код юридичної особи 31892976) штраф в розмірі 500 000,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС в Одеській області від 26.01.2022 р. №15-р Про анулювання ліцензії в частині анулювання дії ліцензії ПСП Ексім-Агро №15270414202000657.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить поновити строк звернення до суду щодо оскарження розпорядження ГУ ДПС в Одеській області від 26.01.2022р №15-р Про анулювання ліцензії в частині анулювання дії ліцензії ПСП Ексім-Агро №15270414202000657, обгрунтовуючи тим, що у зв`язку зі складанням впродовж 5 місяців акту перевірки внаслідок введення в України воєнного стану позивач дізнався про порушення своїх прав лише 15.08.2022 року. При цьому, застосування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем передбаченого права.

Вирішуючи питання щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За висновком Верховного Суду у постанові від 27 січня 2022 року по справі № 160/11673/20, процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається ч. 2 ст. 122 КАС України та становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обчислюючи шестимісячний строк звернення до суду в подібних до цієї справах, суди повинні звертати особливу увагу на момент початку перебігу цього строку і в кожній конкретній справі вирішувати питання про наявність/відсутність підстав вважати такий строк пропущеним із поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 17 квітня 2018 року у справі № 9901/473/18, від 11 березня 2019 року у справі № 9901/95/19, від 08 квітня 2019 року у справі № 9901/138/19 та від 03 червня 2019 року у справі № 640/3940/19.

Також, суддя вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку звернення до суду здійснюється судом лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на судовий захист.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Наведені у змісті позову підстави пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, оскільки позивачем не наведено причин, які позбавляли його можливості звернутися до суду в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України, з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а саме прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження ГУ ДПС в Одеській області від 26.01.2022 р. №15-р Про анулювання ліцензії в частині анулювання дії ліцензії ПСП Ексім-Агро №15270414202000657.

З огляду на викладене, суд відхиляє як необґрунтовані аргументи позивача щодо його обізнаності про порушення його прав саме з дати складання аку перевірки 15.08.2022 року.

Отже суддя вважає, що строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не знайдено.

Таким чином, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з вказаною позовною вимогою.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відтак, позивачу пропонується вказати підстави для поновлення строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини 1 та 6 ст. 120 КАС України).

Враховуючи, що 01- 02 жовтня 2022 року є вихідними днями, питання щодо залишення позову без руху вирішено 03.10.2022, тобто у перший після них робочий день.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до частини 3 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160-162,169,241-243,248 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства Ексім-Агро про поновлення строку на звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС в Одеській області щодо визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС в Одеській області від 26.01.2022 р. №15-р Про анулювання ліцензії в частині анулювання дії ліцензії ПСП Ексім-Агро №15270414202000657 - відмовити.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна