Ухвала
від 04.10.2022 по справі 600/3015/22-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3015/22

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК 2020" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК 2020" (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач-1) Державної податкової служби України (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №3635947/37978257 від 11 січня 2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №5 від 13 грудня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК 2020" (58000, м. Чернівці, вул. Турецька, буд. 14, код ЄДРПОУ 37978257), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою суду від 06.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.09.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. У визначені судом строки, представник позивача надав клопотання про поновлення строків для звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, зокрема те, що працівники позивача у зв`язку з воєнною агресією та через розуміння ймовірної небезпеки для свого життя не мали змоги займатись господарською діяльністю товариства, в тому числі, оскарженням рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3635947/37978257 від 11.01.2022.

Також звертає увагу, що працівники товариства почали виїжджати в інші куточки країни та закордон, що призвело до призупинення повноцінної діяльності товариства. Крім цього, вони не мали доступу до документів підприємства як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Судом встановлено, що в обґрунтування клопотання про поновлення строків позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Зокрема, позивачем не додано до клопотання наступні докази, на які позивач посилається в обґрунтування:

- докази увільнення від роботи працівників відповідальних за оскарження рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3635947/37978257 від 11.01.2022;

- накази про надання відпусток працівникам відповідальних за оскарження рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3635947/37978257 від 11.01.2022;

- докази відсутності керівника ТОВ "БУДІВЕЛЬНИК 2020" на робочому місці в період з 24.02.2022 по серпень 2022 року;

- докази зупинення діяльності ТОВ "БУДІВЕЛЬНИК 2020" в період з 24.02.2022 по серпень 2022 року.

Відсутність вказаних доказів унеможливлює вирішення судом питання щодо поважності підстав пропуску позивачем строку звернення до суду та наявності підстав для їх поновлення.

В силу положень ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, оскільки відсутність доказів унеможливлює вирішення судом питання поновлення позивачу строків для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом позивач, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку встановленого судом в ухвалі суду від 27.09.2022 року для надання позивачем доказів в обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом на п`ять днів із дати отримання копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк визначений ухвалою суду від 27.09.2022 в адміністративній справі № 600/3015/22-а на п`ять днів із дати отримання копії ухвали.

2. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.10.2022
Оприлюднено06.10.2022
Номер документу106595392
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —600/3015/22-а

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 25.03.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Рішення від 27.11.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 12.10.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 04.10.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 27.09.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 05.09.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні