УХВАЛА
04 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №200/3458/21
адміністративне провадження №К/990/25797/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, треті особи: Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області, Харківська обласна прокуратура, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 26 лютого 2021 року № 00016580710, № 00016610710, № 00016640710, №00016680710, № 00016690710, № 00016700710 та визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) N Ф-00015710710 від 26 лютого 2021 року, скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 26 лютого 2021 року N 00016780710 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року позов задоволено.
22 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Всупереч частини четвертої 330 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.
При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позовна заява у даній справі подана фізичної особою у 2021 році, а спір у справі носить майновий характер.
Згідно з пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в тій же редакції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно статті 7 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-ІХ "Про державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривень.
У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДПС у Донецькій області від 26 лютого 2021 року № 00016580710 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 340,80 гривень, № 00016610710 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 680,00 гривень, № 00016640710, яким збільшено суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 12 066 170,41 гривень, у тому числі за податковими зобов`язаннями 11 311 924,61 гривень та за штрафними санкціями 754 245,80 гривень, № 00016680710, яким збільшено суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в загальному розмірі 1 005 514,19 гривень, у тому числі за податковим зобов`язаннями 942 660,38 гривень та за штрафними санкціями 62 853,81 гривень, № 00016690710, яким збільшено суми грошового зобов`язання за єдиним податком в загальному розмірі 491 617,71 гривень, у тому числі за податковими зобов`язаннями 491 617,00 гривень, № 00016700710, яким збільшено суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 13 089 240,00 гривень, у тому числі за податковими зобов`язаннями 12 341 951,00 гривень та за штрафними санкціями 747 289,00 гривень, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) N Ф-00015710710 від 26 лютого 2021 року у розмірі 187 851, 84 гривень, скасування рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 26 лютого 2021 року N 00016780710 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 93 925,92 гривень.
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 22 700 грн. (27 426 957,90 грн. х 1 %, але не більше 10 розмірів прожитковий мінімум для працездатних осіб) х200%).
Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:
Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Номер рахунок отримувача (стандарт IBAN)UA288999980313151207000026007Код класифікації доходів бюджету22030102Найменування податку, збору, платежу"Судовий збір (Верховний Суд, 055") Призначення платежу*;101;
Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, треті особи: Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області, Харківська обласна прокуратура, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 04.10.2022 |
Оприлюднено | 05.10.2022 |
Номер документу | 106598206 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Блажівська Н.Є.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Блажівська Н.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні