Ухвала

від 03.10.2022 по справі 161/12502/22

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/12502/22 Провадження №11-сс/802/343/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Міжнародного благодійного фонду «Святого Миколая» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року, в рамках кримінального провадження №220220300000000127 від 02.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 220220300000000127 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 01.09.2022 близько 21 год. 45 хв. МАПП «Ягодин» Волинської митниці під час проведення повного митного огляду вантажного автомобіля марки «MAN», д.р.н. НОМЕР_1 , яким відповідно до товаросупровідних документів переміщувалася гуманітарна допомога з Республіки Польща в Україну під керуванням гр. України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в вантажному відділі було виявлено приховані від митного контролю 15 пігулок «Клоназепам» в блістері, в яких міститься психотропна речовина, яка була прихована в кишені напоясної сумочки, яка знаходилася в картонному ящику серед інших речей.

02.09.2022 під час проведення огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: 1) блістер з 15 пігулками препарату «Клонозепам»; 2) напоясна сумочка чорного кольору фірми «Lululemon»; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 4) паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; 5) контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії УВА № 446185 автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 6) акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA205020/2022/600511 від 02.09.2022; 7) митна декларація ОСОБА_10 від 01.09.2022; 8) декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_10 ; 9) гарантійний лист кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги № 31082022/1 від 31.08.2022; 10) документ MRN 22NL000855180F2E70; 11) CMR б/н від 31.08.2022; 12) автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вищевказані вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України так як є об`єктами вчинення кримінального правопорушення та матеріальними об`єктами, які використовувались для зберігання, приховання та переміщення виявлених предметів, відповідно, що свідчить про використання їх як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, з метою приховування від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, було використано автомобіль марки «MAN» з вантажем гуманітарною допомогою, реєстраційний номер НОМЕР_1 а саме його вантажне відділення для приховування блістеру з 15 пігулками препарату «Клонозепам», прихований в напоясній сумочці чорного кольору фірми «Lululemon» серед переміщуваного вантажу. З вказаним вантажем необхідно провести слідчі дії, його огляд.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_11 , зареєстрованої за адресою: Львівсько обл., Жовківський р-н., с.Гійче, являється документом, який надає право ОСОБА_11 , використовувати вищевказаний транспортний засіб на власний розсуд (продаж, обмін, безоплатне користування тощо) та підтверджують належність йому даного автомобіля.

Крім того, однією з обставин, що підлягає доказуванню, є час та місце вчинення злочину, що може бути встановлено шляхом дослідження паспорта громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також засвідчує факт перетину митного кордону України його володільцем та транспортним засобом, а відповідно, обізнаності останнього про правила проходження митного контролю та являється документом, без наявності якого останній не зміг би перетнути митний кордон України.

На думку слідчого, зазначене свідчить про використання такого документу, як засобу вчинення кримінального правопорушення.

Контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії УВА № 446185 автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA205020/2022/600511 від 02.09.2022, митна декларація ОСОБА_10 від 01.09.2022, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_10 , гарантійний лист кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги № 31082022/1 від 31.08.2022, документ MRN 22NL000855180F2E70, CMR б/н від 31.08.2022, зазначені документи засвідчують факт перетину митного кордону України його володільцем та транспортним засобом, проходження митного контролю, переміщення вантажу з Республіки Польща на митну територію України, тобто використання таких документів, як засобу вчинення кримінального правопорушення, а також засвідчують факт фіксації 01.09.2022 переміщення з приховуванням від митного контролю України 15 пігулок препарату «Клонозепам», що містить у своєму складі психотропну речовину.

Таким чином, описані вище предмети відповідають критеріям процесуальних джерел доказів, зокрема є знаряддями вчинення злочину та об`єктами, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у відповідності до вимог ст.91 КПК України.

Постановою слідчого від 05.09.2022 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вказаних вище речових доказів, необхідно накласти арешт на майно.

Доказами того, що вищевказане майно перебувало у володінні та користуванні громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є факт їх вилучення під час огляду у останнього, наявні документи, а також його допит в якості свідка 02.09.2022 та надані ним пояснення під час огляду місця події від 02.09.2022.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучені предмети самі по собі та в сукупності з іншими речами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься у них є оригіналом та може бути використана в процесі подальшого досудового розслідування та судового розгляду, а також беручи до уваги, що у випадку повернення вказаних речей володільцеві наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, не можливо, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року вказане клопотання задоволено частково.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено 02.09.2022 року під час огляду місця події, а саме: 1)Блістер з 15 пігулками препарату «Клонозепам»;2)Напоясну сумочку чорного кольору фірми «Lululemon»;3)Автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , 2013 року випуску;4)Вантаж гуманітарна допомога, який знаходиться в автомобілі «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;5)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водночас, повернуто ОСОБА_10 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 .

Арештований автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на зберігання його власнику ОСОБА_11 .

Заборонено ОСОБА_11 віджуджувати, розпоряджатись або передавати у розпорядження іншим особам автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник Міжнародного благодійного фонду «Святого Миколая» - адвокат ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на гуманітарну допомогу, що прямувала від іноземної компанії Lululemon Athletica UK LTD до Міжнародного благодійного фонду «Святого Миколая» автомобілем марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_5 , упакований у 202 коробки, розміщенні на 14 палетах, загальною вагою 3500 кг,- скасувати та постановити нову, - якою в задоволенні клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 в цій частині відмовити. Вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає положенням КПК України. Зазначає, що судом не було враховано той факт, що слідчим в постанові про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, ані в клопотанні про арешт майна не відзначено об`єктивних підстав для визнання 202 коробок, які розміщувались на 14 палетах, речовими доказами та не обґрунтував необхідність в арешті всіх 202 коробок, які розміщувались на 14 палетах, враховуючи, що лікарські засоби (які за версією органу досудового розслідування є психотропними речовинами) знаходились у на поясній сумочці чорного кольору фірми Lululemon, яка була розміщена в одній з 202 запакованих коробок гуманітарної допомоги. Крім того, звертає увагу суду, що в ході повного митного огляду та огляду (опису) органом досудового розслідування в інших 201 коробці гуманітарної допомоги, не було виявлено заборонених речовин або речей. Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі також не приділяє увагу та не обґрунтовує підстави накладення арешту на увесь гуманітарний вантаж. На думку апелянта вилучення всього гуманітарного вантажу, визнання його речовим доказом та подальший арешт є необґрунтованими та безпідставними, адже не має об`єктивної необхідності накладати арешт на 3500 кг одягу та взуття, що знаходиться у 202 коробках на 14 палетах, у зв`язку з виявленням в сумці, розміщеній лише в одній з коробок, лікарських засобів, які на думку слідчого є психотропними речовинами. Вважає, що даному випадку одяг та речі, що є гуманітарним вантажем, не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, в поданій апеляційній скарзі представник Міжнародного благодійного фонду «Святого Миколая» - адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2022 року визнавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає про те, що вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали були проголошені за відсутності представника Фонду, а самому Фонду не було відомо про ухвалення оскаржуваного рішення та результати розгляду клопотання, повний текст судового рішення був отриманий представником Фонду в суді лише 22.09.2022 року. Таким чином, про існування оскаржуваного рішення Фонду стало відомо 22.09.2022 року під час ознайомлення з матеріалами судової справи №161/12502/22. Отримати повний текст оскаржуваної ухвали раніше, аніж 22.09.2022 року безпосередньо в приміщенні суду не вбачалось за можливе, так як ухвала не була опублікована у ЄДРСР.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, думку представника Міжнародного благодійного фонду «Святого Миколая» - адвоката ОСОБА_8 , який подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, прокурора таслідчої,які вважаютьапеляцію безпідставною, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення в оскаржуваній частині з таких підстав.

Враховуючи доводи апелянта та матеріали справи, колегія суддів вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки він пропущений з поважних на те причин.

З апеляційної скарги вбачається, що представник власника майна фактично оскаржує судове рішення в частині задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: вантаж гуманітарна допомога, який знаходився в автомобілі «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В іншій частині судове рішення апелянтом не оскаржується, а тому апеляційному перегляду в даному провадженні відповідно до положень ст.404 КПК України не підлягає.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно (гуманітарнадопомога) слідчим суддею не дотримані.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в даний час слідчим відділом УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження 02.09.2022 року внесеного до ЄРДР під №220220300000000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 01.09.2022 на МАПП «Ягодин» Волинської митниці під час проведення повного митного огляду вантажного автомобіля марки «MAN», д.р.н. НОМЕР_1 , який слідував з РП в Україну під керуванням гр. України ОСОБА_10 в вантажному відділі було виявлено блістер із 15 пігулками «Клоназепам», в яких міститься психотропна речовина, яка була прихована в кишені напоясної сумочки, яка знаходилася в картонному ящику серед інших речей.

Встановлено і те, що 02 вересня 2022 року під час проведення огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено, окрім іншого, вантаж гуманітарна допомога.

Даний вантаж гуманітарна допомога постановою слідчого від 05.09.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №220220300000000127.

Доводячи підставність поданого клопотання слідчий вказує про те, що майно на яке він просить накласти арешт, зокрема: вантаж гуманітарна допомога, має силу речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні під №220220300000000127, а тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження та встановлення істини в даному кримінальному провадженні. Вважає, що є достатні підстави вважати, що це майно (гуманітарна допомога), може бути об`єктом кримінально протиправних дій та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що матеріали клопотання не містять доказів, а сторона обвинувачення в ході його розгляду не навела достатніх обґрунтувань та не надала належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що таке майно: як вантаж гуманітарна допомога, який знаходився в автомобілі «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України в кримінальному провадженні №220220300000000127, окрім як визнання цього майна речовими доказами постановою слідчого.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду справи, колегією суддів було встановлено, що вся гуманітарна допомога, яка знаходилась у вищевказаному автомобілі в ході повного митного огляду була оглянута та будь яких інших заборонених речовин або речей виявлено не було, що не заперечував ні слідчий ні прокурор.

А тому, проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що майно, яке 02.09.2022 року було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події вантажу гуманітарна допомога, який знаходився в автомобілі «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України в кримінальному провадженні за №220220300000000127, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому відповідно до ч.1 ст.173 КПК України на нього не може бути накладено арешт.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не може погодитись з висновком місцевого суду про доведення стороною обвинувачення наявності законних підстав для накладення арешту на майно, так як слідчий суддя належним чином не з`ясував усіх обставин, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Таким чином, на переконання колегії суддів, клопотання про арешт майна в частині вантажу гуманітарна допомога не містить належних обґрунтувань, а його матеріали доказів, які підтверджували б необхідність накладення арешту на майно, як того вимагає ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

А тому, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя належним чином не врахувавши усі обставини провадження у їх сукупності, прийшов до невірного висновку про задоволення клопотання в частині, що стосуєтьсятимчасово вилученого02.09.2022року підчас проведенняогляду місцяподії вантажу гуманітарнадопомога,який знаходивсяв автомобілі«MAN»реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді на підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК України в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з постановленням нової - про відмову в задоволенні клопотання слідчого, в іншій частині без змін.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 399, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представникуМіжнародного благодійногофонду «СвятогоМиколая» -адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника Міжнародногоблагодійного фонду«Святого Миколая»-адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року в даному провадженні в частині накладення арешту на майно: вантаж гуманітарна допомога, який знаходився в автомобілі «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати та постановити нову.

Відмовити в задоволенні клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №220220300000000127 від 02.09.2022 року, в частині, що стосується тимчасово вилученого 02.09.2022 року під час проведення огляду місця події вантажу гуманітарна допомога, який знаходився в автомобілі «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді