Ухвала

від 05.10.2022 по справі 953/5496/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5496/22

н/п 1-кс/953/3644/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022221130001935 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022221130001935 від 15.09.2022, в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 03.10.2022 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, 7, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2 (два) фрагменти дротів без ізолюючої обмотки зі слідами термічного впливу загальною довжиною 19,35 метри, які знаходяться у полімерному пакеті білого кольору з надписом «чудо» та які належать ГК «Нейтрон» (код ЄДРПОУ 26202497), з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за № 12022221130001935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2022 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період з 25.08.2022 по 10.09.2022 невідома особа здійснила крадіжку кабелю, належного ГК «Нейтрон» в умовах воєнного стану з території гаражного кооперативу «Нейтрон» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Волкова, чим спричинила останнім матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

03.10.2022 в період часу з 14:00 год. по 14:30 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- 2 (два) фрагменти дротів без ізолюючої обмотки зі слідами термічного впливу загальною довжиною 19,35 метри, які знаходяться у полімерному пакеті білого кольору з надписом «чудо» та які належать гаражному кооперативу «Нейтрон» (код ЄДРПОУ 26202497).

В ході огляду місця події ОСОБА_4 пояснив, що дані фрагменти мідних дротів він 31.08.2022 у денну пору доби придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 .

Як зазначено прокурором, вищевказаний предмет, який належать гаражному кооперативу «Нейтрон» (код ЄДРПОУ 26202497), вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки являється об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказаний в клопотанні предмет має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

Постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_7 від 03.10.2022 вищезазначені речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вищевказане у клопотанні майно, вилучене 03.10.2022 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, 7, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ГК «Нейтрон» (код ЄДРПОУ 26202497), що є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ГК «Нейтрон», власника майна, - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання прокурора про арешт майна без його участі у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, не заперечуючи проти його задоволення.

Неприбуття власника (представника власника) майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022221130001935 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 03.10.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, 7, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеному в клопотанні майні, як належить ГК «Нейтрон» (код ЄДРПОУ 26202497), що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022221130001935 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.10.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, 7, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: 2 (два) фрагменти дротів без ізолюючої обмотки зі слідами термічного впливу загальною довжиною 19,35 метри, що знаходяться у полімерному пакеті білого кольору з надписом «чудо» та які належать ГК «Нейтрон» (код ЄДРПОУ 26202497).

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів, яка знаходиться у Харківському РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доХарківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1