Рішення

від 05.09.2022 по справі 160/8513/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Справа № 160/8513/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області», в якій просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., Вільногірська ТГ, м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М. Устенка, 72 Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області" (код ЄДРПОУ - 01987907), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 13.01.2022 №1;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., Вільногірська ТГ, м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М. Устенка, 72 Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області" (код ЄДРПОУ - 01987907), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 13.01.2022 №1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в ході проведення перевірки Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області" були встановлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які були зафіксовані в акті перевірки №1 від 13.01.2022р. Це призвело до того, що подальша експлуатація будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 92 із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку із чим, є потреба у вжитті заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) вказаного об`єкту до повного усунення порушень.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що станом на липень 2022 року майже всі порушення зазначені в акті перевірки ними усунуто. Зазначені у позовній заяві статті 64, 67 Кодексу цивільного захисту України були з нього вилучені на підставі Закону № 2228-ІХ від 21.04.2022, а до інших, зазначених у позовній заяві, статей було внесено зміни. Таким чином, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представником позивача до суду подані письмові пояснення про стан усунення порушення в яких зазначено, що виключення статей 64, 67 Кодексу цивільного захисту України та внесення змін до деяких статей Кодексу цивільного захисту України не впливає на предмет та суть спору. Щодо посилання відповідача на часткове усунення порушень, то прийняття відповідних рішень щодо усунення порушень, здійснюється у межах компетенції та є дискреційним правом Головного управління. Стан усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, оцінюється не судом при прийнятті рішення про застосування заходів реагування, а позивачем шляхом проведення позапланової перевірки, за результатами якої може бути підтверджено чи не підтверджено факт виконання порушень.

Представником відповідача подано до суду заперечення, в яких останній підтримав свою позицію викладену у відзиві на позов та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 26.08.2022 припадає на перебування судді у відпустці, у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 05.09.2022р.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у період з 05.01.2022 по 13.01.2022 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області" за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., Вільногірська ТГ, м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М. Устенка, 72, за результатами якої складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту №1 від 13.01.2022 року.

Вказаним Актом перевірки об`єктів КП "Вільногірська ЦМЛ" щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 13.01.2022 №1 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист» (європейський стандарт ІЕС 62305-2010), затверджений наказом Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України №640 від 28 травня 2012 року (далі - ДСТУ EN 62305:2012), Національний стандарт України «Знаки безпеки та системи евакуаційні фотолюмінесцентні. Загальні вимоги та методи контролювання», затверджений наказом від 14.10.2013 р. № 1231 (далі - ДСТУ 7313:2013), Національний стандарт України «Ідентифікація безпечності. Знаки на планах евакуації» від 24.06.2019 р. № 174 (далі - ДСТУ ISO 23601:2019), Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1346/32798 (далі - ПТБ), Постанови Кабінету Міністрів України ПКМУ №775 від 30.09.2015 «Про затвердження Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій» (далі Порядок створення матеріальних резервів), Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» (далі - Порядок забезпечення), Наказу МНС України від 18.12.2000 №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005), зареєстрований у Мін`юсті України 01.09.2005 за № 970/11250 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів» (далі - Положення про паспортизацію).

Так, у вказаному Акті зазначені наступні факти порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей під час діяльності підприємства, а саме:

Головний корпус

- не обладнано будівлю головного корпусу та його приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не виконано захист будівлі головного корпусу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, елементи горищних покриттів будівлі головного корпусу;

- допускається встановлення глухих ґрат, які не розкриваються, розсуваються або знімаються на вікнах приміщень головного корпусу;

- не проводиться щорічне технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів;

- стаціонарні зовнішні пожежні сходи утримуються не пофарбованими;

- не розроблено та не вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

- допускається здача приміщення в оренду на першому поверсі під призначення, не пов`язане з лікувально-профілактичними процесами, а саме під буфет;

Будівля харчоблоку

- не обладнано будівлю харчоблоку та його приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не виконано захист будівлі харчоблоку від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, елементи горищних покриттів будівлі харчоблоку;

Будівля інфекційного та паліативного відділення

- не обладнано будівлю інфекційного та паліативного відділення та його приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не виконано захист будівлі інфекційного та паліативного відділення від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- допускається встановлення глухих ґрат, які не розкриваються, розсуваються або знімаються на вікнах приміщень будівлі інфекційного та паліативного відділення;

- не розроблено та не вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

Будівля патологоанатомічного відділення

- не обладнано будівлю патологоанатомічного відділення та його приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не виконано захист будівлі патологоанатомічного відділення від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

Гаражі

- не обладнано будівлю гаражів та його приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не виконано захист будівлі гаражів від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

Загальні порушення

- не проведена повторна паспортизація потенційно-небезпечного об`єкта;

- не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

- на території КП "ВІЛЬНОГІРСЬКА ЦМЛ" на в`їздах (виїздах) не встановлено схеми території, в яких вказано розміщення будівель, гідрантів, під`їздів пожежних автомобілів до них;

- пожежні гідранти на території КП "ВІЛЬНОГІРСЬКА ЦМЛ" знаходяться в не справному стані;

- посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань с питань пожежної безпеки;

- не здійснено навчання керівного складу та працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

- лікувальні відділення з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей при пожежі (з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу);

- працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту.

Один примірник вказаного Акту перевірки 13.01.2022р. вручено під підпис директору КП "ВІЛЬНОГІРСЬКА ЦМЛ" Гавриловій О.Ю., яка отримала останній без зауважень.

Відповідно до пп.39 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) визначено діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно до частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.

У відповідності до ст.66 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частина 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України зазначає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено пунктами 1, 4, 6, 8 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації аварій та їх наслідків.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 вказаної статті Кодексу).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Відповідно до пп. 1, 2, 3, 4, 8, 13, 18, 19, 21, 22, 23 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить:

забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання;

забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту;

розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;

організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання;

здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки;

здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій;

створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання;

забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту;

утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням;

здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Актом перевірки №1 від 13.01.2022 року Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області" за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., Вільногірська ТГ, м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М. У стенка, 72, встановлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей під час діяльності підприємства, а саме:

Головний корпус

- не обладнано будівлю головного корпусу та його приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не виконано захист будівлі головного корпусу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, елементи горищних покриттів будівлі головного корпусу;

- допускається встановлення глухих ґрат, які не розкриваються, розсуваються або знімаються на вікнах приміщень головного корпусу;

- не проводиться щорічне технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів;

- стаціонарні зовнішні пожежні сходи утримуються не пофарбованими;

- не розроблено та не вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

- допускається здача приміщення в оренду на першому поверсі під призначення, не пов`язане з лікувально-профілактичними процесами, а саме під буфет;

Будівля харчоблоку

- не обладнано будівлю харчоблоку та його приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не виконано захист будівлі харчоблоку від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, елементи горищних покриттів будівлі харчоблоку;

Будівля інфекційного та паліативного відділення

- не обладнано будівлю інфекційного та паліативного відділення та його приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не виконано захист будівлі інфекційного та паліативного відділення від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- допускається встановлення глухих ґрат, які не розкриваються, розсуваються або знімаються на вікнах приміщень будівлі інфекційного та паліативного відділення;

- не розроблено та не вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

Будівля патологоанатомічного відділення

- не обладнано будівлю патологоанатомічного відділення та його приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не виконано захист будівлі патологоанатомічного відділення від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

Гаражі

- не обладнано будівлю гаражів та його приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не виконано захист будівлі гаражів від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

Загальні порушення

- не проведена повторна паспортизація потенційно-небезпечного об`єкта;

- не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

- на території КП "ВІЛЬНОГІРСЬКА ЦМЛ" на в`їздах (виїздах) не встановлено схеми території, в яких вказано розміщення будівель, гідрантів, під`їздів пожежних автомобілів до них;

- пожежні гідранти на території КП "ВІЛЬНОГІРСЬКА ЦМЛ" знаходяться в не справному стані;

- посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань с питань пожежної безпеки;

- не здійснено навчання керівного складу та працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

- лікувальні відділення з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей при пожежі (з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу);

- працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту.

Один примірник вказаного Акту перевірки 13.01.2022р. вручено під підпис директору КП "ВІЛЬНОГІРСЬКА ЦМЛ" Гавриловій О.Ю., яка отримала останній без зауважень.

Таким чином, під час перевірки та отримання копії Акту представник відповідача повністю погодився із виявленими порушеннями.

Щодо суті виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей під час діяльності підприємства, суд зазначає наступне.

Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

При не виконання ґрат на вікнах розкривними, розсувними або такими, що знімаються вимог, унеможливить евакуацію при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність або не відповідність планів (схем) евакуації людей на випадок пожежі призводить до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність об`єктових матеріальних резервів для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків перешкоджає ліквідації надзвичайної ситуації.

Відсутність плану з нанесеними на ньому будинками та спорудами, що будуються, а також допоміжними будинками і спорудами, в`їздами, під`їздами, во до джерелами, засобами пожежогасіння та зв`язку призводить до збільшення часу розгортання пожежних підрозділів, збільшує час та ускладнює гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Факт погодження відповідача із виявленими порушеннями підтверджується відзивом на позов та письмовими запереченнями в яких зазначається, що відповідачем станом на липень 2022р. частину виявлених порушень усунуто.

При цьому, суд звертає увагу, що які саме порушення та в якій частині відповідачем не зазначено, а також не надано жодних доказів на підтвердження усунення порушень.

Суд зазначає, що стан усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, оцінюється позивачем шляхом проведення позапланової перевірки, за результатами якої може бути підтверджено чи не підтверджено факт виконання порушень.

Так, згідно частини 1 статті 6 Закону №877 відповідач повинен звернутись з письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням з метою проведення позапланової перевірки стосовно підтвердження усунення порушень вимог законодавства виявлених під час попередньої перевірки.

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.06.2020 справа №820/10989/15.

У письмових поясненнях про стан усунення порушень, Головне управління не підтверджує усунення всіх порушень, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, вказаних в позовній заяві та зазначає, що обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, а також висновку позивача про усунення відповідачем зафіксованих в акті перевірки порушень.

Зазначена позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року, справа №826/7073/18, від 23 червня 2021 року по справі №640/16673/19.

Посилання відповідача на те, що зазначені в позовній заяві статті 64, 67 Кодексу цивільного захисту України були виключені на підставі Закону № 2228-ІХ від 21.04.2022р., суд не приймає до уваги, оскільки перевірка проводилась у період з 05.01.2022 по 13.01.2022 та виключення вказаних статей не впливає на предмет та суть спору.

З аналізу суті виявлених під час проведення перевірки посадовими особами позивача порушень, суд приходить до висновку, що вказані порушення є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є неприпустимим з урахуванням того, що відповідно до п.33 ч.ст.2 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю, а згідно з п.24 вище зазначеної статті надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей є оціночним.

Так, встановлені у цій справі порушення відповідачем правил пожежної безпеки та цивільного захисту, на думку суду, загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм та техногенної безпеки.

Вищенаведені встановлені факти порушень відповідачем не усунуті у встановленому законодавством порядку, таких доказів відповідачем суду не надано станом на момент розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За частиною 1 ст.77 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів виконання порушень, встановлених в акті перевірки №1 від 13.01.2022р. або оскарження дій позивача у встановленому законодавством порядку з урахуванням аналізу норм чинного законодавства та встановлених судом обставин справи згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, позивачем наведено достатньо підстав та надано доказів про порушення відповідачем вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, з якими відповідач погодився під час перевірки, які жодними доказами відповідачем не спростовані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальша експлуатація відповідачем вищенаведених об`єктів без усунення виявлених перевіркою порушень створює загрозу життю та здоров`ю людей, а тому застосування заходів реагування є необхідним до усунення відповідачем порушень, виявлених актом перевірки №1199 від 21.12.2018р., виходячи з вимог та повноважень суду встановлених ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України.

Статтями 6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги позивача в частині застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., Вільногірська ТГ, м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М. Устенка, 72 Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області" (код ЄДРПОУ - 01987907), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 13.01.2022 №1 підлягають задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., Вільногірська ТГ, м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М. Устенка, 72 Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області" (код ЄДРПОУ - 01987907), до повного усунення порушень, виходячи з наступного.

Так, питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, що віднесена до Розділу ІV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», при цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства Україна).

З аналізу наведеного вбачається, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливе лише на стадії виконання судового рішення у разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до положень ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що є обов`язковим та підлягає виконанню лише те судове рішення, яке набрало законної сили.

Згідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому, у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, виходячи з наведених процесуальних норм, вбачається, що є обов`язковим та підлягає виконанню лише те судове рішення, яке набрало законної сили, при цьому, на момент складання повного судового рішення, прийнятого в порядку письмового провадження, таке судове рішення є таким, що ще не набрало законної сили, а тому і підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення до моменту набрання такого судового рішення законної сили у адміністративного суду відсутні, виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у наведеній частині позовних вимог адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України витрати на сплату судового збору покладаються на позивача та не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Короленка, 4, ЄДРПОУ 38598371) до Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» (51700, Дніпропетровська обл., Ком 'янський район, місто Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М. Устенка, будинок 72, ЄДРПОУ 01987907) про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., Вільногірська ТГ, м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М. Устенка, 72 Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області" (код ЄДРПОУ - 01987907), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 13.01.2022р. №1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова