Ухвала

від 30.09.2022 по справі 753/2322/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2322/22

провадження № 1-кс/753/1891/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021100020002657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100020002657 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні прокурор просить надати прокурорам Дарницької окружноїпрокуратури містаКиєва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,слідчим СВДарницького УПГУНП ум.Києві,включеним доскладу групислідчих увказаному кримінальномупровадженні абоза дорученнямвищевказаних прокурорівчи слідчихоперативним працівникамДарницького УПГУНП ум.Києві тимчасовийдоступ доречей ідокументів,що перебуваютьу володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), фактичним розпорядником відомостей, а також суб`єктом, який здійснює тимчасову адміністрацію банком, який перебуває у стані ліквідації є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-інформацію щодо руху коштів за банківськими рахунками ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритими у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема по рахунку: НОМЕР_3 за період часу з 15.05.2019 по дату отримання банком ухвали суду, а також документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів, за період з 15.05.2019 по дату отримання ухвали суду по усім рахункам вказаної юридичної особи, у тому числі і рахунку НОМЕР_3 із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО, назву банків, а також номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому чи магнітному (електронному) носіях;

- оригінали документів на підставі яких здійснено відкриття усіх банківських рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі рахунку НОМЕР_3 .

Надати розпорядження про можливість вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки вони містять необхідні відомості та підписи осіб, відповідальних за складання та подачу офіційних документів та будуть використані під час призначення експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначає, що відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази. Іншими способами, крім розкриття зазначеної таємниці, довести обставини кримінального правопорушення не можливо. Проведення почеркознавчої експертизи також неможливе без надання експертам документів, які містять зразки підписів осіб, підписи від імені яких досліджуються. Крім того, неможливо і довести наявність умислу, направленого на не виконання договору. Таким чином, іншим способом отримати документи, окрім як через застосування тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, оскільки вона шляхом направлення повістки про судовий виклик повідомлена про дату, час та місце слухання клопотання належним чином, в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких мотивів.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове не прибули, повна технічна фіксація засідання не здійснювалася (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100020002657, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021100020002657, 10.09.2021 до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві надішли матеріали про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2019 та 2020 років склались договірні правовідносини щодо поставки сухого молока.

Згідно з Контрактом №1505-2019-МІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язувалась поставити товар на загальну суму 192 192,00 доларів США. Однак, вказаний обов`язок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконала.

У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судовому порядку намагалась здійснити стягнення коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі рішення Київського апеляційного суду та рішення МКАС при ТПП України, однак здійснити стягнення коштів не видалось за можливе у зв`язку з їх відсутністю на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом із цим встановлено, що бенефіціарами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створено ряд інших суб`єктів господарювання, які станом на 2021 рік ведуть активну господарську діяльність, укладають нові договори на поставку товару, за що отримують грошові кошти при цьому продовжують умисно не виконувати рішення суду щодо відшкодування шкоди за Контрактом №1505-2019-МІ і додатковими угодами до нього.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, шо у 2018 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчиняло аналогічні дії відносно іншої компанії неризедента України ОСОБА_8 , що дає підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » систематично вчиняє шахрайські дії, направлені на отримання 100% передоплати за товар, який постачати не збирається.

Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва вже здійснювались спроби отримати вказані відомості у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 93 КПК України, однак уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » цілеспрямовано проігноровано законну вимогу прокурора. Так, Дарницькою окружною прокуратурою скеровувалось запити 10 листопада та 13 грудня 2021 року скеровувались запити у порядку ст. 93 КПК України з вимогою надати копії відповідних документів. Крім того, окружною прокуратурою також надсилались повістки на допит керівництва та бенефіціарів вказаного товариства, у той час як останніми повністю проігноровано вказані вимоги прокурора.

У ході досудового розслідування встановлено, що кошти, отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за контрактом у подальшому були вилучені банком для вільного продажу, після чого на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зараховано 5 024 039,18 грн.

У цей же день на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало кошти на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 суму у розмірі 4 642 121,91 грн за договором комісії №МІ-К-1/2018 від 01.06.2018.

У ході досудового розслідування встановлено, що кошти, отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за контрактом у подальшому були вилучені банком для вільного продажу, після чого на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зараховано 5 024 039,18 грн.

У цей же день на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало кошти на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 суму у розмірі 4 642 121,91 грн за договором комісії №МІ-К-1/2018 від 01.06.2018р.

З метою отримання відомостей щодо подальшого спрямування вказаних грошових коштів прокурором винесена постанова про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме відомості щодо банківського рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно з відомостями щодо історичних відомостей по керівникам і бенефіціарам юридичних осіб, ОСОБА_9 був бенефіціаром і керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що дає підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є пов`язаними суб`єктами господарювання, а ОСОБА_9 може і надалі мати контроль над вказаним підприємством.

У подальшому, згідно з відомостями, встановленими з банківського рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », грошові кошти у розмірі 4642121,91 у момент зарахування на рахунок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були перераховані на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) призначення платежу: оплата за товар згідно договору поставки. Подальша доля вказаних коштів не встановлена, а тому ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою належного і повного з`ясування відомостей щодо подальшого руху коштів, а також з`ясування умислу службових осіб на невиконання зобов`язання з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потребує відомостей щодо реальності укладених договорів, а також спрямування коштів і їх використання.

Отже, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, отримання відомостей, які можуть свідчити про злочинний умисел службових осіб та бенефіціарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », направлений на створення умов по неможливістю стягнення коштів у примусовому порядку з рахунків компанії, вказані у клопотанні слідчого документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до документів з можливістю належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор не довів, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза зміни або знищення їх, або що таке вилучення на даному етапі необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки експертизу органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не призначено, тому необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до документів із можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії.

Вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів оперативним працівникам Дарницького УП ГУНП у м. Києві не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 3 КПК України містить визначення основних термінів Кодексу, а саме у п. 19 міститься визначення хто є стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, вимоги вказаної статті не передбачають можливості виконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів ніким іншим, окрім слідчого чи прокурора. Положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки тимчасовий доступ до речей та документів не є слідчою або розшуковою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись нормами ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100020002657 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати прокурорам Дарницької окружноїпрокуратури містаКиєва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,слідчим СВДарницького УПГУНП ум.Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів,що перебуваютьу володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), фактичним розпорядником відомостей, а також суб`єктом, який здійснює тимчасову адміністрацію банком, який перебуває у стані ліквідації є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-інформацію щодо руху коштів за банківськими рахунками ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритими у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема по рахунку: НОМЕР_3 за період часу з 15.05.2019 по дату постановлення ухвали суду, а також документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів, за період з 15.05.2019 по дату постановлення ухвали суду по усім рахункам вказаної юридичної особи, у тому числі і рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО, назву банків, а також номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому чи магнітному (електронному) носіях, з можливістю вилучення копій документів на підставі яких здійснено відкриття усіх банківських рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі рахунку НОМЕР_3 , з можливістю вилучення їх копій.

-копій документів на підставі яких здійснено відкриття усіх банківських рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі рахунку НОМЕР_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1