Постанова

від 08.06.2010 по справі 2а-5564/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

08.06.10 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 р. Справа № 2а-5564/10/0470

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Д ашковій А.М.

за участю: пре дставника позивача - В асильченко О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Дніпропетровську адмін істративну справу за позовом Петропавлівської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у Дніпропетровській об ласті до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського о кружного адміністративного суду надійшов адміністратив ний позов Петропавлівської м іжрайонної державної податк ової інспекції у Дніпропетро вській області до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 з вимогами: винести рішення, як им стягнути з фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 (к од ДРФОУ НОМЕР_1) заборгов аність перед бюджетом:

- по платі за торговий патент з фізичних осіб у розм ірі 1594,67 грн. на р/р

31413514700236, код платежу 14070100, отрим увач - місцевий бюджет Петроп авлівської с/р, МФО 805012, ОКПО 23929885, Банк УДК у Дніпропетровській області;

- суму штрафу у розмір і 1700,00 грн. на р/р 31112106700235, код платежу 21081100,

отримувач - державний бюд жет, МФО 805012, ОКПО 23929885, Банк УДК у Д ніпропетровській області;

- суму штрафних (фінан сових) санкцій за порушення п одаткового законодавства в

розмірі 1497,25 грн. на р/р № 31114104700 235 код платежу 21080900, отримувач - де ржавний бюджет, МФО 805012, ОКПО 2392988 5, Банк УДК у Дніпропетровські й області.

В обґрунтування позову пр окурор зазначив, що податков ий борг фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 в сумі 4791,92 грн . виник в результаті заборгов аність по платі за торговий п атент донарахування основно го платежу та штрафних санкц ій.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав у повному обсязі та проси в його задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про дату, час т а місце проведення якого нал ежним чином повідомлений, що підтверджується матеріалам и справи.

Дослідивши, матеріали спр ави та доводи позивача суд до ходить висновку, що позов під лягає задоволенню з наступн их підстав.

Судом встановлено, матері алами справи підтверджено, щ о Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована Пет ропавлівською районною держ авною адміністрацією 17.04.2009p., є п латником податків і зборів (о бов'язкових платежів) згідно ст. 4 Закону України «Про сист ему оподаткування» №1251-XII від 25.0 6.1991 р. Ідентифікаційний номер у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, збо рів та інших обов'язкових пла тежів - НОМЕР_1.

Відповідно до розпоряджен ня селищної ради Петропавлів ського району від 15.01.08 №11-р-08 вста новлено вартість торгового п атенту в розмірі 160 грн. за кале ндарний місяць для магазинів та інших торгових точок , які знаходяться в окремих приміщ еннях.

Згідно заяви № 2077/10 від 02.06.09 ПП ОСОБА_3 отримано торговий п атент №154463 серії ТПБ, на роздрі бну торгівлю та сплачено йог о вартість в розмірі 320 грн.(згі дно абз.2 ч.5 ст З Закону 98/96).

В подальшому приватним під приємцем не вносилась плата за торговий патент, а саме з че рвня 2009р. по березень 2010р. заборг ованість відповідача по спла ті за торговий патент склада є 1594,67 грн., яка станом на 12.04.2010р. не погашена.

Петропавлівською МДПІ в Дн іпропетровській області 24.12.2009 року було проведено перевір ку щодо контролю за здійснен ням розрахункових операцій г осподарських одиниць ПП ОС ОБА_2 за адресою: смт. Петропа влівка, вул. Леніна, 121, за резул ьтатами якої був складений А кт перевірки за №3147/0425/23/НОМЕР_ 1 від 24.12.2009 р.

В результаті перевірки вст ановлено, що відповідачем:

- незабезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків та не

забезпечено їх зберіган ня в КОРО, - є порушенням п. 9 ст. З Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. та н есе за собою відповідальніст ь, передбачену п. 4 ст. 17 цього ж З акону (20*17-340,00 грн.);

- не забезпечено відпові дність готівкових коштів на місці проведення розрахункі в

сумі коштів, яка зазначен а в денному звіті РРО, - є поруш енням п. 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. та несе за собою відп овідальність, передбачену ст . 22 цього ж Закону (11,45*5=57,25 грн.);

- не проведено розрахунк ову операцію на повну суму по купки, - є порушенням п.1

ст.3 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг» № 265/95-ВР від 06. 07.1995 р. та несе за собою відповід альність, передбачену п. 1 ст. 17 цього ж Закону ( 118,0*5=590,00 грн.);

- проведено розрахункову операцію через неопломбован ий у встановленому

порядку реєстратор розр ахункових операцій - є поруше нням п.1 ст.3 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг»№ 265/95-ВР ві д 06.07.1995 р. та несе за собою відпов ідальність, передбачену п. 2 ст . 17 цього ж Закону (17*20=340,00 грн.);

- не забезпечено зберіга ння контрольних стрічок прот ягом встановленого терміну, -

є порушенням п.10 ст.3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. та несе за с обою відповідальність, перед бачену п.5 ст.17 (10*17=170.00 грн.);

В результаті перевірки та кож встановлено факт реаліза ції алкогольних напоїв прива тним підприємцем за відсутно сті ліцензії на здійснення р оздрібної торгівлі вказаним и товарами, про що зазначено в акті перевірки.

На підставі вищевказаного акту було прийняте рішення п ро застосування штрафних( фі нансових) санкцій від 11.01.2010 р. за № 0000022348 на суму 1700 грн., та ріше ння про застосування штрафни х санкцій № 0000012348 від 11.01.2010р. на суму 1497,25 грн.

Петропавлівською МДПІ лис том від 13.01.2010 р. направлено на юр идичну адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 пошто ю з повідомленням про вручен ня поштового відправлення рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій від 11 .01.2010 р. №0000012348, та рішення № 00000022348 від 1 1.01.2010р. яке фактично отримано ві дповідачем 14.01.2010 року.

Станом на 12.04.10р. за ПП ОСОБА_ 3 є заборгованість в розмір і 1594,67 грн. по платі за торговий п атент, та 3197,25 грн. по акту переві рки №3147/0425/23/НОМЕР_1, всього на суму 4791,92 грн.

Пункт 1.1 ст.1 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетом та державними ці льовими фондами»№2181- III від 21.12.2000 р оку передбачає, що платник по датків - юридичні особи, їх філ ії, відділення, і відокремлен і підрозділи, що не мають стат усу юридичної особи, а також ф ізичні особи, які мають стату с суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за кон покладено обов'язок утри мувати та (або) сплачувати под атки і збори (обов'язкові плат ежі), пеню, штрафні санкції.

У пункт 1.2 ст.1 Закону зазначе но, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника подат ків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів в ідповідну суму коштів у поря дку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до абз. 1 п.п. 5.3.1, п.5.3 с т.5 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» передбачено, що плат ник податків зобов'язаний са мостійно сплатити суму подат кового зобов'язання, зазначе ну у поданій ним податковій д екларації, протягом десяти к алендарних днів, наступних з а останнім днем відповідного граничного строку, передбач еного підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 с татті 4 цього Закону для подан ня податкової декларації.

Відповідно до ст.5 п.5.1, п.5.4 п.п.5.4. 1 Закону №2181- III податкове зобов'я зання, самості визначене пла тником податків у податковій декларації, вважається узго дженим з дня подання такої по даткової декларації. Узгодже на сума податкового зобов'яз ання, не сплачена платником п одатків у строки, визначені ц ією статтею, вважається сумо ю податкового боргу платника податків.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з ура хуванням штрафних санк цій за наявності), самостійно узгоджене платником податкі в або узгоджене в адміністра тивному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов'язання.

Активи платників податків - кошти, матеріальні та немате ріальні цінності, що належат ь юридичній або фізичній осо бі за правом власності або по вного господарського віданн я (п.1.7 Закону №2181- III).

Відповідно до п.п.16.4.1. п.16.4 ст.16 З акону №2181- III пеня нараховуєтьс я на суму податкового боргу (в ключаючи суму штрафних санкц ій за їх наявності) із розраху нку 120 відсотків річних обліко вої ставки Національного бан ку України, діючої на день вин икнення такого податкового б оргу або на день його (його час тини) погашення, залежно від т ого, яка з величин таких ставо к є більшою, за кожний календа рний день прострочення у йог о сплаті.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»держ авні податкові інспекції в р айонах, містах без районного поділу, районах у містах, міжр айонні та об' єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержани х без установлених законом п ідстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами за рахунок їх майна.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетом та д ержавними цільовими фондами »активи платника податків мо жуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду.

З урахуванням вищезазначе ного суд доходить висновку, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 2 54 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Петропавлівської міжрайо нної державної податкової ін спекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості задовол ьнити.

Стягнути з фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 (код ДРФОУ НОМЕР_1, адреса: АД РЕСА_1) заборгованість пере д бюджетом:

- по платі за торговий п атент з фізичних осіб у розмі рі 1594,67 грн. (одна тисяча

п' ятсот дев' яносто чоти ри гривні 67 коп.) на р/р 31413514700236, код платежу 14070100, отримувач - місцев ий бюджет Петропавлівської с /р, МФО 805012, ОКПО 23929885, Банк УДК у Дні пропетровській області;

- суму штрафу у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гри вень) на р/р

31112106700235, код платежу 21081100, отримув ач - державний бюджет, МФО 805012, ОК ПО 23929885, Банк УДК у Дніпропетров ській області;

- суму штрафних (фінанс ових) санкцій за порушення по даткового законодавства в

розмірі 1497,25 грн. (одна тисяча чотириста дев' яносто сім гр ивень 25 коп.) на р/р № 31114104700235 код пла тежу 21080900, отримувач - державний бюджет, МФО 805012, ОКПО 23929885, Банк УД К у Дніпропетровській област і.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я через Дніпропетровський ок ружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складе ння постанови у повному обся зі відповідно до статті 160 цьо го Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постано ву було проголошено у відсут ності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяв и про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, а апеляц ійна скарга на постанову суд у подається протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо та ку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, постанова суду наб ирає законної сили після зак інчення цього строку.

Повний текст постан ови викладений 06.07.2010р.

Суддя С.В.Чабаненко