Ухвала

від 05.10.2022 по справі 813/841/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №813/841/18

адміністративне провадження №К/9901/2258/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Олендера І.Я., Васильєвої І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" до Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" (далі - Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0133421221 від 18 жовтня 2017 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення; позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0133421221 від 18 жовтня 2017 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 71 328,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року здійснено заміну відповідача з Головного управління ДФС у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

В зв`язку з тим, що постановою касаційного суду не здійснено розподілу судових витрат, сплачених за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, Товариство подало заяву про вирішення цього питання шляхом прийняття додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом частини 6 вказаної статті Кодексу, якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, ухвалить нове судове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як свідчать матеріали справи, позивачем при зверненні з позовною заявою, апеляційною та касаційними скаргами сплачено судовий збір відповідно в розмірах 1762,00 грн., 2643,00 грн. та 3524,00 грн. (загалом - 7929,00 грн.), який відповідав вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у зв`язку з розглядом справи, мають бути присуджені на його користь.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 252, 345, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" (79049, м.Львів, вул.Антонича, 20В, код ЄДРПОУ 38369881) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 7929,00 грн. (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.Я.Олендер

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду