Ухвала

від 03.10.2022 по справі 369/7992/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7992/22

Провадження №1-кс/369/1392/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ТОВ «НВП ТЕПЛОВИК» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ТОВ «НВП ТЕПЛОВИК» про скасування арешту накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6484/22 (провадження № 1-кс/369/1093/22) від 22.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ТОВ «НВП ТЕПЛОВИК» про скасування арешту накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6484/22 (провадження № 1-кс/369/1093/22) від 22.07.2022 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6484/22 (провадження № 1-кс/369/1093/22) від 22.07.2022 року клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022111050002256 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України задоволено та накладено арешт на: екскаватор «Hidromek A.S.», модель «HMK-220LC3», жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , із слідами видобування піску; екскаватор «DOOSAN Infracore», «SOLAR210W-V», помаранчевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , із слідами видобування піску; зразки ґрунту (піску) з металевого ковша екскаватора «Hidromek A.S.», який поміщений до спец. пакету EXP0254797; зразки ґрунту (піску) з металевих гусениць екскаватора «Hidromek A.S.», який поміщений до спец пакету EXP0254802; зразки ґрунту (піску) вилучені в передній частині оглядаємого котловану, який поміщений до спец. пакету EXP0254798; зразки ґрунту (піску) вилучені в середній частині оглядаємого котловану, який поміщений до спец. пакету EXP0254799; зразки ґрунту (піску) вилучені в дальній частині оглядаємого котловану, який поміщений до спец. пакету EXP025480; зразки ґрунту (піску) вилучені в передній частині оглядаємого котловану 2, який поміщений до спец. пакету EXP0254791; зразки ґрунту (піску) з металевого ковша екскаватора «DOOSAN Infracore», який поміщений до спец. пакету EXP0254789; зразки ґрунту (піску) з металевого відвалу екскаватора «DOOSAN Infracore», який поміщений до спец. пакету EXP0254790.

Представник заявника у поданому клопотанні про скасування арешту майна зазначав, що слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області вирішуючи питання про арешт майна, а саме екскаваторів, в порушення ст. 173 КПК України не з`ясував кому на праві власності чи користування належить спецтехніка, не дослідив документи на техніку, не визначив розумність та спів розмірність обмеження права власника чи володільця майна завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

Також відзначив, що в порушення вимог КПК слідчий суддя не визначив порядок та спосіб виконання ухвали та не визначив місце зберігання арештованої спецтехніки саме за КП «Бучасервіс».

Окрім цього зауважили, що органом досудового розслідування не надано докази того, що арештом спецтехніки буде здійснено завдання кримінального провадження у виді: приховання речових доказів, їх пошкодження чи псування, знищення чи перетворення, оскільки самим речовим доказом є зразки ґрунту, що встановлюються оглядом місця події та самим протоколом огляду місця події.

Під час проведення огляду місця події та транспортних засобів, органом досудового розслідування були відібрані зразки ґрунту де відбувався видобуток піску, а також відібрані зразки ґрунту з металевих ковшів та металевих гусениць екскаваторів. Таким чином, на думку заявника, усі необхідні дії для можливості проведення відповідних експертиз вже були вчиненні.

ТОВ «НВК ТЕПЛОВИК» не заперечує факт надання послуг своєю спецтехнікою та фактичного здійснення робіт у оснащенні блок постів та бліндажів, формування лінії оборони у секторів відповідальності та знищення, шляхом засипання і оснащенні фортифікаційної лінії оброни (копані рів та бліндажів) російських окупантів, які були зведенні у період окупації в межах Бучанської ТГ, а саме: с. Луб`янка, Синяк, Блиставиця, Мироцьке, Бабинці, Ворзель, Гостомель, Буча і т.д.

З наведеного, на думку представника заявника слідує, що на момент розгляду даного клопотання, відсутня будь-яка розумна необхідність у продовженні арешту спецтехніки, якою володіє ТОВ «НВК «Тепловик» та у зв`язку з вилученням техніки, на даний час у ТОВ «НВК «Тепловик» відсутня можливість здійснювати свою законну господарську діяльність, адже вказана юридична особа надає послуги спецтехнікою.

Враховуючи викладене, заявник просив скасувати арешт екскаватора «Hidromek A.S.», модель «HMK-220LC3», жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 та екскаватор «DOOSAN Infracore», «SOLAR210W-V», помаранчевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та зобов`язати орган досудового розслідування повернути вказану спецтехніку ТОВ НВП «Тепловик» (код за ЄДРПОУ: 39839286).

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «НВП ТЕПЛОВИК» - адвокат ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту підтримала у повному обсязі, просила слідчого суддю його задовольнити та скасувати арешт накладений на екскаватора «Hidromek A.S.», модель «HMK-220LC3», жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 та екскаватор «DOOSAN Infracore», «SOLAR210W-V», помаранчевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та зобов`язати орган досудового розслідування повернути вказану спецтехніку ТОВ НВП «Тепловик».

У судовому засіданні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 заперечував проти скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6484/22 (провадження № 1-кс/369/1093/22) від 22.07.2022 року, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 заперечував проти скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6484/22 (провадження № 1-кс/369/1093/22) від 22.07.2022 року, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12022111050002256 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6484/22 (провадження № 1-кс/369/1093/22) від 22.07.2022 року задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022111050002256 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України та накладено арешт на екскаватор «Hidromek A.S.», модель «HMK-220LC3», жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , із слідами видобування піску; екскаватор «DOOSAN Infracore», «SOLAR210W-V», помаранчевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , із слідами видобування піску; зразки ґрунту (піску) з металевого ковша екскаватора «Hidromek A.S.», який поміщений до спец. пакету EXP0254797; зразки ґрунту (піску) з металевих гусениць екскаватора «Hidromek A.S.», який поміщений до спец пакету EXP0254802; зразки ґрунту (піску) вилучені в передній частині оглядаємого котловану, який поміщений до спец. пакету EXP0254798; зразки ґрунту (піску) вилучені в середній частині оглядаємого котловану, який поміщений до спец. пакету EXP0254799; зразки ґрунту (піску) вилучені в дальній частині оглядаємого котловану, який поміщений до спец. пакету EXP025480; зразки ґрунту (піску) вилучені в передній частині оглядаємого котловану 2, який поміщений до спец. пакету EXP0254791; зразки ґрунту (піску) з металевого ковша екскаватора «DOOSAN Infracore», який поміщений до спец. пакету EXP0254789; зразки ґрунту (піску) з металевого відвалу екскаватора «DOOSAN Infracore», який поміщений до спец. пакету EXP0254790.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання ТОВ «НВП ТЕПЛОВИК» про скасування арешту накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6484/22 (провадження № 1-кс/369/1093/22) від 22.07.2022 року не містить належного обґрунтування обставин чи посилання на належні та допустимі докази на користь того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження №12022111050002256 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України не є закритим, здійснюється досудове розслідування, на даний час триває експертиза, а відтак, потреба в подальшому застосуванні арешту не зникла.

Підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «НВП ТЕПЛОВИК» про скасування арешту накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6484/22 (провадження № 1-кс/369/1093/22) від 22.07.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1