Ухвала

від 29.09.2022 по справі 757/26623/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26623/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021100040001201 від 16.04.2021, про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021100040001201 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2013 між АТ «Банк Січ» (Позикодавець) із ТОВ «Телесистеми України» (Позичальник) укладено кредитний договір №104/13 про надання кредиту на умовах кредитної ліні, а також ОСОБА_5 , як майновим поручителем за вищевказаним договором.

В забезпечення виконання основного зобов`язання за Кредитним договором між АТ «Банк Січ» (Іпотекодержатель/Заставодержатель) та ОСОБА_6 (Іпотекодавець/ Заставодавець/ Поручитель), для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Телесистеми України» перед АТ «Банк Січ» за Кредитним договором №104/13 укладено Іпотечний договір.

За умовами Іпотечного договору, Іпотекодавець передав Іпотекодержателю нерухоме майно: нежилі приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), за адресою: АДРЕСА_1.

Так, в грудні 2017 року ТОВ «Телесистеми України» (Позичальник) тимчасово прострочив виплату чергового платежу за Графіком повернення кредиту, в розмірі 3000 доларів США.

У зв`язку із чим, службові особи АТ «Банк Січ» направили до ТОВ «Телесистеми України» вимогу від 22.01.2018 №73/11 про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості за кредитним договором.

В подальшому, 01.08.2018 між ПАТ «Банк Січ» (код ЄДРПОУ 34726705) та ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 34180929) було укладено договір на проведення оцінки майна №190-1/18.

Відповідно до специфікації №2, додатку №1 до договору на проведення оцінки майна №190-1/18 від 01.08.2018, укладеного між ПАТ «Банк Січ» та ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП», визначено об`єктом оцінки нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, з метою визначення ринкової вартості для вчинення цивільно-правових дій.

ОСОБА_7 , маючи кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_1 від 26.11.2005, видане Фондом державного майна України, забезпечив складання від імені ТОВ «Глобал апрайзер груп» наступного завідомо неправдивого офіційного документу:

- «Звіт про незалежну оцінку вартості нежитлового приміщення, а саме нежилі приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), загальною площею 2431.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, який посвідчував факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 07.08.2018 у сумі 36 411 400 грн.

Згідно, висновку рецензента Фонду державного майна України встановлено, що звіт про незалежну оцінку вартості нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1, складений ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 34180929), оцінювачем ОСОБА_7 від 08.08.2018, класифікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Крім того, згідно висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведеної оціночно-будівельної експертизи №18293/21-42/30323/21-42 від 05.11.2021 встановлено, що ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), загальною площею 2431.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, станом на 08.08.2018 складала 80 212 000 (вісімдесят мільйонів двісті дванадцять тисяч) грн., а також визначений, як такий, що складений не повною мірою, та не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

17.05.2018 на замовлення ОСОБА_5 було проведено оцінку вищезазначеного майна, суб`єктом оціночної діяльності ПП «Експерт-Консалт-Центр». Висновком оцінювача ОСОБА_8 встановлено, що ринкова вартість об`єкту оцінки складає без врахування ПДВ 79 143 009 грн.

Різниця в оцінці нерухомого майна складає 42 731 609 грн.

В подальшому, 08.08.2018 службові особи АТ «Банк Січ» звернулись до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Київ ОСОБА_9 про реєстрацію права власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» (код ЄДРПОУ 42062724) ОСОБА_10 , від 23.04.2018 № 1, ОСОБА_9 призначено на посаду директором - державним реєстратором відокремленого підрозділу - філії «Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації».

08.08.2018 о 18:48:58 невстановлена слідством особа, керуючись спільним умислом з ОСОБА_9 , від імені державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_9 , використовуючи її ключ доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в порушення вимог ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17 жовтня 2013 року, достовірно знаючи про наявність обтяжень нерухомого майна, а саме обтяження у вигляді арешту нерухомого майна зареєстрованого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва (№755/10918/18 від 24.07.2018) щодо об`єкту нерухомого майна №72329880000, а саме нежилих приміщень прибудованого офісного блоку, загальною площею 2431.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 42452955) про припинення та перехід права власності від громадянина ОСОБА_5 (Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_2) до АТ «Банк Січ» на підставі іпотечного договору, №106, засвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

В подальшому, невстановлена слідством особа, продовжуючи свої злочинні дії, 09.08.2018 у нічний час, о 00 год. 07 хв., внесла вказані відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про припинення та перехід права власності за вищевказаним об`єктом.

Зареєструвавши перехід права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від ОСОБА_5 до АТ «Банк Січ», заподіяно шкоду ТОВ «Телесистеми України» та ОСОБА_5 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення протиправних дій причетна ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_13 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання інших речей та документів, що можуть мати доказове значення та можуть стосуватись факту кримінального правопорушення, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вище вказане має абстрактний характер, що в свою чергу чітко не зазначає, яку саме доказову базу може становити для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, зокрема: старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_14 , старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ, старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_23 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_24 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів, речей та документів щодо діяльності ОСОБА_13 , АТ «Банк Січ» (код ЄДРПОУ 37716841), та проведених взаємовідносин між ОСОБА_13 , АТ «Банк Січ» (код ЄДРПОУ 37716841) із ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 34180929), приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_25 , приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_26 , ТОВ «Меркурій Партнерс» (код ЄДРПОУ 39456629), державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Київ ОСОБА_9 , Компанією з відповідальністю, обмеженою акціями «Аргостейдж Холдінг ЛТД»), нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , ТОВ «ЛЕАНДЕР» (код ЄДРПОУ 35139468), ТОВ «КЕВІНС ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 44531608), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, документів, що стосуються проведення незалежної оцінки вартості нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , усі документи щодо діяльності ОСОБА_13 , АТ «Банк Січ» (код ЄДРПОУ 37716841), та проведених взаємовідносин між ОСОБА_13 , АТ «Банк Січ» (код ЄДРПОУ 37716841) із ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 34180929), приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_25 , приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_26 , ТОВ «Меркурій Партнерс» (код ЄДРПОУ 39456629), державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Київ ОСОБА_9 , Компанією з відповідальністю, обмеженою акціями «Аргостейдж Холдінг ЛТД»), нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , ТОВ «ЛЕАНДЕР» (код ЄДРПОУ 35139468), ТОВ «КЕВІНС ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 44531608), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншими особами та підприємствами причетними до кримінального правопорушення, а також жорсткі диски, системні блоки, мобільні телефони, планшети, флеш носії, магнітні носії інформації та комп`ютерна техніка, штампи, печатки (або відтиски печаток) СПД причетних до вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1