Постанова

від 03.08.2010 по справі 2а-15842/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 р. сп рава № 2а-15842/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:2 5

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Абдукад ирової К.Е.

при секретарі Окрибелашві лі В.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Артемівської об ' єднаної державної податко вої інспекції

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Мобілайн» , м. Артемівськ

про стягнення суми податко вого боргу з податку на додан у вартість у розмірі 3 827 грн. 56 к оп.

за участю представників ст орін:

від позивача: Жердєвої Н.В . - за дов. від 22 вересня 2008 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Артемівською об' єднаною державною податковою інспек цією заявлено позов до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Мобілайн» про стягне ння суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 827 грн. 56 коп.

Правовою підставою стягне ння представник позивача під час розгляду справи вважає н орми Закону України «Про сис тему оподаткування» від 25 чер вня 1991 року № 1251-ХІІ, Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, Закону України «Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 груд ня 2000 року № 2181-III.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністр ативного судочинства Украї ни вважається, що юридична ос оба повідомлена про час та мі сце слухання справи, якщо суд ова повістка доставлена за а дресою, внесеною до відповід ного державного реєстру. Оск ільки повістка направлена ві дповідачу рекомендованим ли стом за адресою реєстрації, а ле була повернута на адресу с уду з відміткою пошти, що «за з азначеною адресою відсутнє» , суд вважає, що вжив всі залеж ні від нього заходи для повід омлення відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Мобілайн» належним ч ином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянут и справу без участі представ ника відповідача відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Вислухавши у судовому засі данні представника позивача , дослідивши та оцінивши нада ні докази за своїм внутрішні м переконанням, суд встанови в наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Мобілайн» за реєстровано як юридична осо ба виконавчим комітетом Арте мівської міської ради Донець кої області 15 жовтня 2001 року, вк лючене до ЄДРПОУ за номером 316 14983, перебуває на податковому о бліку у Артемівській об' єдн аній державній податковій ін спекції з 24 жовтня 2001 року (арк. с прави 6 - 8, 28 - 30).

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» податкове зобов' я зання, самостійно визначене платником податків у податко вій декларації, розрахунку (н адалі - податкової деклараці ї), вважається узгодженим з дн я подання такої податкової д екларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 наведеного За кону платник податків зобов' язаний самостійно сплатити с уму податкового зобов'язання , зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації.

Відповідачем до податково го органу була подана податк ова декларація з податку на д одану вартість: № 8733 від 12 квітн я 2010 року (арк. справи 9 - 11), якою са мостійно визначено податко ве зобов' язання за березень 2010 року з податку на додану вар тість у розмірі 5 832 грн. 00 коп..

Внаслідок несплати узгодж еної суми податкового зобов' язання за вказаною податково ю декларацією утворилася заб оргованість з податку на дод ану вартість у розмірі 3 827 грн. 56 коп. (з урахуванням частково ї сплати у розмірі 2 004 грн. 44 коп .), яка підтверджується зворот нім боком облікової картки п латника податків (арк. справи 14, 15).

Відповідачу податковим ор ганом були направлені перша від 6 травня 2010 року № 1/48 та друга від 7 червня 2010 року № 2/50 податко ві вимоги, які отримані відпо відачем особисто, про що свід чать підписи на корінцях под аткових вимог (арк. справи 12, 13). З гідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6 .2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», податкова в имога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, як що її передано посадовій осо бі такої юридичної особи під розписки.

За правилами пункту 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов' язок ю ридичної особи щодо сплати п одатків припиняється їх спла тою. Докази сплати податково го боргу у загальній сумі 3 827 г рн. 56 коп. відсутні. Заходи, прий няті податковим органом щодо стягнення податкових зобов' язань, не призвели до їх погаш ення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповіднос ті до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ста тті 5 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 4 1-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 1 85-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Артемівської об' єд наної державної податкової і нспекції до Товариства з обм еженою відповідальністю «Мо білайн» про стягнення суми п одаткового боргу з податку н а додану вартість у розмірі 3 827 грн. 56 коп. задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Мо білайн» (код ЄДРПОУ 31614983) суму по даткового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 827 грн. 56 коп. на бюджетний рахуно к 31112029700015, код платежу 14010100, код отри мувача 34686516, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 8 34016, одержувач Державний бюдже т м. Артемівська.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 3 серпн я 2010 року. Постанова у повному о бсязі складена 6 серпня 2010 рок у.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляц ійної скарги, відмови у відкр итті апеляційного проваджен ня або набрання законної сил и постановою за наслідками а пеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною 4 стат ті 167 цього Кодексу, було повід омлено про можливість отрима ння копії постанови суду без посередньо в суді, то десятид енний строк на апеляційне ос карження постанови суду обчи слюється з наступного дня пі сля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови с уду.

Суддя Абдукадирова К.Е.