Ухвала

від 06.10.2022 по справі 461/2309/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2309/22

Провадження № 2/461/880/22

УХВАЛА

06.10.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент ) про визнання недійним патенту на корисну модель та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання недійним патенту на корисну модель та зобов`язання вчинити дії.

22.09.2022 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від заявленого позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Однак у заяві про закриття провадження у справі, зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити, розгляд заяви проводити у його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити, оскільки це не суперечить законним правам та інтересам позивача.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» Фрицького Сергія Степановича про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент ) про визнання недійним патенту на корисну модель та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.