Ухвала

від 05.10.2022 по справі 904/12451/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.10.2022м. ДніпроСправа № 904/12451/16 (904/9606/21)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 40)

відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 49 (2-поверх))

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олексійович (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74)

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52070, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74)

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про визнання незаконним акту прийому-передачі, договору про пайову участь в будівництві та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, визнання права власності на об`єкт нежитлової нерухомості

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Кіряхно О.В. ордер АЕ №1145821 від 04.10.22р.

від відповідача 1 представник не з`явився

від відповідача 2 представник адвокат Садовський І.В. договір № б/н від 02.02.22р.

від третьої особи 1-5 представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", відповідача-2 ОСОБА_2 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олексійович, третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання незаконним акту прийому-передачі, договору про пайову участь в будівництві та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, визнання права власності на об`єкт нежитлової нерухомості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); Залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 49 (2-поверх)); Залучено до участі у справі третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олексійович (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74); Залучено до участі у справі третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52070, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74); Залучено до участі у справі третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ). Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 08.02.2022 о 11:00год.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2022р. усне клопотання представника відповідача-2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено відповідачу-2 строк для подачі відзиву до 25.02.2022 року (включно). Заяву відповідачів-1,2 про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання на 01.03.2022 о 12:30 год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

В судове засідання 01.03.2022р. представники сторін не з`явились.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022р. введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 01.03.2022р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2022р. відкладено розгляд справи № 904/12451/61 (904/9606/21) призначений до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2022р. Про дату та час наступного судового засідання у справі № 904/12451/61 (904/9606/21) всіх учасників процесу буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду в порядку Господарського процесуального кодексу України, внесеною до Єдиного державного реєстру судових рішень. Господарський суд рекомендує сторонам направляти кореспонденцію на адресу суду засобами електронного зв`язку.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2022р. призначено підготовче засідання на 26.04.2022р. о 10:20 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу-1, протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; Відповідачам-1, 2 - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третім особам-1,2,3,4,5, - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Зобов`язано Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (реєстратор Рибка Н.М.) та державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олексійовича виконати вимоги ухвали господарського суду від 08.02.2022р. надавши витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2022р. клопотання позивача від 25.04.22р. про відкладення судового засідання та повторне витребування доказів - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 24.05.2022р. о 11:00 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу-1,2 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа), третім особам-1,2,3,4,5, - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). В порядку забезпечення доказів повторно витребувано: У Шевченківського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (реєстратор Рибка Н.М.) - актовий запис про смерть ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; У державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олексійовича - реєстраційну справу про реєстрацію права власності парковочних місць №72 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220404112101) та №74 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2204069912101) за Халепою Васильом Степановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актом приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договором про пайову участь від 11.09.2006р. № 03/791а.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2022р. клопотання представника відповідача - 1 № 02-07/257 від 20.05.22р. про відкладення судового засідання - задоволено. Клопотання представника відповідача - 2 № б/н від 24.05.22р. про відкладення судового засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 08.06.2022р. о 10:30 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); відповідачам-1, 2 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третім особам-1,2,3,4 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Повторно витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олексійовича - реєстраційну справу про реєстрацію права власності парковочних місць №72 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220404112101) та №74 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2204069912101) за Халепою Васильом Степановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актом приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договором про пайову участь від 11.09.2006р. № 03/791а.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2022р. клопотання відповідача - 2 про поновлення строку для подання відзиву та прийняття відзиву - задоволено. Відзив відповідача - 2 на позовну заяву прийнятий до відома. Клопотання представника відповідача - 1 № 02-07/259 від 07.06.22р. про відкладення судового засідання та клопотання представника позивача про відкладення судового засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 28.06.2022р. о 12:30год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу- 1 надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України; Відповідачам- 1, 2 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третім особам-1,2,3,4 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

28.06.22р. до суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача - 2. Судом заперечення прийняті до відома.

Ухвалою господарського суду від 28.06.2022р. усне клопотання представника відповідача - 2 про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 28.07.2022р. о 12:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу - 1 надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України; Відповідачам - 1, 2 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третім особам - 1,2,3,4 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

27.07.22р. до суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

27.07.22р. до суду від третьої особи - 5 надійшли пояснення. Судом пояснення прийняті до відома.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2022р. клопотання представника відповідача - 2 про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 22.08.2022р. о 11:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати суду заперечення на пояснення третьої особи - 5. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу - 1 надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України. Відповідачам - 1, 2 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третім особам - 1,2,3,4 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

18.08.22р. до суду від відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома.

22.08.22р. до суду від третьої особи - 3 надійшли пояснення. Судом пояснення прийняті до відома.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.2022р. о 11:00год.

14.09.2022 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Судом клопотання позивача прийнято до відома.

16.09.2022 позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи фіскальних чеків пошти. Судом долучено до матеріалів справи подані докази.

20.09.2022 представник відповідача-1 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача-1. Судом заява представника відповідача-1 прийнята до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 відкладено розгляд справи по суті (на стадії дослідження доказів) на 05.10.2022 року о 10:10год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

05.10.2022 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судове засідання 05.10.2022 з`явились представники позивача та відповідача-2.

Представники відповідача-1 та третіх осіб 1-5 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому зсіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 05.10.2022 матеріали справи, клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з поданого представником відповідача-1 клопотання про витребування доказів останній просить суд: повернути справу №904/12451/16 (904/9606/21) на стадію підготовчого провадження; витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на проспекті Пушкіна, 11-11 А», код ЄДРПОУ 44296078, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 11-11 А, оригінали первинних документів, щодо набуття права власності будь-якими особами та/або переходу майнових прав на парковочні місця № 50, 72, 74. що розташовані за адресою: проспект Пушкіна, 11-11 А, в м. Дніпрі та відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача-1 зазначив, що в основу позовних вимог, позивач покладає факти укладення між ТОВ «К ЕНД Ф Д» та ОСОБА_3 , договору про участь у дольовому будівництві № 03/1224 від 09 грудня 2011 року підземного паркінгу по проспекту Пушкіна 11-11-а, в м. Дніпро, яка складається з парковочних місць № 50, 72, 74, що розташовані па другому поверсі блока «А». ОСОБА_3 сплатила за вказаним договором суму у розмірі 357 000 грн. В подальшому, за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2012 року, вищевказаний договір, укладений з ТОВ «К ЕНД ФД», було розірвано та майнові права за договором було передано позивачу. 02.08.2012 року, між позивачем та ТОВ «К ЕНД Ф Д» було укладено договір про участь у дольовому будівництві № 03/1224 від 09 грудня 2011 року підземного паркінгу по проспекту Пушкіна 11-11-а, в м. Дніпро, яка складається з парковочних місць № 50, 72, 74, що розташовані на другому поверсі блока «А», а також складено акти про сплату за даним договором суми у розмірі 357 000 грн. та акту приймання-передачі парковочних місць. Як вже зазначалось ліквідатором у відзиві на даний позов, первинна документація, яка б підтверджувала договірні зобов`язання між банкрутом, ОСОБА_3 позивачем та/або іншими особами щодо набуття права власності на парковочні місця № 50, 72, 74. що розташовані в підземному паркінгу по АДРЕСА_5 , не передана колишнім керівником банкрута ОСОБА_6 та відсутня у ліквідатора на час розгляду позову ОСОБА_1 , спірне майно до ліквідаційної маси не входило, у зв`язку з чим. у ліквідатора відсутня можливість підтвердити та або спростувати юридичні факти викладені позивачем у заяві.

Проте, представник відповідача-1 зазначив, що нещодавно, ліквідатору стало відомо, що вищевказані парковочні місця № 50, 72, 74 розташовані за адресою Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на проспекті Пушкіна. 11-11 А» в м. Дніпрі по проспекту Пушкіна, будинок 11-11 А, 49101, у розпорядженні якого можуть знаходитись первинні документи щодо набуття фізичними особами права власності та/або переходу таких прав на спірні парковочні місця.

У зв`язку з викладеним, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, представник відповідача-1 просив суд витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на проспекті Пушкіна, 11-11 А», оригінали первинних документів щодо набуття права власності будь-якими особами та/або переходу таких прав, на парковочні місця № 50, 72, 74, що розташовані за адресою: проспект Пушкіна, 11-11 А, в м. Дніпрі.

Одночасно із цим, враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, у зв`язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, відповідач-1 просив суд повернутись до стадії підготовчого провадження у даній справі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-2 заперечував проти вищевказаного клопотання відповідача-1, посилаючись на те, що на його думку в матеріалах достатньо доказів для прийняття судом об`єктивного рішення у даній справі.

Господарський суд зазначає, що статтею177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст. 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема щодо витребування доказів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Щодо повернення до стадії підготовчого провадження суд, суд враховує, що згідно практики Верховного Суду, за наявності певних обставин суд може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. (постанова Верховного Суду від 16.12.2021 №910/7103/21).

З огляду на вказані обставини, що перешкоджають прийняттю рішення у справі, а також потребують вчинення процесуальних дій, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, є достатні підстави повернутись до стадії підготовчого провадження та повторно провести підготовче провадження у справі №904/12451/16(904/9606/21).

При цьому, господарський суд виходить з того, що повернення до підготовчого провадження зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та не підтверджуються належними доказами.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, до предмету доказування входять обставини, встановлення яких є дійсно необхідним для вирішення конкретного спору, виходячи з його предмету, а їх встановлення безпосередньо впливає на результат вирішення справи та обґрунтованість судового рішення.

При розгляді клопотання відповідача-1 про витребування доказів суд враховує Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, в яких наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо це можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого здійснення провадження із додержанням прав сторін.

З урахуванням наведених відповідачем-1 обставин та доводів в їх обґрунтування, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів шляхом витребування у Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на проспекті Пушкіна, 11-11 А», код ЄДРПОУ 44296078, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 11-11 А, оригінали первинних документів, щодо набуття права власності будь-якими особами та/або переходу майнових прав на парковочні місця № 72, 74, що розташовані за адресою: проспект Пушкіна, 11-11 А, в м. Дніпрі.

В частині вимог про витребування у Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на проспекті Пушкіна, 11-11 А», оригіналів первинних документів, щодо набуття права власності будь-якими особами та/або переходу майнових прав на парковочне місце № 50, що розташоване за адресою: проспект Пушкіна, 11-11 А, в м. Дніпрі, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки первинні документи щодо парковочного місця №50 не стосуються предмета даного спору та виходять за межі предмета доказування.

Також, господарським судом встановлено, що на виконання вимог ухвал господарського суду від 24.05.22р., державним реєстратором виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідковим В`ячеславом Олексійовичем надано суду копії акту приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012 та договору про пайову участь від 11.09.2006 №03/791а, які знаходяться в реєстраційній справі №2204069912101. Також, державним реєстратором було повідомлено суд, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 27.01.2021 р. реєстраційні справи №№ 2204069912101, 2204040112101 у паперовій формі були витребувані слідчим СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Тобто, на даний час є можливість надати тільки документи, які формуються за допомогою електронного реєстру.

Враховуючи наявність в матеріалах справи взаємосуперечливих доказів, та одночасно те, що у ліквідатора ТОВ "К ЕНД ФД" відсутня первинна документація щодо спірного нерухомого майна, а також враховуючи надану державним реєстратором інформацію щодо вилучення реєстраційних справ №№ 2204069912101, 2204040112101, господарський суд з метою справедливого та неупередженого вирішення справи вважає за необхідне зобов`язати:

1. Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олексійовича надати до господарського суду протокол тимчасового доступу до речей і документів (реєстраційних справ №№2204069912101, 2204040112101), який було складено на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2021 р. у справі №932/719/21 (провадження №1-кс/932/367/21).

2. Позивача надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/1224 від 09.12.2011; додаток №1 до договору №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 15.12.2011; квитанцій до прибуткового касового ордеру від 25.10.2010, 15.07.2010; заяви ОСОБА_3 від 02.08.2012; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №48/03 від 02.08.2012; договору №03/1230 від 02.08.2012; додаток №1 до договору №03/1230 від 02.08.2012; акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012; акту приймання передачі від 04.11.2016; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №121/03 від 15.11.2016; докази на підтвердження проведення розрахунків між ОСОБА_3 та позивачем.

3. ОСОБА_4 надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/791а від 11.09.2006; додатку №1 до договору №03/791а від 11.09.2006 (план переданих приміщень); актів приймання передачі від 15.05.2012; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" від 15.05.2012; квитанцій про сплату внесків ОСОБА_5

4. ОСОБА_3 надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/1224 від 09.12.2011; додаток №1 до договору №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 15.12.2011; докази здійснення оплати за договором №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 02.08.2012; акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012; докази на підтвердження проведення розрахунків між ОСОБА_3 та позивачем у відповідності до акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012.

5. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикову Кристину Олександрівну надати до суду надати до суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису: 39476391, а також письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав вилучення цього запису (39476391) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також, надати до суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису: 39476297, а також письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав вилучення цього запису (39476297) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, з огляду на предмет позову та доводи в його обґрунтування, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на 02.11.2022р. о 12:50 год.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 74, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про повернення справи №904/12451/16 (904/9606/21) на стадію підготовчого провадження, витребування доказів та відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Призначити підготовче засідання на 02.11.2022р. о 12:50год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на проспекті Пушкіна, 11-11 А», (код ЄДРПОУ 44296078, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 11-11 А) оригінали первинних документів, щодо набуття права власності будь-якими особами та/або переходу майнових прав на парковочні місця № 72, 74, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

До засідання подати:

Державному реєстратору виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкову В`ячеславу Олексійовичу надати до суду протокол тимчасового доступу до речей і документів (реєстраційних справ №№2204069912101, 2204040112101), який було складено на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2021 р. у справі №932/719/21 (провадження №1-кс/932/367/21).

Позивачу надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/1224 від 09.12.2011; додатку №1 до договору №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 15.12.2011; квитанцій до прибуткового касового ордеру від 25.10.2010, 15.07.2010; заяви ОСОБА_3 від 02.08.2012; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №48/03 від 02.08.2012; договору №03/1230 від 02.08.2012; додаток №1 до договору №03/1230 від 02.08.2012; акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012; акту приймання передачі від 04.11.2016; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" вих. №121/03 від 15.11.2016; доказів на підтвердження проведення розрахунків між ОСОБА_3 та позивачем у відповідності до акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012.

ОСОБА_4 надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/791а від 11.09.2006; додатку №1 до договору №03/791а від 11.09.2006 (план переданих приміщень); актів приймання передачі від 15.05.2012; довідки ТОВ "К ЕНД ФД" від 15.05.2012; квитанцій про сплату внесків ОСОБА_5

ОСОБА_3 надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №03/1224 від 09.12.2011; додатку №1 до договору №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 15.12.2011; доказів здійснення оплати за договором №03/1224 від 09.12.2011; заяви ОСОБА_3 від 02.08.2012; акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012; докази на підтвердження проведення розрахунків між ОСОБА_3 та позивачем у відповідності до акту проведення розрахунків за договором пайової участі №03/1230 від 02.08.2012.

Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковій Кристині Олександрівні надати до суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису: 39476391, а також письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав вилучення цього запису (39476391) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також, надати до суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису: 39476297, а також письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав вилучення цього запису (39476297) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Паркінг на проспекті Пушкіна, 11-11 А», (код ЄДРПОУ 44296078, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 11-11 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикову Кристину Олександрівну (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 49 (2-поверх)), Державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олексійович (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Довести до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 06.10.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко