Ухвала

від 03.10.2022 по справі 908/6039/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/101/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2022 Справа № 908/6039/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Даниленко В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/6039/15

За заявою боржника - Приватного підприємства Епізод (код ЄДРПОУ 22695853, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

про банкрутство

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (з 16.07.2018 знятий з реєстрації), ідент.№ НОМЕР_1 )

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, буд.1; код ЄДРПОУ 43023403)

3. Дніпропетровська обласна прокуратура (пр.Дмитра Яворницького, 38, м.Дніпро, 49044)

Учасники у справі про банкрутство:

- Дніпровська міська рада (проспект Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000)

- Дніпропетровська обласна рада (пр.Поля, 2, м.Дніпро, 49004)

- Дніпропетровська обласна прокуратура (пр.Дмитра Яворницького, 38, м.Дніпро, 49044), заява про вступ у справу від 11.03.2020

Ліквідатор арбітражний керуючий Шестопалова Ольга Дмитрівна (пр.Соборний, 151А, кім.52, м.Запоріжжя, 69035)

За участі представників:

від кредитора 3 Дніпропетровської обласної прокуратури - прокурор Якушева Я.А., службове посвідчення №055187 від 03.02.2020, наказ №2124к від 27.10.2020

ліквідатор арбітражний керуючий Шестопалова О.Д., ухвала Господарського суду Запорізької області від 13.04.2021 у справі №908/6039/15

УСТАНОВИВ:

Постановою від 25.12.2015 у справі № 908/6039/15 Господарський суд Запорізької області згідно зі ст.95 діючого на той час Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ПП Епізод, м.Запоріжжя визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру.

25.12.2015 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури суд опублікував на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України за № 26733.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (надалі Закон Про відновлення платоспроможності...) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

В межах визначеного чинним законодавством строку до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника звернувся ОСОБА_1 .

Так, 15.01.2016 до суду надійшла заява (вих. № б/н від 11.01.2016) ФО ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 1 000 000, 00 грн основного боргу та 2756,00 грн судового збору, яка суд прийняв ухвалою від 19.01.2016 до розгляду і за наслідками розгляду ухвалою від 28.01.2016 визнав кредиторські вимоги заявника до боржника в розмірі 2756,00 грн судового збору з віднесенням до першої черги задоволення та в розмірі 1000000,00 грн з віднесенням до четвертої черги задоволення.

За спливом встановленого строку вимоги до боржника заявив ОСОБА_2

21.12.2016 до суду надійшла заява (вих. б/н від 16.12.2016) ФО ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 1 000 000,00 грн та витрат зі сплати судового збору за подання заяви в розмірі 2756,00 грн, яку ухвалою від 21.12.2016 суд прийняв до розгляду, і за результатами розгляду ухвалою від 17.01.2017 визнав грошові вимоги ФО ОСОБА_2 до боржника в розмірі 1 000 000,00 грн як такі, що погашаються в шосту чергу задоволення, та визнав вимоги в розмірі 2756,00 грн сплаченого заявником судового збору за розгляд заяви, з віднесенням цих вимог до першої черги задоволення.

Крім того, в межах даної справи ліквідатором визнано вимоги кредитора, який подав заяву з кредиторськими вимогами (вих.№38 від 11.10.2016) на розгляд ліквідатору та не заявив вимоги безпосередньо до суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (правонаступником якого стало Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській, Донецькій та Луганській областях, відповідно до ухвали суду від 16.12.2020). Розмір вимог цього кредитора становить 5581,43 грн, такі вимоги в силу ч.3 ст.95 Закону Про відновлення платоспроможності… відносяться до вимог, які погашаються в шосту чергу.

За наслідками розгляду звітів ліквідатора голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 , зібраних матеріалів справи, в тому числі отриманих від КП «Агропроекттехбуд» ДОР та Дніпровської міської ради, суд дійшов висновку, що виконання покладених на ліквідатора Законом про банкрутство повноважень щодо виявлення майна боржника, проведення інвентаризації, формування ліквідаційної маси та реалізації майна ОСОБА_3 здійснено поза дотримання вимог законодавства.

Ухвалою від 17.09.2018 у справі №908/6039/15, підтриманою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та постановою Верховного Суду від 19.03.2019 у цій справі, Господарський суд Запорізької області відсторонив ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПП «Епізод».

Як вказано в ухвалі від 17.09.2018, зокрема, суд встановив обставини про те, що на організованих ОСОБА_3 аукціонах з продажу майна банкрута у справі № 908/6039/15, що відбулися 11.04.2016 та 01.02.2017, було реалізовано майно, право власності на яке будь-коли не було зареєстроване за ПП «Епізод», а саме:

- станція технічного обслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , переможцем став ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ).

- гараж № 1А, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , переможцем стала ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ).

- нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_8 , переможцем став ОСОБА_6 ( АДРЕСА_9 ).

- будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_10 та 13А, переможцем стало ТОВ Каток (м.Дніпро, вул.Ворошилова, 4, оф.38).

- будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_11 , переможцем стало ТОВ Реваль Контакт (м.Дніпро, вул.Космічна, 9-а, секц.4, прим.102).

Ухвала суду від 17.09.2018 була оскаржена ОСОБА_3 в апеляційному порядку і постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 у справі № 908/6039/15 в частині відсторонення ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ПП "Епізод" з наведених в ухвалі від 17.09.2018 обґрунтувань - залишено без змін.

Питання правомірності відсторонення голови ліквідаційної комісії Венської О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі №908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод" було предметом і касаційного перегляду Верховним Судом за касаційною скаргою самої ОСОБА_3 .

У своїй постанові від 19.03.2019 Верховний Суд погодився із доводами судів попередніх інстанцій стосовно встановлених головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 порушень під час виконання повноважень ліквідатора боржника (щодо виявлення майна боржника, проведення інвентаризації, формування ліквідаційної маси та реалізації майна боржника), які стали підставою відсторонення голови ліквідаційної комісії Венської О.О. від виконання обов`язків ліквідатора ПП "Епізод" у справі № 908/6039/15.

Ухвалою від 16.10.2018 ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», м.Запоріжжя суд призначив арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1224 від 04.07.2013; АДРЕСА_12 ), яким було подано відповідну заяву.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність. Провадження у справі № 908/6039/15 з 21.10.2019 здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 16.01.2020 суд відсторонив від виконання обов`язків ліквідатора у справі №908/6039/15 про банкрутство ПП Епізод арбітражного керуючого Завертайного І.Б. та ухвалив застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. До призначення нового ліквідатора у справі на арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича суд поклав виконання повноважень ліквідатора ПП «Епізод».

Ухвалою від 16.01.2020 суд встановив наступні обставини:

Арбітражного керуючого Завертайного І.Б. призначено ліквідатором ПП Епізод ухвалою від 16.10.2018 у даній справі, якою також на 11.12.2018 призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Протягом виконання повноважень у справі арбітражним керуючим Завертайним І.Б. розгляд справи щодо ходу ліквідаційної процедури ухвалами суду відкладався до 11.03.2019, 26.03.2019, 06.05.2019, 23.09.2019, 10.12.2019 та востаннє - до 16.01.2020.

В дане засідання суду 16.01.2020, рівно як і у два попередні засідання - 23.09.2019 та 10.12.2019, ліквідатор не з`явився…

З винесенням ухвал про призначення засідання для заслуховування звіту ліквідатора Завертайного І.Б. щодо ходу ліквідаційної процедури (на 11.12.2018) та відкладення розгляду справи на згадані вище дати, ліквідатора зобов`язувалося надавати звіти про діяльність, докази в підтвердження виконання повноважень та докази в підтвердження викладених у звітах обставин. При цьому ухвалами від 06.05.2019, від 23.09.2019 зазначені документи та матеріали зобов`язувалося надавати до 06 числа кожного місяця.

Ліквідатором у справу надані звіти про хід ліквідаційної процедури за вих.№ 14 від 10.12.2018 - за період з 16.10.2018 по 07.12.2018, вих.№ 25 від 25.03.2019 - станом на 22.03.2019, вих.№ 18 від 06.05.2019 за період з 22.03.2019 по 06.05.2019, вих.№ 39 від 05.06.2019 за період з 06.05.2019 по 06.06.2019.

Таким чином, вже як півроку ліквідатором не виконуються вимоги ухвал суду, не надаються у справу документи та матеріали щодо здійснених у справі про банкрутство заходів, в останні засідання ліквідатор не з`являється, не доповідає по процедурі, не повідомляючи причин того, що є свідченням невжиття відповідних заходів та бездіяльності арбітражного керуючого.

Варто звернути увагу, що ухвалою від 17.09.2018 у даній справі, якою було відсторонено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП Епізод, судом встановлені обставини про те, що на організованих ОСОБА_3 аукціонах з продажу майна банкрута у справі № 908/6039/15, що відбулися 11.04.2016 та 01.02.2017, було реалізовано майно, право власності на яке будь-коли не було зареєстроване за ПП Епізод.

Таке безумовно має вагоме та навіть вирішальне значення для визначення подальших напрямків діяльності у процедурі банкрутства ПП Епізод.

Про це обізнаний ліквідатор арбітражний керуючий Завертайний І.Б.

Так, у звітах, які подавалися до суду, ліквідатором ведеться мова про незаконний продаж майна, здійснення операцій з нерухомістю за допомогою підроблених документів, тощо.

23.04.2019 в межах справи про банкрутство ПП Епізод до суду подавалася позовна заява ліквідатора - арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника по лотах № 1, № 2 та № 3, проведених 11.04.2016 Товарною біржею Катеринославська, про визнання недійсними укладених 11.04.2016 з переможцями аукціонів договорів купівлі-продажу та про визнання недійсними та скасування посвідчених приватним нотаріусом Петрушенською І.Р. свідоцтв про придбання нерухомого майна, однак ухвалою від 17.05.2019 (після повернення матеріалів справи про банкрутство з суду вищої інстанції) позовну заяву згідно зі ст.174 ГПК України було залишено без руху і заявнику визначено протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати докази сплати судового збору, а ухвалою від 24.06.2019 позовну заяву було повернуто в зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору.

Після того ліквідатором не виправлено ситуацію, не вчинено подальших заходів до забезпечення судового захисту, незважаючи на те, що судовий збір не обов`язково має бути сплачений позивачем, а за твердженнями Дніпровської міської ради, якою подавалася скарга на дії ліквідатора Венської О.О. та яка проявляла активну заінтересованість до обставин у справі, з продажем майна на аукціонах у справі про банкрутство ПП Епізод є порушеними права комунальної власності територіальної громади».

Ухвалою від 20.02.2020 покладене ухвалою від 16.01.2020 у справі № 908/6039/15 на арбітражного керуючого Завертайного І.Б. виконання повноважень ліквідатора ПП Епізод суд припинив, ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП Епізод згідно з ч.2 ст.28 КУзПБ призначив арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 179 від 07.02.2013; 75500, Херсонська область, м.Генічеськ, проспект Миру, 51; ідент.номер НОМЕР_3 ), кандидатура якої визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого.

Тією ж ухвалою від 20.02.2020 суд встановив ліквідатору ПП «Епізод» арбітражному керуючому Кучмі Надії Вікторівні основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПП «Епізод» в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, сплату якої визначив здійснювати у відповідності до абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

В зв`язку з поданням арбітражним керуючим Кучмою Н.В. заяви про припинення участі у справі про банкрутство ПП Епізод (вих.№ 251 від 19.03.2020) суд знову застосував автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Ухвалою від 19.05.2020 суд відсторонив арбітражного керуючого Кучму Н.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №908/6039/15 про банкрутство ПП Епізод за її заявою, ліквідатором у справі призначив арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1760 від 31.03.2016; 49069, м.Дніпро, а/с №3281), кандидатура якого була першою визначена автоматизованою системою та який надав згоду на участь у справі.

Судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора Падалки Ю.П. про хід ліквідаційної процедури неодноразово відкладалося, зокрема ухвалою від 16.11.2020 до 16.12.2020, 12.00.

Водночас 10.11.2020 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням електронного цифрового підпису, від ліквідатора надійшло повідомлення (вих.№02-01/22 від 10.11.2020) про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, в якому повідомляється про тимчасове зупинення з 10.11.2020 діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів, про що до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України внесено відповідну інформацію.

З огляду на приведене, враховуючи відсутність у справі комітету кредиторів, суд вирішував питання про заміну ліквідатора у справі про банкрутство ПП Епізод та призначення нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Врешті після неодноразового застосування судом автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, ухвалою від 13.04.2021, окрім іншого, суд відсторонив арбітражного керуючого Падалку Ю.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства Епізод; ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП Епізод призначив арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну (ідент.номер НОМЕР_4 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1264 від 31.07.2013; адреса: пр.Соборний, 151А, м.Запоріжжя, 69000, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); кандидатури арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича, арбітражного керуючого Дерев`янко Ірини Олександрівни відхилив.

Засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури неодноразово відкладались, востаннє ухвалою від 30.03.2022 засідання суду з означеного питання було відкладено на 06.09.2022, 10.00, а ухвалою від 06.09.2022 засідання було перенесено на 03.10.2022 о 10.30.

При цьому, ухвалою від 30.03.2022 суд вкотре витребував від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про адресу реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на цей час; інформацію про підстави для зняття ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання положень ч. 10 ст. 176 ГПК України, з метою повідомлення кредитора - ОСОБА_1 , а також інших учасників справи про дату та час засідання, суд здійснив оприлюднення відповідного оголошення на офіційному офіційній сторінці суду в мережі Інтернет на сайті «Судова влада України».

26.05.2022 суд отримав інформацію від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вих.№6/5-817 від 18.05.2022) про те, що згідно даних реєстру територіальних громад та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_13 , з 12.07.2018 року на підставі рішення суду.

02.09.2022 від ліквідатора на адресу електронної пошти суду, із застосуванням електронного цифрового підпису, надійшов звіт ліквідатора ПП «Епізод» (вих.№4 від 29.09.2022) по процедурі ліквідації, до якого додані документи щодо відсутності зареєстрованого за боржником будь-якого рухомого та нерухомого майна, ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів.

Також ліквідатор надала 30.09.2022 суду доповнення до звіту вих.№6 від 29.09.2022 з долученням додаткових доказів в підтвердження повноти вжитих в процедурі ліквідації заходів.

Необхідно зазначити, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні зазначається: У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб..

Воєнний стан неодноразово продовжувався та наразі триває.

В той же час, відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство.

Засідання 03.10.2022 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Суд під час розгляду справи повно та всебічно з`ясував обставини, що стали підставою для застосування до боржника ліквідаційної процедури, передбаченої як Законом Про відновлення платоспроможності…, так і чинним наразі Кодексом України з процедур банкрутства, що набрав чинності з 21.10.2019, безпосередньо дослідив докази у справі, звіт ліквідатора по справі з додатками, ліквідаційний баланс, матеріали справи про банкрутство, пояснення ліквідатора, викладені у звітах та надані нею особисто в засіданні, врахував позицію представників кредиторів.

За підсумками засідання, після заслуховування звіту ліквідатора, позиції прокурора, яка проти затвердження звіту, ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута, закриття провадження у справі не заперечила, суд у нарадчій кімнаті прийняв судове рішення. Суд постановив ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголосив після виходу з нарадчої кімнати.

В засіданні суд оголосив про документи, які отримав станом на день засідання.

Ліквідатор пояснила, що процедура у справі відносно боржника є завершеною, кредиторські вимоги були погашені частково в зв`язку з недостатністю активів банкрута за результатами ліквідаційного балансу, яким підтверджується неплатоспроможність банкрута. Вказала, що за наслідками вжитих заходів щодо виявлення належного банкруту майна, нею було встановлено відсутність будь якого рухомого чи нерухомого належного боржнику майна, грошові кошти також не були виявлені. Ліквідатор зазначила, що здійснені у ліквідаційній процедурі необхідні заходи є вичерпаними, ліквідаційна процедура завершена і за її результатами наявні підстави для ліквідації банкрута та закриття провадження у справі. Ліквідатор просить затвердити звіт по справі та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати банкрута та закрити провадження у справі.

Від будь-кого з кредиторів, учасників зауважень до діяльності ліквідатора до суду не надходило, проти затвердження звіту по справі та ліквідаційного балансу боржника заперечень не висунуто. Також відсутні заперечення проти ліквідації боржника та закриття провадження у справі.

Надані в матеріали справи докази підтверджують, що вимоги ОСОБА_1 були повністю погашені щодо першої та четвертої черг та частково шостої черги.

Зокрема, ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1002756,00 грн виплачені за видатковим касовим ордером № 1 від 05.09.2017.

Таким чином ОСОБА_1 після виплати фактично не має грошових вимог до боржника внаслідок отримання їх задоволення.

Так само матеріали справи свідчать про здійснення часткового погашення вимог ОСОБА_2 в сумі 768 021,98 грн шостої черги задоволення та в сумі 2756,00 грн вимоги першої черги задоволення.

У подальшому 17.01.2020 суд отримав від Виконавчого комітету Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 18.06.2018 кредитора у справі ОСОБА_2 (т. 16, ар.с.108).

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях 06.05.2020 на електронну пошту господарського суду за електронним цифровим підписом надійшли пояснення про те, що згідно офіційних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області припинене як юридична особа 06.03.2020. Також повідомлено, що ліквідатором ПП Епізод Венською О.О. здійснено погашення вимог 6 черги за платіжним дорученням № 0.0.844437521,1 у розмірі 4325,14 грн., на цей час за ПП Епізод обліковується заборгованість з орендної плати в розмірі 558,09 грн та пені у розмірі 698,20 грн.

Станом на 29.08.2022 до реєстру вимог кредиторів боржника ліквідатором включено наступних кредиторів з такими вимогами до боржника:

1. ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 , з 16.07.2018 знятий з реєстрації) з вимогами до боржника в сумі 1 002 756,00 грн, з яких: 2756,00 грн першої черги задоволення, які були погашені; 1 000 000,00 грн четвертої черги задоволення, які були погашені;

2. ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ; помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з вимогами до боржника в сумі 1 002 756,002 грн, з яких: 2756,00 грн першої черги задоволення, що були погашені; 1 000 000,00 грн шостої черги задоволення, які були погашені;

3. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, буд.1; код ЄДРПОУ 43023403) з вимогами до боржника в сумі 5 581,43 грн шостої черги задоволення, з яких: 4883,23 грн - борг з орендної плати, що був погашений в сумі 4325,14 грн, та 698,20 грн штрафні санкції;

4. Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 38; код ЄДРПОУ 02909938) з вимогами до боржника в сумі 15 331,33 грн, з яких: 4962,00 грн першої черги задоволення; 10 369,33 грн четвертої черги задоволення.

Включення ліквідатором до реєстру вимог кредиторів вказаних вище кредиторів із зазначеними вимогами узгоджується з ухвалами суду від 28.01.2016, 17.01.2017, 14.08.2019 та 03.10.2022 про визнання грошових вимог до боржника, з урахуванням положень як чинного на момент поставлення ухвал Закону Про відновлення платоспроможності …, так і чинного наразі (з 21.10.2019) Кодексу України з процедур банкрутства, та обставинами справи.

Щодо суми заборгованості боржника, включеної до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу банкрута, будь-яких заперечень кредитори суду не висловили.

Вимоги кредиторів залишилися непогашеними в зв`язку з відсутністю майна боржника, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог.

Під час здійснення заходів з виявлення майна банкрута в ліквідаційній процедурі ліквідатором 22.08.2022 видано наказ № 1 Про проведення інвентаризації та проведено інвентаризацію майна боржника, результати якої відображено в інвентаризаційних описах, актах інвентаризації, які залучено до матеріалів справи.

Інвентаризацію проведено у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142.

Неодноразово у поточних ухвалах у справі суд звертав увагу, що ухвалою від 17.09.2018 у даній справі, якою було відсторонено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», судом встановлені обставини про те, що на організованих ОСОБА_3 аукціонах з продажу майна банкрута у справі № 908/6039/15, що відбулися 11.04.2016 та 01.02.2017, було реалізовано майно, право власності на яке будь-коли не було зареєстроване за ПП «Епізод», а саме:

- станція технічного обслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , переможцем став ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ).

- гараж № 1А, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , переможцем стала ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ).

- нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_8 , переможцем став ОСОБА_6 ( АДРЕСА_9 ).

- будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_10 та 13А, переможцем стало ТОВ Каток (м.Дніпро, вул.Ворошилова, 4, оф.38).

- будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_11 , переможцем стало ТОВ Реваль Контакт (м.Дніпро, вул.Космічна, 9-а, секц.4, прим.102).

У подальшому, в межах справи №908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» розглядались спори щодо оскарження результатів даних аукціонів, організованих попереднім ліквідатором у справі головою ліквідаційної комісії Венською О.О., і наразі будь-якого судового провадження відносно вказаного питання на розгляді в Господарському суді Запорізької області не перебуває.

Слід зауважити, що питання наявності взагалі будь-якого майна, зареєстрованого за боржником, суд ретельно досліджував протягом останніх кількох років.

Зокрема, у своїй ухвалі від 27.01.2020 суд зазначив, що відповідно до матеріалів справи будь-які активи, у тому числі грошові кошти, рухоме чи нерухоме майно у боржника відсутні, рахунки у банках закрито.

Розглянувши наданий ліквідатором арбітражним керуючим Шестопаловою О.Д. звіт по справі, ліквідаційний баланс та матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що підстави для відкладення судового засідання відсутні, ліквідатором вжито всіх встановлених законодавством про банкрутство та залежних від неї заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

Представлені ліквідатором документи щодо проведення ліквідаційної процедури свідчать про те, що вжиті у процедурі ліквідації заходи є вичерпаними.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, зокрема, матеріалами інвентаризації майна банкрута, інформаційними довідками реєстраційних органів, в тому числі інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (боржника), витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо суб`єкта (боржника), інформацією АТ Укрзалізниця, Держпраці, ДП «Український державний центр радіочастот», Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, НКЦПФР, Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Держмитслужби, ДПС, Держгеокадастру, Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної авіаційної служби України, Дніпропетровської обласної ради та інш. нерухоме та рухоме майно, яке б підлягало включенню до ліквідаційної маси, земельні ділянки у банкрута відсутні, корпоративних прав банкрут не має, рахунки у банківських установах закриті.

На виконання положень ст.61 КУзПБ ліквідатор дослідив питання наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу із кризового стану боржника.

Підстави заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства , за висновком ліквідатора, відсутні.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором арбітражним керуючим Шестопаловою О.Д. було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачено ч.1 ст. 65 КУзПБ.

Суд вважає, що виконана ліквідатором робота та заходи, які вживались для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином сформувати актив та пасив боржника, встановити відсутність ліквідаційної маси для здійснення погашення у повному обсязі вимог кредиторів.

На час засідання 03.10.2022 будь-ким не заявлено обґрунтованого сумніву щодо належного здійснення ліквідатором таких заходів (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Згідно з ч.1 ст. 65 КУзПБ господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 65 КУзПБ, ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

За таких викладених вище обставин, враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не виявлено майна для здійснення статутної діяльності, ПП «Епізод» слід ліквідувати, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.4 ст.90 КУзПБ вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 2, 60, 61, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства Епізод (код ЄДРПОУ 22695853, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17) затвердити.

Банкрута Приватне підприємство Епізод (код ЄДРПОУ 22695853, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17) ліквідувати.

Провадження у справі закрити.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копії ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку з протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко