Ухвала

від 14.09.2022 по справі 909/868/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/868/21

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.09.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Микитин Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Івано-Франківської міської ради

(вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Логістика-Сервіс"

(вул. Олійна, 26-А, м. Львів, 79026)

про стягнення недоотриманої орендної плати в сумі 201 282,00 грн

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Логістика-Сервіс" (далі - ТОВ "АВМ Логістика-Сервіс", відповідач) про стягнення недоотриманої орендної плати в сумі 201 282,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача виник обов`язок щодо своєчасної сплати орендної плати за договором оренди землі №91 від 21.03.2014 за період з 22.06.2018 по 21.03.2019.

Дії суду щодо розгляду справи. Заяви та клопотання учасників процесу.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.10.2021. Дана ухвала отримана сторонами, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

01.10.2021 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх.№15371/21), в якому відповідач щодо позову заперечує.

04.10.2021 електронною поштою до суду надійшло клопотання відповідача (вх.№15507/21, підписане КЕП) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Підготовче засідання, призначене на 05.10.2021, не відбулося в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Валєєвої Т.Е. внаслідок захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 13.10.2021 учасників процесу повідомлено про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 01.11.2021.

01.11.2021 електронною поштою від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№17153/21; підписане КЕП) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

У підготовче засідання 01.11.2021 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 01.11.2021 учасників процесу повідомлено про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 25.11.2021.

Підготовче засідання, призначене на 25.11.2021, не відбулося в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Валєєвої Т.Е.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 02.12.2021 учасників процесу повідомлено про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 17.12.2021.

За наслідками підготовчого засідання 17.12.2021 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті і призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 21.01.2022 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що представник позивача повідомлений в судовому засіданні під розписку, а відповідача - ухвалою-повідомленням про судове засідання.

21.01.2022 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося у зв`язку із збільшенням захворюваності на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, серед працівників суду.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 18.02.2022 учасників процесу повідомлено про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 07.03.2022.

07.03.2022 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 28.07.2022 учасників процесу повідомлено про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 09.08.2022.

09.08.2022 електронною поштою до суду надійшло клопотання позивача (вх.№10202/22; підписане КЕП) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 09.08.2022 учасників процесу повідомлено про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 14.09.2022.

У судове засідання 14.09.2022 представники сторін не з`явилися.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Нормативно-правове обґрунтування.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, існують два види правонаступництва - матеріальне та процесуальне правонаступництво, які тісно пов`язані між собою.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 ГПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду, зокрема у своїй постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10.

Стаття 52 ГПК України допускає правонаступництво припиненої юридичної особи у разі її припинення шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Під час розгляду справи судом здійснено запит в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) за ідентифікаційним кодом 42245236, що належить відповідачу - ТОВ "АВМ Логістика-Сервіс", та встановлено, що 09.10.2021 до ЄДР внесено запис про прийняття засновником відповідача рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ "АВМ Логістика-Сервіс" у зв`язку з її ліквідацією, а 17.12.2021 до ЄДР внесено запис про припинення цієї юридичної особи в результаті її ліквідації.

При цьому ЄДР не містить відомостей щодо юридичних осіб-правонаступників відповідача у справі.

Ураховуючи припинення юридичної особи - відповідача у справі та відсутність у суду відомостей про його правонаступників, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи відсутність на час закриття провадження у справі клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позову, повернення судового збору судом не здійснюється.

Питання про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України судом може бути вирішено після звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №909/868/21 за позовом Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Логістика-Сервіс" про стягнення недоотриманої орендної плати в сумі 201 282,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення (ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне судове рішення складено 30.09.2022.

Суддя Т.Е. Валєєва