Рішення

від 28.09.2022 по справі 916/1349/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1349/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Кушнір Д.Б. /керівник/; Прядко О.О. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР до товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛЕКСАНДР ГРІН про стягнення 93 723,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР (далі по тексту ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР) звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛЕКСАНДР ГРІН (далі по тексту ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 93 723,65 грн., які складаються із суми основного боргу у розмірі 27 297,82 грн., 3% річних у розмірі 507,06 грн., збитків від інфляції у розмірі 4225,70 грн., пені у розмірі 61 693,07 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору підряду №9 від 29.06.2021р., а саме наявності прихованих недоліків у виконаних відповідачем роботах.

ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН повністю заперечувало проти заявлених позивачем вимог, посилаючись на виконання робіт у відповідності до вимог договору підряду №9 від 29.06.2021р. Відповідачем також наголошено, що роботи були прийняті позивачем із підписанням акту приймання-передачі, будь-які зауваження на момент підписання акту у позивача були відсутні. Крім того, відповідачем зазначено, що вартість виконаних робіт була у повному обсязі сплачена позивачем. Наведене, з урахуванням недоведеності позивачем існування прихованих недоліків, за переконанням відповідача, є підставою для відмови у задоволенні заявлених ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників відповідача, господарський суд встановив наступне.

30.01.2019р. між ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР (Виконавець) та ТОВ „ОАЗИС (Замовник) було укладено договір на виконання робіт та поставку №4, відповідно до умов якого Підрядником були прийняті на себе зобов`язання з виготовлення рекламних конструкцій, банерів, широкоформатного друку, рекламно-сувенірної продукції, поставку, роботи з встановлення (монтажу).

11.05.2021р. між ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР та ТОВ „ОАЗИС було укладено додаткову угоду №6 до договору на виконання робіт та поставку №4 від 30.01.2021р., згідно умов якої Виконавець за дорученням Замовника виконує виготовлення та поклейку шпалер з повнокольоровим друком в загальному обсязі 442,59 кв. м. згідно з наданих Замовником дизайн макетів на об`єкті Замовника, який розташований за адресою: м. Луцьк, Київський Майдан, 11.

29.06.2021р. між ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР (Замовник) та ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН (Підрядник) було укладено договір підряду №9, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника власними силами та з власних матеріалів виконати ремонтні роботи на об`єкті Замовника відповідно до умов цього договору, технічної документації і кошторису, або інших погоджених сторонами документів в погоджені терміни, а Замовник зобов`язується створити Підряднику необхідні умови для виконання робіт, прийняти їх результат і сплатити обумовлену цим договором ціну. Технічне завдання надається Замовником.

Згідно з п. 2.1 договору підряду №9 від 29.06.2021р. завершення робіт, передбачених цим договором, і їх здача Замовнику здійснюється Підрядником в термін до 09.07.2021р., якщо в додатках до цього договору сторонами не погоджено інше.

Умовами п. п. 3.1, 3.2 договору підряду №9 від 29.06.2021р. передбачено, що загальна вартість робіт складає 49 022,00 грн. без ПДВ. Рахунок, акт приймання-передачі виконаних робіт, є невід`ємною частиною цього договору. В процесі роботи допускається коригування в діапазоні 10% від його початкового значення. Розрахунки за даним договором здійснюються в наступному порядку: оплата поетапна за виконану роботу згідно рахунку за кожні 100 квадратних метрів; остаточний розрахунок проводиться на підставі акту приймання-передачі, підписаного сторонами не пізніше 5 днів після завершення робіт, в тому числі, після усунення виявлених дефектів на підставі акта приймання об`єкта.

Відповідно до п. 5.1 договору підряду №9 від 29.06.2021р. Підрядник зобов`язується виконувати всі роботи з належною якістю, в обсязі та в терміни, передбачені цим договором та додатками до нього, і здати об`єкт Замовнику у встановлений термін в стані, що забезпечує його нормальну експлуатацію.

Згідно з п. 7.1 договору підряду №9 від 29.06.2021р. Замовник особисто або через свого представника спільно з Підрядником здійснює приймання виконаних робіт за актом приймання-передачі.

Приписами п.10.1 договору підряду №9 від 29.06.2021р. врегульовано, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021р., але в будь-якому випадку даний договір не припиняє свою дію до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором та додатковими угодами до нього.

З додатку №1 (технічне завдання) до договору підряду №9 від 29.06.2021р. вбачається, що Підрядник має виконати на об`єкті за адресою: м. Луцьк, вул. Київський майдан, 11, поклейку фотошпалер площею 395,46 кв. м. При цьому, вимоги, які мають бути дотримані Підрядником при виконанні роботи, були перераховані у технічному завданні.

16.08.2021р. між ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР та ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт, згідно якого підписанням цього акту сторони засвідчують факт приймання Замовником робіт з поклейки фотошпалер, виконаних Підрядником. При цьому, у акті зазначено, що Замовник здійснив перевірку виконаної Підрядником роботи і підтверджує, що робота виконана належним чином відповідно до умов договору, зауваження до роботи відсутні. Загальна ціна виконаної Підрядником роботи складає 49 022,00 грн.

На підставі платіжних доручень №7206 від 22.07.2021р., №7141 від 13.07.2021р., №7099 від 08.07.2021р., №7369 від 03.09.2021р. ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР в рахунок оплати вартості виконаних ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН робіт за договором №9 від 29.06.2021р. було перераховано на рахунок останнього грошові кошти у загальному розмірі 49 022,00 грн.

10.09.2021р. ТОВ „ОАЗИС звернулось до ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР із листом №14-09, відповідно до якого позивач був повідомлений, що об`єм поклеєних шпалер на об`єкті за адресою: м. Луцьк, вул. Київський майдан, 11, становить 313,44 кв. м., що не відповідає умовам додаткової угоди №6 від 11.05.2021р. до договору на виконання робіт та поставку №4 від 30.01.2019р.

13.09.2021р. між ТОВ „ОАЗИС та ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР було підписано акт приймання-передачі наданих послуг, з якого вбачається, що позивачем на виконання зобов`язань за додатковою угодою №6 від 11.05.2021р. до договору на виконання робіт та поставку №4 від 30.01.2019р. було надруковано та в подальшому поклеєно шпалери на об`єкті за адресою: м. Луцьк, вул. Київський майдан, 11, обсягом 351,05 кв. м.

07.10.2021р. ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР звернулось до ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН із листом №64, відповідно до якого позивачем було повідомлено позивача про наявність прихованих недоліків у виконаних Підрядником роботах, на підтвердження чого Замовником було надано акт прихованих недоліків від 20.09.2021р.

З акту прихованих недоліків від 20.09.2021р., складеному ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР в односторонньому порядку, вбачається, що 17.09.2021р. Замовником під час здійснення інших оздоблювальних робіт на об`єкті було встановлено, що Підрядником виконано роботи не в повному обсязі. Так, об`єм поклеєних Підрядником шпалер на об`єкті за адресою: м. Луцьк, вул. Київський майдан, 11, становить 313,44 кв. м., що не відповідає умовам договору. Під час детального огляду виконаних робіт Замовником також було встановлено невідповідність рапорту малюнку фотошпалер в деяких місцях поклейки, а саме: виключення частин фрагменту малюнку фотошпалер, що призвело до поклейки меншого на 81,73 кв. м. об`єму виконання робіт, ніж заявлений у договорі. Посилаючись на викладені обставини, ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР просило Підрядника зменшити плату за виконані роботи шляхом перерахування на рахунок Замовника грошових коштів у розмірі 27 297,82 грн.

Листом №6 від 20.10.2021р. ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН у відповідь на лист позивача №64 від 07.10.2021р. було повідомлено про відсутність підстав для задоволення претензії у зв`язку із виконанням Підрядником робіт відповідно до умов договору підряду №9 від 29.06.2021р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022р. по справі №904/1107/22 позовні вимоги ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН до ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР про стягнення заборгованості за договором підряду №10 від 29.06.2021р. були задоволені частково шляхом присудження до стягнення на користь ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН суми основного боргу у розмірі 25 999,00 грн., пені у розмірі 2508,57 грн., 3% річних у розмірі 596,04 грн., збитків від інфляції у розмірі 2954,85 грн.

Звертаючись до господарського суду з позовними вимогами до ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН, позивачем із посиланням на акт прихованих недоліків наголошено про невідповідність обсягів фактично виконаних робіт обсягам та вартості, зазначеним в акті приймання виконаних робіт, що, за твердженням позивача, свідчить про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Приписами ст. 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 29.06.2021р. між ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР та ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН було укладено договір підряду №9, за умовами якого Підрядник мав виконати підрядні роботи, вимоги до яких було зазначені сторонами у додатку №1 (технічне завдання) до договору.

Відповідно до ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Слід зазначити, що наявність укладеного між ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР та ТОВ „ОАЗИС договору на виконання робіт та поставку №4 від 30.01.2019р. та додатку до нього жодним чином не впливає на правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, оскільки у будь-якому випадку ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН залишається відповідальним перед ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР лише у межах укладеного між сторонами договору підряду №9 від 29.06.2021р.

На виконання прийнятих на себе за умовами договору підряду №9 від 29.06.2021р. зобов`язань ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН було виконано підрядні роботи, загальна вартість яких згідно підписаного сторонами акту складає 49 022,00 грн. Вартість виконаних відповідачем підрядних робіт була оплачена ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до ч. 4 ст. 853 ЦК України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Господарський суд зауважує, що статтею 853 ЦК України врегульовані питання наслідків виявлення недоліків, які поділяються на явні та приховані. Так, відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 853 ЦК України замовник втрачає право заявляти про явні недоліки роботи після її прийняття, тобто ті, які могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт. Натомість, за приписами ч. 3 ст. 853 ЦК України замовник має право заявити про приховані недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт, після їх прийняття негайно після їх виявлення.

Частиною 1 ст. 858 ЦК України встановлено якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Враховуючи доводи, наведені ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР в обґрунтування заявлених позовних вимог про наявність прихованих недоліків, суд доходить висновку, що в даному випадку підлягає застосуванню п.2 ч.1 ст. 858 ЦК України, якою Замовнику надано право вимагати пропорційного зменшення ціни робіт.

На підтвердження факту наявності у виконаних ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН підрядних роботах прихованих недоліків позивач посилається на акт від 20.09.2021р., для участі у складенні якого відповідач запрошений не був. Так, з вказаного акту вбачається, що прихованими недоліками, за переконанням ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР, стало виконання робіт обсягом, який є менший, ніж було погоджено у технічному завданні, а також невідповідність рапорту малюнку фотошпалер в деяких місцях поклейки.

Проте, господарський суд зазначає, що наведені у акті від 20.09.2021р. недоліки у виконаних ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН роботах, навіть якщо вони мали місце, за своїм характером є явними недоліками, які могли бути виявлені ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР під час прийняття робіт навіть за відсутності спеціальних знань у галузі будівництва, оскільки поклейка меншого обсягу шпалер та виключення частини фрагменту малюнку могли бути встановлені позивачем при звичайному способі прийняття робіт.

Враховуючи підписання 16.08.2021р. між ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР та ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН акту приймання-передачі виконаних робіт без зауважень та заперечень щодо їх кількості, якості та вартості, оплату позивачем робіт у повному обсязі після їх прийняття, приймаючи до уваги недоведеність позивачем факту виявлення у виконаних відповідачем роботах саме прихованих недоліків, які не могли бути виявлені при звичайному способі прийняття, господарський суд доходить висновку про відсутність у ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР права вимагати пропорційного зменшення ціни роботи.

Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР до ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 27 297,82 грн. Відмова суду у задоволенні позовних вимог у названій частині свідчить про відсутність підстав для задоволення похідних вимог ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР до ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН про стягнення 3% річних у розмірі 507,06 грн., збитків від інфляції у розмірі 4225,70 грн., пені у розмірі 61 693,07 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо правомірності та законності відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР до ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 93 723,65 грн., які складаються із суми основного боргу у розмірі 27 297,82 грн., 3% річних у розмірі 507,06 грн., збитків від інфляції у розмірі 4225,70 грн., пені у розмірі 61 693,07 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн., клопотання про розподіл яких було заявлено відповідачем, господарський суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН було повідомлено, що попередній орієнтовний розмір витрат на правову допомогу, які відповідач очікує понести, складає 10 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження отримання правової допомоги позивачем було надано суду договір про надання професійної правничої допомоги №07/22/1 від 07.07.2022р., укладений між відповідачем та адвокатом Прядко О.О. з метою представництва інтересів відповідача у межах даної справи. Слід зазначити, що за умовами договору розмір гонорару за представництво інтересів у суді першої інстанції складає 10 000,00 грн.; який перераховується на рахунок адвоката після набрання судовим рішенням по даній справі законної сили (п. п. 3.2, 4.1 договору). Крім того, відповідачем було надано суду акт виконаних робіт №INV-000088 від 22.08.2022р., з якого вбачається, що гонорар за представництво інтересів ТОВ „ОЛЕКСАНДР ГРІН у межах даної справи складає 10 000,00 грн.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019р. по справі №922/445/19 дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі відмови у позові шляхом їх відшкодування за рахунок позивача, господарський суд враховуючи відмову у задоволенні заявлених ТОВ „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР позовних вимог та ненадходження від позивача клопотання про зменшення заявлених відповідачем до стягнення витрат на правову допомогу, вважає за необхідне та правомірне покласти на позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПРОСТІР /49019, м. Дніпро, вул. Белелюбського, буд. 68; ідентифікаційний код 34228792/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛЕКСАНДР ГРІН /65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 2; ідентифікаційний код 43784830/ витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. /десять тисяч грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2022 р.

Суддя С.П. Желєзна