Рішення

від 10.09.2009 по справі 2-2631\08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2631\08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 р. Святошинськи й районний суд м. Києва в склад і:

головуючого судді: Н.Д. БАБИ Ч

при секретарі: Я.Ю.Косенко

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Технічний центр д омофонізації «Цифрал-Сервіс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на виконання монтажних робі т та штрафних санкцій за неви конання договірних зобов' я зань, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача зве рнувся до суду з даним позово м до ОСОБА_1, в якому просит ь стягнути з відповідача мат еріальну шкоду в розмірі 17070 гр н. 10 коп. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 31.01.2008 р. між позивачем ТОВ «ТЦД «Цифрал-С ервіс» та відповідачем, як по віреним жителів під' їзду АДРЕСА_1 було укладено дого вір на виконання монтажних р обіт №4699.

Позивач взяті на себе зобов ' язання виконав в повному о бсязі, а саме роботи за даним д оговором позивачем виконані в повному обсязі, що підтверд жується актом приймання-пере дачі виконаних робіт, підпис аний як позивачем так і відпо відачем, в той час, як відповід ач виконав свої зобов' язанн я частково, вніс лише передпл ату у розмірі 250 грн. до початку виконання робіт, остаточний розрахунок відповідач не пр овів, на претензії не реагує, м ає заборгованість перед пози вачем в розмірі 17010 грн. 10 коп., з я ких: сума основного боргу за д оговором становить 6428 грн. 00 ко п., сума пені становить 6428 грн., с ума інфляційних витра станов ить 619 грн. 01 коп., сума 3% річних ст ановить 95 грн. 09 коп., і витрати п онесені позивачем на правову допомогу в розмірі 3500 грн. 00 коп ., в добровільному порядку від повідач дані кошти сплатити не бажає, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним по зовом за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні предс тавник позивача зменшила роз мір позовних вимог, а саме про сила стягнути з відповідача пеню в розмірі 5210 грн. 00 коп., інф ляційні витрати в розмірі 501 г рн. 72 коп., 3% річних в розмірі 77 гр н. 08 коп. та витрати понесені за отримання правової допомоги в розмірі 3500 грн. 00 коп., оскільк и суму основного боргу відпо відач сплатив вже під час роз гляду справи в суді, підтверд ила обставини викладені у по зовній заяві.

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги не визн ав, посилаючись на його необґ рунтованість та безпідставн ість, суду пояснив, що сплатив заборгованість за договором в серпні 2009 року.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, відпов ідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по с праві докази в їх сукупності , вважає, що позовні вимоги під лягають частковому задоволе нню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 60 Циві льного процесуального кодек су України, кожна сторона зоб ов' язана довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими особами, як і беруть участь у справі. Дока зуванню підлягають обставин и, які мають значення для ухва лення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, я кі беруть участь у справі, вин икає спір. Доказування не мож е ґрунтуватися на припущення х.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦП К України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі як их суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запе речення сторін, та інших обст авин, які мають значення для в ирішення справи.

Судом встановлено, 31.01.2008 р. між позивачем ТОВ «ТЦД «Цифрал-С ервіс» та відповідачем, як по віреним жителів під' їзду АДРЕСА_1 було укладено дого вір на виконання монтажних р обіт №4699 (а.с. 11,13-14,16-18).

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послуги, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Так, згідно п. п. 1.1,4, вищезазна ченого договору на виконання монтажних робіт, виконавець , в даному випадку позивач у сп раві, зобов' язався виконати по замовленню позивача монт аж системи багатоквартирног о домофону «Цифрал Сервіс», з використанням своїх матеріа лів та обладнання, терміном в 25 (двадцять п' ять) робочих дн ів з моменту підписання дого вору.

Замовник, тобто відповідач у справі, зобов' язався прий няти та оплатити роботу пози вача.

Як встановлено в судовому з асіданні позивач взяті на се бе зобов' язання за вищевказ аними договорами виконав нал ежним чином, провів монтаж си стеми багатоквартирного дом офону «Цифрал Сервіс», що під тверджується актом прийманн я-передачі виконаних робіт в ід 28.10.2008 р., підписаним як позива чем так і відповідачем (а.с. 12).

В той час, відповідач зобов' язання за договором виконав лише частково, вніс передпла ту у розмірі 250 грн. на користь п озивача до початку виконання робіт.

Сума основного боргу відпо відачем була сплачена після звернення позивача до суду з даним позовом і під час розгл яду даної справи, в зв' язку з чим представник позивача зм еншила позовні вимоги, та про сила стягнути з відповідача лише штрафні санкції та витр ати понесені за отримання пр авової допомоги.

Ст.ст. 525,526 ЦК України передбач ено, що одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Також, п. 7.2 Договору на викон ання монтажних робіт, передб ачено, що у випадку несвоєчос ної оплати замовником викона них робіт, згідно п. п. 3.2. та 4.4., за мовник виплачує виконавцеві пенею в розмірі 1% від суми бор гу за кожен день простроченн я, але не більше 100% вартості вст ановленого обладнання.

За таких обставин, аналізую чи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині від шкодування штрафних санкцій , які складаються з пені в розм ірі 5210 грн. 00 коп., інфляційних ви трат в розмірі 501 грн. 72 коп., та т рьох відсотків річних в розм ірі 77 грн. 08 коп. є обгрунтовани ми та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зн айшли своє підтвердження в х оді судового розгляду і з від повідача належить стягнути н а користь позивача матеріаль ну шкоду в розмірі 5788 грн. 80 коп.

Відносно позовних вимог, що до стягнення витрат на право ву допомогу, що надавалася фа хівцем у галузі права, в розмі рі 3500 грн. 00 коп., суд вважає за не обхідне

відмовити в задоволенні по зову в цій частині, оскільки п редставником позивача не над ано жодних доказів в їх підтв ердження та обгрунтування, т обто дані позовні вимоги не з найшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно ст. ст. 81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягн ути на користь позивача судо вий збір (державне мито) в розм ірі 171 грн. 00 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 252 грн.

На підставі зазначеного, ке руючись ст. ст. 10,11,60,81,88,212-215 ЦПК Укра їни, ст. ст. 509,525,526,611,612,613,625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тве рь Росія, проживаючого: АД РЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, -на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Технічний центр домоф онізації «Цифрал-Сервіс» (04074 м . Київ вул. Новозабарська, 2\6, Ко д ЄДРПОУ 33835218, п\р 260070130931 в КРУ ТОВ «У крпромбанк» м. Києва, МФО 380076) - з аборгованість за договором н а виконання монтажних робіт №4699 від 31.01.2008 р., а саме суму пені в розмірі 5210 грн. 00 коп., суму інфл яційних витрат в розмірі 501 гр н. 72 коп., суму 3% річних в розмірі 77 грн. 08 коп., та судові витрати п о сплаті судового збору в роз мірі 171 грн. 00 коп., витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в розмір і 252 грн., а всього на загальну с уму - 6211 (шість тисяч двісті оди надцять) гри. 80 коп.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а через районний суд, шляхом п одачі заяви на апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня його проголошення та п одачі апеляційної скарги про тягом двадцяти днів з дня под ачі заяви на апеляційне оска рження.