Ухвала

від 19.09.2022 по справі 200/11213/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №200/11213/19

Провадження №2-р/932/12/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19.09.2020 року звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі за її позовом до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В обгрунтування заяви посилається на те, що в зв`язку з тим, що управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра не прийняло до опрацювання виконавчий лист від 22.02.2022 року по справі № 200/11213/13, посилаючись на те, що їм не зрозуміло як його виконувати, зважаючи на те, що Дніпровським апеляційним судом було зменшено суму моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, вона просить в заяві роз`яснити ухвалене у даній справі рішення з цього питання. У заяві також просила звільнити її від сплати судового збору при зверненні до суду із даною заявою, посилаючись на те, що вона є малозабезпеченою людиною, пенсіонеркою і роз`ясненню підлягає рішення, ухвалене у трудовому спорі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної заяви.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №200/11213/19, суддя вважає наступне.

Відповідно до ч.1-4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповіднодо ч.2цього Закону, заподання досуду заяви про роз`яснення судового рішення, фізичною особою справлянню підлягає судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У відповідності до п.2, 3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в раховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; предметом позовує захистсоціальних,трудових,сімейних,житлових прав,відшкодування шкодиздоров`ю. Частиною 2 ст. 8 цього Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до ч.3 цієї статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 200/11213/19, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року, ухваленим у даній цивільній справі, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано незаконним наказ № 61 від 03.07.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 » про звільнення у зв`язку із скороченням штату ОСОБА_1 з посади завідувача Кам`янських курсів 2 категорії Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області; поновлено ОСОБА_1 на роботу до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області, ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 09822784, на посаді завідувача Кам`янських курсів 2 категорії Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області, з 03 липня 2019 року; стягнуто з Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області, ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 09822784, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 173061 грн. 32 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., та понесені судові витрати по справі в сумі 3597 грн. 40 коп., а всього 196658 грн. 72 коп.; в задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2022 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року змінено в частині визначеного судом розміру моральної шкоди, стягнутої з Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 20000 грн. до 5000 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 19.09.2020 року звернулася до суду з заявою про роз`яснення вищевказаного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року з посиланням на те, що в зв`язку із зменшенням Дніпровським апеляційним судом розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню на її користь з відповідача, управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра не зрозуміло порядок виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У заяві про роз`яснення рішення суду позивач також просить звільнити її від сплати судового збору при зверненні до суду із даною заявою, посилаючись на те, що вона є малозабезпеченою людиною, пенсіонеркою і роз`ясненню підлягає рішення, ухвалене у трудовому спорі.

Зважаючи на вищенаведені положення чинного законодавства, з урахуванням викладених в заяві доводів позивача про її незадовільний матеріальний стан та, враховуючи те, що предметом позову у даній цивільній справі є захист її трудових прав, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп. за подання заяви про роз`яснення рішення суду, та прийняти вказану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 260, 271 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат за подання заяви про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - прийняти до провадження та призначити судове засідання по її розгляду на 12 год. 45 хв. 03 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева