Ухвала

від 06.10.2022 по справі 724/1475/22

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/1475/22Провадження № 2/724/470/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Гіждівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області, Комунальний заклад «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» про визнання звільнення незаконним, про зміну формулювання звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, до суду надійшла інформація про те, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунальний заклад «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» 10 серпня 2022 року ліквідовано як юридичну особу.

Суд ставить на розгляд питання про закриття провадження в цій частині у зв`язку з припиненням юридичної особи.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження в справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження.

Вислухавши думку позивача, її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі в частині позовних вимог до Комунального закладу «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. 53-54) Комунальний заклад «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» станом на 10 серпня 2022 року припинено юридичну особу.

Таким чином, враховуючи, що юридична особа Комунальний заклад «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» станом на 10 серпня 2022 припинив своє існування, а засновником даної юридичної особи була Хотинська міська рада, яка залучена як відповідач по даній справі, суд вважає, що у відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі в частині позовних вимог до Комунального закладу «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області, Комунальний заклад «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» про визнаннязвільнення незаконним,про змінуформулювання звільненнята стягненнясереднього заробіткуза часвимушеного прогулу в частині позовних вимог до Комунального закладу «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» - закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.М.Скрипник