Ухвала
від 03.10.2022 по справі 759/12617/22
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3204/22

ун. № 759/12617/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ, про скасування арешту майна подане у межах кримінального провадження № 42022110000000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2022р.адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕХНОТОРГ» звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в межах кримінального провадження № 42022110000000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року, із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно підприємства, який був застосований 15.09.2022 року ухвалою слідчого судді Святоишнського районного суду м.Києва у справі з унікальним № 759/11664/22.

Клопотання подане у зв`язку із необрунтованістю у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Таку необгрунтованість заявник пов`язує з невідповідністю як самого клопотання про накладення арешту вимогам ст.171 КПК України, так і невідповідністю ухвали про накладення арешту вимогам ст.372 КПК України. Заявник вказує на відсутність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що за ступенем тяжкості могло б бути підставою для застосування арешту, а також вказує на відсутність потреби досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підприємства і що передбачено ч.3 ст.132 КПК України.

Окрім цього, заявник зазначає про те, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не врахував, що передбачено п.п.2,3 ч.2 ст.173 КПК України у взаємозвязку із ст.98 КПК України та у взаємозвязку із п.п.1,3 ч.2 ст.170 КПК України, саму можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки арешт накладався з метою забезпечення речових доказів, а також не врахував відсутність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, оскільки арешт також накладався і з метою конфіскації майна як виду покарання.

Також заявник зазначає про не врахування слідчим суддею питання самої можливості застосування заборони, обмеження користування, розпорядження майном підприємством, що передбачено ч.11 ст.172 КПК України, і яка (така можливість зокрема як арешт майна) може бути застосована лише у випадку існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування , передачі майна, і лише щодо такого майна, яке було придбано саме кримінально протиправним шляхом.

Заявник повідомляє, що прокурором не надано доказів та не доведено, а слідчим суддею не досліджено питання чи є докази того, що ТОВ «ТЕХНОТОРГ» здійснює ввезення товарів з російської федерації у порушення постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 09.04.2022 року Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації, а також чи є насправді кінцевими бенефіціарами компаній-контрагентів ADAMPOL S.A. (Польща) та AgriParts SLR (Італія) громадяни або компанії російської федерації.

Окрім того повідомляє, що арешт щодо майна ТОВ ТЕХНОТОРГ був застосований на підставі документів наданих слідством, які стосуються інших компаній, звязок яких із ТОВ ТЕХНОТОРГ не доведений.

У судовому засіданні представники заявника підтримують клопотання та просять його задовольнити. До матеріалів клопотання додатково додають докази на спростування обставин, зазначених в ухвалі про накладення арешту, зокрема:

- довідки АТ Райффайзен Банк, АТ ПУМБ, АТ Креді Агріколь Банк, АТ Агропросперіс Банк, АТ Укрексімбанк, АТ Укргазбанк АТ КБ Приватбанк, АТ ОТП Банк, ПАТ МТБ Банк, ПАТ Банк Восток про відсутність з 01.01.2022 р. та на час надання довідок 26.09 28.09.2022 року обслуговуючих контрактів укладених ТОВ ТЕХНОТОРГ з нерезидентами Республіки Білорусь або російської федерації;

- докази стосовно кінцевих бенефіціарів компаній-контрагентів ADAMPOL S.A. (Польща) та AgriParts SLR (Італія) якими не є громадяни або компанії російської федерації;

- контракти, за якими наразі здійснюється поставка сільськогосподарських товарів з інших держав, які не являються товарами із російської федерації і за якими оплата проведена у 2021 році;

- витяги з Реєстру речових прав на нерухоме майно щодо арештованого майна: адміністративно-виставочного комплексу, розташованого за адресою Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул.Кільцевий шлях,6; нежитлового обєкту, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Мічуріна, 2а; двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , і яке за інформацією Реєстру не належить ТОВ ТЕХНОТОРГ і є власністю інших осіб;

- бухгалтерську довідку щодо обсягів у гривневому еквіваленті отриманого товару від контрагентів товариства ТХЕНОТОРГ як спростування обсягів імпортно-експортних операцій, зазначених слідством у клопотанні про накладення арешту.

Також представники ТОВ ТЕХНОТОРГ вказують на ненадання слідством інформації що ТОВ ТЕХНОТОРГ обєднує у собі групу компаній якими ввозяться товари на територію України.

Прокурор у судове засідання не зявився, подає клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із зайнятістю у інших процесах, без надання доказів.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу, оскільки усі доводи прокурора можливо дослідити матеріалами його клопотання про накладення арешту, а також виходячи із визначеного законодавцем терміну для розгляду клопотання про скасування арешту майна та виходячи із обовязку суду повідомити особу, яка заявляла клопотання про арешт майна, про місце та час розгляду заяви про скасування застосованого арешту і можливості розгляду справи за його відсутності (ч.2 ст.174 КПК України).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників власника арештованого майна, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42022110000000163, матеріали клопотання про скасування арешту, доходить висновку про обгрунтованість клопотання про скасування арешту.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна за клопотанням власника арештованого майна за умови, зокрема доведеності, що арешт накладений необгрунтовано.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017101080000136 відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України. Обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення у витягу з ЄРДР зазначено: ТОВ ТЕХНОТОРГ на території Київської області здійснює імпорт/експорт товарів з юридичними особами зареєстрованими в РФ та РБ.

14.09.2022 року прокурором Київської обласної прокуратури подано клопотання про арешт майна ТОВ ТЕХНОТОРГ(ЄДРПОУ 30976452), юридична адреса: м.Миколаїв, пр-т Героїв України, буд.113/1. У клопотанні зазначається, що попри заборону ввезення на митну територію товарів з російської федерації, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 року № 426 Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації, ТОВ Техноторг-Авто, ТОВ Техноторг-Дон продовжує здійснювати імпорт сільгосптехніки з російської федерації через Польщу, Республіку Білорусь.

Доказами в обгрунтування необхідності застосування арешту подано: зведена таблиця митного оформлення товарів, одержувачем яких виступає підприємство ТОВ Техноторг-Дон; картка з податкової бази даних щодо реєстраційних даних платника податків ТОВ ТЕХНОТОРГ, наявних банківських рахунків підприємства ; реєстраційні картки транспортних засобів та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником яких є ТОВ ТЕХНОТОРГ ; митна документація з оформлення тракторів виробника та продавця МТЗ (Мінський тракторний завод), які переміщались Брест (РБ) Польща Ягодин і отримувачем яких є ТОВ Техноторг-Дон в період лютого, червня - серпня 2022 р. Також в матеріалах клопотання міститься довідка за якою оперативним шляхом встановлено фінансові зобовязання між ТОВ Техноторг-Дон та офшорною компанією AgriParts SLR , власником якої є юридична особа, яка зареєстрована у рф, оперативним шляхом встановлена співпраця ТОВ ТЕХНОТОРГ з білоруськими та російською компанією, а також співпраця ТОВ Техноторг-Дон, ТОВ Техноторг-Авто, ТОВ ТД МТЗ-Беларус-Україна з білоруськими та російськими компаніями.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 15.09.2022 року у справі пр. № 1-кс/759/2961/22, ун.№759/11664/22 задоволено клопотання слідчого про арешт та накладено арешт на:

- грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ (ЄДРПОУ 30976452), які знаходяться у банківських установах із забороною розпорядження грошовими коштами з метою збереження речових доказів на майно підприємства;

- на майно ТОВ ТЕХНОТОРГ шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним без вказаної мети забезпечення;

- застосована заборона державним реєстраторам, державним / приватним виконавцям та іншим уповноваженим особам на здійснення дій з відчуження, продажу , реєстрації та інших дій по операціям з арештованим нерухомим та рухомим майном без вказаної мети забезпечення;

- на корпоративні права підприємства, на статутний капітал підприємства із забороною внесення змін до часток у статутному капіталі підприємства - з метою збереження речових доказів;

- застосована заборона субєктам державної реєстрації та іншим уповноваженим особами на внесення змін до часток у статутному капіталі ТОВ ТЕХНОТОРГ(ЄДРПОУ 30976452), юридична адреса: м.Миколаїв, пр-т Героїв України, буд.113/1 без вказаної мети забезпечення.

Вказаною ухвалою слідчого судді, про що свідчить мотивувальна частина, арешт майна допущений з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) конфіскації майна як виду покарання, що передбачено п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Згідно з положеннями ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Якщо метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, то такими можуть бути лише матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт може бути накладений на майно фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації як виду покарання, то слід враховувати, що конфіскація є додатковим покаранням, що передбачає примусове безоплатне вилучення у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого, а також врахувати, що вартість арештованого майна має узгоджуватися із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст.94, 98, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість конфіскації майна як виду покарання, наявність обгрунтованої підозри, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України (конфіскація майна як вид покарання), а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні , якщо арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК (збереження речових доказів), а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ухвалою слідчого судді арешт накладений з метою збереження речових доказів. У даному випадку, зважаючи на правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.3 ст.110-2 КК України - фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, то речовими доказами фінансування таких злочинних дій можуть бути саме такі докази, за якими можна б було стверджувати, що вони підтверджують отримання іншою особою фінансів задля здійснення нею мети насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України. З наданих слідством доказів неможливо зробити будь-якого висновку фінансування у будь-якому його проявленні. З наданої до клопотання про накладення арешту зведеної таблиці розмитнення товарів, можна зробити висновок лише про те, що сільськогосподарська техніка з Республіки Білорусь, Шрі-Ланки, Великої Британії, Польщі, Литви, Італії імпортована ТОВ Техноторг-Дон через український митний кордон. Повязаність ТОВ Техноторг-Дон із ТОВ ТЕХНОТОРГ у наданих документах не прослідковується.

Більш того, зважаючи на абсолютну технічну неможливість ввезення товарів через митницю та їх розмитнення з росії, а також технічну неможливість проведення будь-яких банківських платежів за контрактами з російськими компаніями від часу введення в дію постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 09.04.2022 року Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації, вбачається проблематичним збір доказової бази за інкримінованою статтею КК саме шляхом отримання митної та банківської документації.

Слідством у клопотанні в обгрунтування можливості накладення арешту на майно підприємства ТЕХНОТОРГне наведено існування жодного матеріального доказу який би свідчив про можливе фінансування товариством осіб з рф або їх посередників.

Зважаючи на відсутність у матеріалах клопотання про накладення арешту інформації щодо будь-яких належних речових доказів, які би прямо або опосередковано підтверджували існування обставин, що підлягають доказуванню, і на які (речові докази) можливо б було накласти арешт з метою їх збереження, вважаю, що арешт застосований з метою збереження речових доказів, накладений необгрунтовано.

Ухвалою слідчого судді арешт накладений також і з метою конфіскації майна як виду покарання. Арешт накладений на банківські рахунки ТОВ ТЕХНОТОРГ, на майно ТОВ ТЕХНОТОРГ. Слід зазначити, що матеріали клопотання про накладення арешту не містять обгрунтованої підозри у вчиненні будь-якою особою кримінального правопорушення. Окрім того, Конституція України (ст. 41) проголошує, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Цей конституційний припис реалізований у ст. 59 КК, згідно з якою конфіскація майна є додатковим покаранням (ч. 2 ст. 52 КК), яке полягає в примусовому і безоплатному вилученні за вироком суду у власність держави всього або частини майна, що є власністю засудженого.

Зважаючи на відсутність обгрунтованої підозри у вчиненні будь-якою особою кримінального правопорушення, зважаючи на не доведеність розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, зважаючи на накладення арешту не на майно фізичної особи, якій така підозра повідомляється, а на майно підприємства, а також зважаючи на негативні наслідки завдані арештом майна для заявника, вважаю, що арешт застосований з метою конфіскації майна як виду покарання, накладений необгрунтовано.

Таким чином, враховуючи досліджене, арешт, накладений 15.09.20222 року ухвалою слідчого судді Святошинського районногосуду м.Києва(унікальний№ 759/11664/22) у кримінальному провадженні № 42022110000000163, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ, про скасування арешту майна подане у межах кримінального провадження № 42022110000000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року, задовольнити.

Скасувати накладені ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 15.09.2022 року ( ун.№ 759/11664/22) у кримінальному провадженні №42022110000000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022року :

1)арешт нагрошові кошти,які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Техноторг» код ЄДРПОУ 30976452 (в усіх наявних у банківській установі валютах) у наступних банківських установах:

-№ НОМЕР_1 відкритому у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984);

-№ НОМЕР_2 відкритому у АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

-№ НОМЕР_3 відкритому у Фiлiї Миколаївське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 326461);

-№ НОМЕР_4 у АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

-№ НОМЕР_2 відкритому у АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

-№ НОМЕР_5 відкритому у Фiлiї Запорiзьке обласне управлiння публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 313957);

-№ НОМЕР_6 відкритому у Фiлiї Запорiзьке обласне управлiння публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 313957);

-№ НОМЕР_7 відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);

-№ НОМЕР_8 відкритому у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346);

-№ НОМЕР_9 відкритому у Філії «ЗАПОРІЗЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕУПРАВЛІННЯ» ПУБЛІЧНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ«ПРИВАТБАНК» (МФО 313399);

-№ НОМЕР_10 відкритому у ФІЛІЯ «КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (МФО 384436);

-№ НОМЕР_11 відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

-№ НОМЕР_12 відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

-№ НОМЕР_11 відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

-№ НОМЕР_13 відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

-№ НОМЕР_14 відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

-№ НОМЕР_13 відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

-№ НОМЕР_15 відкритому у Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209);

-№ НОМЕР_16 відкритому у Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209);

-№ НОМЕР_15 відкритому у Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209);

-№ НОМЕР_17 відкритому у Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209);

-№ НОМЕР_18 відкритому у Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209);

-№ НОМЕР_19 відкритому у Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209);

-№ НОМЕР_20 відкритому у Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209);

-№ НОМЕР_21 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_22 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_23 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_24 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_25 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_26 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_27 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_28 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_29 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_30 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_31 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_32 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_33 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_34 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_35 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_36 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_37 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_38 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_39 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_40 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_41 відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805);

-№ НОМЕР_42 відкритому у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528);

-№ НОМЕР_43 відкритому у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528);

-№ НОМЕР_44 відкритому у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528);

-№ НОМЕР_45 відкритому у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528);

-№ НОМЕР_46 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_47 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_48 відкритому у Фiлiя Луганське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 304665);

-№ НОМЕР_49 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_50 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_51 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_52 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_53 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_54 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_55 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_56 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_57 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_58 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_59 відкритому у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» (МФО 300614);

-№ НОМЕР_60 відкритому у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» (МФО 300614);

-№ НОМЕР_61 відкритому у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» (МФО 300614);

-№ НОМЕР_62 відкритому у AT «Укрексімбанк» (МФО 322313);

-№ НОМЕР_7 відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);

-№ НОМЕР_63 відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);

-№ НОМЕР_64 відкритому у ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_65 відкритому у АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

-№ НОМЕР_2 відкритому у АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

-№ НОМЕР_66 відкритому у Державній казначейській службі України (МФО 820172);

-№ НОМЕР_67 відкритому у Казначействі України (МФО 899998);

-№ НОМЕР_68 відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);

-№ НОМЕР_69 відкритому у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168);

-№ НОМЕР_70 відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);

-№ НОМЕР_71 відкритому у АТ «АП БАНК» (МФО 380548);

-№ НОМЕР_72 відкритому у АТ «АП БАНК» (МФО 380548);

-№ НОМЕР_71 відкритому у АТ «АП БАНК» (МФО 380548);

-№ НОМЕР_73 відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);

-№ НОМЕР_74 відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);

-№ НОМЕР_75 відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);

-№ НОМЕР_76 відкритому у АТ «АП БАНК» (МФО 380548);

-№ НОМЕР_77 відкритому у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528);

-№ НОМЕР_78 відкритому у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168);

-№ НОМЕР_79 відкритому у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168);

-№ НОМЕР_62 відкритому у AT «Укрексімбанк» (МФО 322313);

-№ НОМЕР_80 відкритому у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346);

№ НОМЕР_81 відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) ;

2) заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Техноторг» код ЄДРПОУ 30976452 відкритих у банківських установах: