Рішення

від 05.10.2022 по справі 420/9893/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9893/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТАРОСІЛЛЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «СТАРОСІЛЛЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.05.2021 р. № 2633895/05414700, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 29.04.2021 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 24.05.2021 р. № 23170/05414700/2, яким було відмовлено у задоволенні скарги;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану позивачем податкову накладну № 9 від 29.04.2021 р. датою її фактичного отримання 29.04.2021 р.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 04.10.2022 року: замінено першого відповідача у справі його правонаступником.

Згідно зі змістом адміністративного позову та відповіді на відзив, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких підстав, зокрема:

- ПРАТ «СТАРОСІЛЛЯ» є сільськогосподарським товаровиробником та платником єдиного податку 4 група, володіє на договірних підставах та оброблює 5301,24 га землі. Дані відображені у податковій декларації платника єдиного податку 4 групи;

- має на балансі необхідну сільськогосподарську техніку та приміщення;

- в межах своєї звичайної сільськогосподарської діяльності, маючи в наявності необхідну техніку та практичний досвід, ПРАТ «СТАРОСІЛЛЯ» уклало з ТОВ «ВОСТОРГ-В» договір підряду № 1 від 03.02.2020 р., предметом якого є виконання робіт з догляду за виноградниками, які належать останньому;

- перелік робіт за договором визначено Специфікацією № 1, яка є його невід`ємною частиною;

- на виконання укладеного договору ПРАТ «СТАРОСІЛЛЯ» у квітні 2021 р. було виконано роботи (ручні та механізовані) на суму 830048,16 грн., в тому числі ПДВ 20% - 138341,36 грн., про що був складений акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 1 від 29.04.2021 р..;

- виконання робіт підтверджується первинними документами: табелями обліку використання робочого часу; облікові листи на ручні роботи; дорожніми листками трактора;

- за результатом завершення господарської операції була виписана та направлена на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна № 9 від 29.04.2021 р.;

- 29.04.2021р. засобами електронного зв`язку ПРАТ «СТАРОСІЛЛЯ» отримало квитанцію про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної. В якості підстави для зупинення (реєстрації вказано наступне: коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- 30.04.2021 р. ПРАТ «СТАРОСІЛЛЯ» надало засобами електронного зв`язку пояснення щодо суті господарської операції, що підтверджується Квитанцією № 2;

- в поясненнях позивач зазначив, що воно є сільськогосподарським підприємством з повним циклом сільськогосподарських робіт, наявним штатом працівників, складськими приміщеннями та сільськогосподарської техніки. Надані всі первинні документи, що за звичаями ділового обороту складаються за фактом здійснення господарської операції з догляду за виноградниками, та достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: копію договору підряду № 1 від 03.02.2020 р.; додаток № 1 - специфікацію до договору підряду № 1 від 03.02.2020 р.; акт здачі-приймання робіт № 1 від 29.04.2021 р.; табель обліку використання робочого часу від 30.04.2021 р.; облікові листи на ручні роботи за квітень місяць 2021 р.; дорожні листи трактора за квітень місяць 2021 р.;

- однак рішенням відповідача 1 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2021 р. № 2633895/05414700 в реєстрації податкової накладної було відмовлено в зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- в реквізитах форми зазначеного рішення прописано, що документи, які не надано, слід підкреслити;

- жодний документ із перелічених в рішенні не підкреслений. Це є доказом того, що всі необхідні та достатні документи були подані, а рішення про відмову у реєстрації є безпідставним та необґрунтованим;

- ПРАТ «СТАРОСІЛЛЯ» оскаржила 11.05.2021 р. рішення відповідача 1 в адміністративному порядку з наданням всіх необхідних первинних документів;

- 24.05.2021 р. отримало від відповідача 2 рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2021 р. за № 23170/05414700/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави рішення: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси;

- при цьому в зазначеному рішенні також відсутнє підкреслення документів, які, на думку відповідача 2, не надані;

- ця обставина є доказом того,що всі необхідні та достатні документи були подані, а рішення відповідача 2 про відмову у задоволенні скарги є безпідставним та необґрунтованим;

- крім того, на час прийняття вищевказаного рішення відповідача 2 підкод послуги згідно з УКТЗЕД 01.61.10 коду 01.61 було внесено 19.05.2021 р. до таблиці даних платника податку на додану вартість, що підтверджується рішенням про врахування /неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.05.2020 р. № 2669258/05414700;

- у квитанції від 29.04.2021 р. про зупинення реєстрації податкової накладної відсутнє зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає ПРАТ «СТАРОСІЛЛЯ», що свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію;

- зокрема не зазначено, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС;

- ця обставина свідчить про те, що вищезазначена квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної є необґрунтованою, не відповідає вимогам п. 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає ПРАТ «СТАРОСІЛЛЯ»;

- також, у квитанції про зупинення реєстрації ПН не було зазначено конкретний перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації ПН щодо надання документів правовій визначеності виключала для Відповідача 1 можливість прийняття негативного для ПРАТ «СТАРОСІЛЛЯ» рішення з підстав невиконання або неповного виконання ним вимоги щодо надання документів;

- можливість виконання ПРАТ «СТАРОСІЛЛЯ» обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН прямо залежало від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів в розрізі змісту господарської операції, за якою реєстрація ПН зупинена;

- загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним;

- з огляду на неконкретність вимог про надання документів, рішення відповідачів не відповідають критерію обґрунтованості;

- позивач підкреслює, що всі необхідні та достатні документи були надані відповідачам.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, представник відповідачів вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідно до фактичних обставин справи, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну № 9 від 29.04.2021 року;

- за отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України підприємству було повідомлено, що у реєстрації податкової накладної відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів;

- надалі, ПАТ «СТАРОСІЛЛЯ» було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 30.04.2021;

- у повідомленні № 1 від 30.04.2021 позивачем зазначено: «Підприємство вирощує зернові культури, здійснює оптову торгівлю вирощеної продукції і здійснює допоміжну діяльність у рослинництві»;

- до повідомлення № 1 від 30.04.2021 позивачем було надано документи на підтвердження у кількості 6 арк.;

- за результатами розгляду наданих позивачем інформації та документів Комісією прийнято рішення № 2633895/05414700 від 06.05.2021 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, яке платник податку отримав в електронному кабінету у день його прийняття, у зв`язку з не наданням первинних документів щодо постачання/придбання ПАТарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі ПАТарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРОСІЛЛЯ» було прийнято у зв`язку з ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- за результатами розгляду наданих позивачем інформації та документів Комісією прийнято рішення № 2633895/05414700 від 06.05.2021 року про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, яке платник податку отримав в електронному кабінету у день його прийняття (Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН);

- щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 29.04.2021 року;

- відповідно до пункту 19 Порядку №1246, відповідно до якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- у свою чергу, згідно пункту 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. і яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду;

- з урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірної податкової накладної саме датою її доставлення до ДПС України відсутні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі № 815/2985/18;

- з огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, та не надання позивачем разом із повідомленням, всіх необхідних документів, ГУ ДПС в Одеській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкової накладної;

- таким чином, рішення № 2633895/05414700 від 06.05.2021 року є повністю обґрунтованим, оскільки позивачем не було надано жодних первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну від 29.04.2021 року № 9 (а.с.12), відповідно до якої:

- отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «Восторг-В»;

- загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість: 830048,16;

- загальна сума податку на додану вартість: 138341,36;

- усього обсяги постачання за основною ставкою: 691706,80;

- опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: послуги з обробки виноградників;

- код послуги згідно з ДКПП: 01.61;

- одиниця виміру товару/послуги умовне позначення (українське): шт.

Згідно з квитанцією від 29 квітня 2021 року (а.с.13) щодо податкової накладної від 29.04.2021 року № 9, зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.04.2021 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=4.0537%, «Р»=847349.49.

Позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено відповідачу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.04.2021 року № 1 (а.с.48, 84), в якому надані пояснення такого змісту: «Підприємство вирощує зернові культури, здійснює оптову торгівлю вирощеної продукції і здійснює допоміжну діяльність у рослинництві».

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків 6.

Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення підтверджується Квитанцією № 2 (а.с.47) та наданою представником відповідачів роздруківкою даних Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с.83).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 06.05.2021 № 2633895/05414700 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.49-50), яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 29.04.2021 року № 9, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись із рішенням від 06.05.2021 № 2633895/05414700, позивачем подано на нього скаргу від 11.05.2021 року. (а.с.51)

За результатами розгляду скарги позивача на рішення від 06.05.2021 № 2633895/05414700 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України прийнято рішення від 24.05.2021 р. № 23170/05414700/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 29.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. (а.с.54)

Згідно зі змістом вказаного рішення комісії центрального рівня, його прийнято відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, з таких підстав:

- ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.05.2021 р. № 2633895/05414700 та рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 24.05.2021 р. № 23170/05414700/2, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.8-11, 14-46, 52-53, 55-67):

- договору підряду № 1 від 03.02.2020 року, укладеного між позивачем, як Підрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОРГ-В», як Замовником, згідно з яким, зокрема: Підрядник зобов`язується виконувати роботи з догляду за виноградниками Замовника, розташованими в Одеській області, з дотриманням всіх агротехнічних норм і вимог, а Замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх в порядку і строки, передбачені цим договором; перелік та вартість робіт встановлюється Специфікацією № 1, що є невід`ємною частиною цього договору;

- Додатку № 1 до договору підряду № 1 від 03.02.2020 року Специфікація;

- акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 29 квітня 2021 року за договором підряду № 1 від 03.02.2020 року;

- пояснень позивача, вих. № 37 від 12.05.2021 р., адресованих Головному управлінню ДПС в Одеській області як комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, у яких стосовно заблокованої податкової накладної № 9 від 29.04.2021 року зазначено, зокрема:

- ПрАТ «Старосілля» було укладено договір підряду № 1 від 03.02.2020 року та специфікація до договору з ТОВ «Восторг-В» (код ЄДРПОУ 34670396) додається, стосовно надання послуг у рослинництві на суму 2013999,96 грн. в т.ч. ПДВ (20%) 335666,67 грн. Співробітниками ПрАТ «Старосілля» у квітні м-ці 2021 року, були надані послуги по обробці полів (ручні та механізовані роботи) ТОВ Восторг-В» на суму 830048,16 грн. в т.ч. ПДВ (20%) 138341,36 грн. (додається табель обліку використання робочого часу, облікові листи на ручні роботи, дорожній листок трактора). 29.04.2021 року було виписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 29.04.2021 року (додається) на суму 830048,16 грн. в т.ч. ПДВ (20%) 138341,36 грн. 29.04.2021 року було направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 9 від 29.04.2021 року, що має відображатись у ЄРПН. Стосовно коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61. ПрАТ «Старосілля» під кодом 01.61. були надані послуги по обробці полів іншим підприємствам у вересні та жовтні м-ці 2020 року. Враховуючи вищевикладене, позивач просив на підставі наданих документів розблокувати податкову накладну № 9 від 29.04.2021 року на суму 830048,16 грн. в т.ч. ПДВ 138341,36 грн. (реєстраційний номер № 9106119866);

- перелік документів, що додаються: - копія квитанції про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 9 від 29.04.2021 р. 1 арк.; - копія договору підряду № 1 від 03.02.2020 р. 2 арк.; - копія специфікації до договору підряду № 1 від 03.02.2020 р. 1 арк.; - копія акту здачі-приймання робіт № 1 від 29.04.2021 р. 1 арк.; копія табеля обліку використання робочого часу від 30.04.2021 р. 2 арк.; - копії облікових листів на ручні роботи за квітень м-ць 2021 р. 12 арк.; копії дорожніх листів трактора за квітень м-ць 2021 р. 12 арк.;

- табелю обліку використання робочого часу від 30.04.2021 року;

- облікових листів на ручні роботи за 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 20, 21, 23, 27, 28 квітня 2021 року;

- дорожніх листків трактора за квітень 2021 року;

- таблиці даних позивача, як платника податку на додану вартість, згідно з якою, зокрема, код згідно з КВЕД: 01.61, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання): 01.61.10;

- рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.05.2021 р. № 2669258/05414700, згідно з яким, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 19.05.2021 р. № 9131188848, прийнято рішення про її прийняття;

- Повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (Форма № 20-ОПП) від 21.05.2021 року;

- податкових декларацій позивача, як платника єдиного податку четвертої групи, від 08.02.2021, від 12.02.2021, від 14.02.2021 ;

- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача від 27.05.2021, згідно з даними якої, зокрема, види економічної діяльності, в тому числі 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній до 01.01.2022 року), у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній з 01.01.2022 року), суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України); Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок № 520); Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165); Критеріями ризиковості здійснення операцій, додаток 3 до Порядку № 1165 (далі Критерії ризиковості здійснення операцій).

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Абзацом 2 пункту 5 Порядку № 1165 встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, зокрема, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 25 Порядку № 1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 26 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну від 29.04.2021 року № 9, відповідно до якої:

- отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «Восторг-В»;

- загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість: 830048,16;

- загальна сума податку на додану вартість: 138341,36;

- усього обсяги постачання за основною ставкою: 691706,80;

- опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: послуги з обробки виноградників;

- код послуги згідно з ДКПП: 01.61;

- одиниця виміру товару/послуги умовне позначення (українське): шт.

Згідно з квитанцією від 29 квітня 2021 року (а.с.13) щодо податкової накладної від 29.04.2021 року № 9, зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.04.2021 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=4.0537%, «Р»=847349.49.

При цьому, по-перше, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України та ухвали суду про витребування у відповідачів чином засвідчених копій усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваних рішень, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідачами не наведено (не конкретизовано) та не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у квитанції від 29.04.2021 року щодо податкової накладної від 29.04.2021 року № 9, як підстав для зупинення її реєстрації, а саме, що:

- коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються),

та

- їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому, суд звертає увагу, що встановлена у квитанції обставина-підстава зупинення реєстрації податкової накладної «обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання» об`єктивно не відповідає опису (номенклатурі) товарів/послуг продавця: послуги з обробки виноградників, зазначеному податкову накладну від 29.04.2021 року № 9, та наданим позивачем разом із Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.04.2021 року № 1 документам, щодо виконаних робіт (наданих послуг).

Також, у зазначеному Повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.04.2021 року № 1, позивачем надані пояснення такого змісту: «Підприємство вирощує зернові культури, здійснює оптову торгівлю вирощеної продукції і здійснює допоміжну діяльність у рослинництві».

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків 6.

Так, відповідно до пояснень позивача, вих. № 37 від 12.05.2021 р., адресованих Головному управлінню ДПС в Одеській області як комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, стосовно заблокованої податкової накладної № 9 від 29.04.2021 року зазначено, зокрема:

- ПрАТ «Старосілля» було укладено договір підряду № 1 від 03.02.2020 року та специфікація до договору з ТОВ «Восторг-В» (код ЄДРПОУ 34670396) додається, стосовно надання послуг у рослинництві на суму 2013999,96 грн. в т.ч. ПДВ (20%) 335666,67 грн. Співробітниками ПрАТ «Старосілля» у квітні м-ці 2021 року, були надані послуги по обробці полів (ручні та механізовані роботи) ТОВ Восторг-В» на суму 830048,16 грн. в т.ч. ПДВ (20%) 138341,36 грн. (додається табель обліку використання робочого часу, облікові листи на ручні роботи, дорожній листок трактора). 29.04.2021 року було виписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 29.04.2021 року (додається) на суму 830048,16 грн. в т.ч. ПДВ (20%) 138341,36 грн. 29.04.2021 року було направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 9 від 29.04.2021 року, що має відображатись у ЄРПН. Стосовно коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61. ПрАТ «Старосілля» під кодом 01.61. були надані послуги по обробці полів іншим підприємствам у вересні та жовтні м-ці 2020 року. Враховуючи вищевикладене, позивач просив на підставі наданих документів розблокувати податкову накладну № 9 від 29.04.2021 року на суму 830048,16 грн. в т.ч. ПДВ 138341,36 грн. (реєстраційний номер № 9106119866);

- перелік документів, що додаються: - копія квитанції про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 9 від 29.04.2021 р. 1 арк.; - копія договору підряду № 1 від 03.02.2020 р. 2 арк.; - копія специфікації до договору підряду № 1 від 03.02.2020 р. 1 арк.; - копія акту здачі-приймання робіт № 1 від 29.04.2021 р. 1 арк.; копія табеля обліку використання робочого часу від 30.04.2021 р. 2 арк.; - копії облікових листів на ручні роботи за квітень м-ць 2021 р. 12 арк.; копії дорожніх листів трактора за квітень м-ць 2021 р. 12 арк.

Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення підтверджується Квитанцією № 2 та наданою представником відповідачів роздруківкою даних Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

По-друге, згідно зі змістом самої квитанції, наведені у ній дані щодо показників: «D»=4.0537%, «Р»=847349.49, є лише додатковим повідомленням, а не підставою зупинення реєстрації податкової накладної, та жодних доводів та доказів на їх підтвердження щодо цих даних відповідачами не наведено та не надано.

2. Оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

При цьому, по-перше, як встановлено судом вище, позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями вищенаведеного змісту.

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків 6. Як встановлено судом вище, факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення підтверджується Квитанцією № 2 та наданою представником відповідачів роздруківкою даних Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

По-друге, в рішенні не конкретизовано не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачами вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень до оскаржуваних рішень, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідачів.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18), від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19) та від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19) тощо.

По-третє, якщо відповідачі мали на увазі ненадання позивачем усіх перелічених в оскаржуваних рішеннях документів, то це не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі щодо фактично наданих позивачем документів разом із Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Крім того, на доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема: - таблиці даних позивача, як платника податку на додану вартість, згідно з якою, зокрема, код згідно з КВЕД: 01.61, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання): 01.61.10; - рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.05.2021 р. № 2669258/05414700, згідно з яким, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 19.05.2021 р. № 9131188848, прийнято рішення про її прийняття.

Проте, представником відповідачів на наведено жодних доводів та не надано доказів на їх підтвердження щодо підстав неврахування вищенаведених обставин, інформація про які є у доступі (розпорядженні) відповідачів, зокрема, при прийнятті рішення від 24.05.2021 р. № 23170/05414700/2, яке прийнято після прийняття рішення про прийняття таблиці даних платника податку на додану, зареєстрованої у контролюючому органі 19.05.2021 р. № 9131188848.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому також слід зазначити, що суд не бере до уваги посилання у відзиві на те, що: правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірної податкової накладної саме датою її доставки до ДПС України відсутні; аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі № 815/2985/18, з таких підстав.

Згідно зі змістом постанови Верховного Суду від 22.07.2019 по справі № 815/2985/18, правовий висновок викладений, виходячи зі змісту положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та аналогічної норми, передбаченої пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, який чинний на час розгляду касаційної скарги, які передбачали, що податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, станом на момент виникнення спірних правовідносин у справі № 420/3478/21, редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України не містить жодних підпунктів та постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 втратила чинність 01.02.2020 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року.

Також, згідно з положеннями п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), на який посилається представник відповідача, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. {Пункт 20 в редакції Постанови КМ № 378 від 21.04.2021}

Отже, наведена у відзиві позиція є необґрунтованою та законодавчо безпідставною.

Щодо решти доводів слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Також, з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:

- оскаржувані рішення від 06.05.2021 р. № 2633895/05414700 та від 24.05.2021 р. № 23170/05414700/2, прийняті відповідачами: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додані платіжні доручення від 08.06.2021 року №№ 2348, 2349 (а.с.6, 7) про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в сумі по 2270,00 грн. кожне доручення, відповідно судовий збір сплачений у загальному розмірі 4540,00 грн., який є належним за подання даного позову.

Виходячи з висновків суду про визнання протиправними та скасування рішень обох відповідачів, стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі по 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) з кожного відповідача.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 р. № 928) до 31 грудня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Справу розглянуто, рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу тимчасової непрацездатності головуючого судді; часу перебування головуючого судді у відпустці; наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду»; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 159, 241-246, 250, 255, 258, 262, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «СТАРОСІЛЛЯ» (місцезнаходження: вул. Чернова, 15, с. Старосілля, Саратський район, Одеська область, 68212; ідентифікаційний код юридичної особи: 05414700) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.05.2021 р. № 2633895/05414700.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 24.05.2021 р. № 23170/05414700/2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного акціонерного товариства «СТАРОСІЛЛЯ» № 9 від 29.04.2021 р., днем її надходження.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «СТАРОСІЛЛЯ» суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «СТАРОСІЛЛЯ» суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова