Рішення

від 05.10.2022 по справі 520/2521/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

05 жовтня 2022 року № 520/2521/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс Арена» про стягнення суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ Зевс Арена (код ЄДРПОУ: 43733524) штраф за порушення Закону України Про рекламу у розмірі 6783,00 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: ГУК Харків, код отримувача 37874947, розрахунковий рахунок UA678999980313141206084020661, код бюджетної класифікації 22030101, символ звітності 106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем у законодавчо встановлені строки не сплачено штрафні санкції у розмірі 6783,00 грн., а відтак позивач змушений звернутись до суду із даним позовом з метою стягнення такої заборгованості у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Копія ухвали про від 14.02.2022 року надсилалась відповідачеві на електронну адресу відповідача.

Представник відповідача правом подання до суду відзиву на позов не скористався, заяви про визнання позову або продовження строку на подання відзиву на позов до суду не надав.

Приписами ч.2 ст. 175 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

На адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області у відповідності до п. 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 Харківською міською радою надано інформацію про невиконання вимог щодо усунення порушень, у визначений строк, згідно з рішенням від 21.07.2021 № 585 про демонтаж спеціальних конструкцій, які розміщені на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу.

У зв`язку із вказаним Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області виявлено розміщення зовнішньої реклами щит на фасаді з інформаційними полем «АРЕНА РЕСТОРАН КАЛЬЯН» зa адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, 24 з ознаками порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що у зв`язку із вказаним на адресу ТОВ «Зевс Арена», яка офіційно зазначена Єдиному державному реєстрі, надіслано вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 10.2021 № 7.4-4021НС-21 про надання документів та інформації, яка отримана 18.10.2021.

У зв`язку з порушеннями, передбаченими ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» ТОВ «Зевс Арена» - Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області 11.10.2021 складено протокол № 355, а також прийнято рішення про початок розгляду справ про порушення законодавства про рекламу від 04.11.2021 за № 358.

З урахуванням вищевикладеного, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» ТОВ «Зевс Арена» не надано запитувані документи, про що складено протокол від 25.10.2021 № 397, а також прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 23.11.2021 року № 411.

Також, на адресу ТОВ «Зевс Арена», яка о офіційно зазначена в Єдиному державному реєстрі, надіслано вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 08.11.2021 за №7.4-5202HC-21 про надання документів, інформації та про дату засідання щодо розгляду справ про порушення законодавства про рекламу, яка отримана особисто 11.11.2021.

Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 10.12.2021 № 7.4-6 76SHC -11, який отримано особисто 16.12.2021, було повідомлено відповідача про те, що засідання стосовно розгляду справ про порушення Закону України «Про рекламу» відбулось 01.12.2021 о 10 год. 00 хв., у приміщенні Управління захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 45.

У позовній заяві представником позивача вказано, що на підставі приписів ч. 1 ст. 16 та ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу» тa протоколі в засідання вiд 01.12.2021 №№ 378, 379 прийняті рішення від 01.12.2021 №№ 354, 355 про накладення штрафів на рекламу: рекламодавцем без дозволу розміщено зовнішню рекламу щит на фасаді з інформаційними полем «АРЕНА РЕСТОРАН КАЛЬЯН» за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, 24, щo є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України «Пpo рекламу»; не надано запитувані документи необхідні для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням законодавства про рекламу, що є порушенням абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

Також, судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області винесено припис від 01.12.2021 року №277 про усунення порушень.

Відтак, під час розгляду справи встановлено, що загальна сума штрафів становить 6783,00 грн.

Позивачем 03.12.2021 року було надіслано відповідачу другі примірники рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу від 01.12.2021 року №№ 354, 355, другі примірники протоколів засідання від 01.12.2021 року №№378,379 та припис від 01.12.2021 року №277.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачем зазначених штрафів сплачено не було.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області», затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №164 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України «Про рекламу», п.п.8 п.4 вищевказаного Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Приписами ст. 1 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил , що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Відповідно до положень ч.1ст. 26 Закону України Про рекламу контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Частиною 1 ст. 27 Закону України Про рекламу визначено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч. 6 ст. 27 Закону України Про рекламу відповідальність за дані порушення несе розповсюджувач реклами, який винний в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693) передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України Про рекламу (далі - Закон) накладаються у таких розмірах, зокрема: сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Під час розгляду справи судом не встановлено заперечення відповідачем заявлених до нього вимог, як і не встановлено доказів оскарження рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 01.12.2021 №№355, 354 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Стосовно доводів представника позивача щодо строків звернення до суду з даним позовом суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 122 КАС України, встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 223 Господарського кодексу України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З аналізу вищевикладеного слід дійти висновку про те, що для позовів про стягнення штрафу, як адміністративно-господарської санкції, у даному випадку, застосовується позовна давність в один рік.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення саме адміністративно-господарських санкцій в сфері здійснення господарської діяльності, а саме застосування штрафу до відповідача.

Відтак, суд приходить до висновку, що оскільки позов суб`єктом владних повноважень було подано 03.02.2022 року позивачем не було порушено строки звернення до суду.

Таким чином, на момент розгляду справи штрафні санкції у розмірі 6783,00 грн. відповідачем самостійно не сплачені та доказів відсутності у відповідача обов`язку їх сплати до суду не надано, а отже вказана заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Зевс Арена" (Гімназійна набережна, буд. 24, офіс 101,м. Харків,61010) про стягнення суми штрафу - задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Зевс Арена (код ЄДРПОУ: 43733524; просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків,61166) штраф за порушення Закону України Про рекламу у розмірі 6783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні) 00 грн. до Державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: ГУК Харків, код отримувача 37874947, розрахунковий рахунок UA678999980313141206084020661, код бюджетної класифікації 22030101, символ звітності 106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.