Вирок

від 06.10.2022 по справі 695/1650/21

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1650/21

Номер рядка у звіті 99

06 жовтня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021250370000529 від 25.05.2021 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого водієм в філії «Золотоніська ДЕД», одруженого, на утриманні дітей не має, інвалідом, депутатом будь-якого рівня, учасником ООС (АТО) не являється, являється ліквідатором аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи призначений наказом виконувача обов`язків начальника філії «Золотоніська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірного підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 за № 10-к від 27.06.2002 на посаду водія транспортних засобів, та на підставі відомостей видачі паливно-мастильних матеріалів отримуючи бензин марки А-92 в своє розпорядження, тобто отримав на матеріально відповідальне зберігання вказані товарно-матеріальні цінності, на автомобілях ГАЗ-53 Д-21 д.н.з. НОМЕР_2 , ЗІЛ ПР-130 д.н.з. НОМЕР_3 , ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_4 , що належать філії «Золотоніська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірного підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: вул. Визволення, 68 м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області, ЄДРПОУ - 26156538, протягом 2016 та 2019 років, при виконанні дорожніх робіт, скориставшись тим, що дані транспортні засоби знаходяться у його користуванні, а саме при виконанні трудових обов`язків, маючи єдиний умисел на вчинення привласнення бензину А-92 з вище зазначених автомобілів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи вільний та безперешкодний доступ до ввіреного йому майна, яке перебувало в його віданні, протягом певного часу, а саме протягом 2016 та 2019 року привласнив, шляхом зливання з баків автомобілів:

- 05.09.2016 року з автомобіля ГАЗ-53 Д-21 д.н.з. НОМЕР_2 для власних потреб бензин марки А-92 загальною кількістю 104 літрів ринковою вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/6704-ТВ від 24.05.2021 року 21 грн. 57 коп. за 1 л на загальну суму 2 243 грн. 28 коп.;

- 01.04.2019 року автомобіля ЗІЛ ПР-130 д.н.з. НОМЕР_3 для власних потреб бензин марки А-92 загальною кількістю 424 літрів ринковою вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21 /6703-ТВ від 21.05.2021 року 27 грн. 85 коп. за 1 л на загальну суму 11 808 грн. 40 коп.;

- 27.04.2019 року автомобіля ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_4 для власних потреб бензин марки А-92 загальною кількістю 26 літрів ринковою вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/6702-ТВ від 21.05.2021 року 28 грн. 78 коп. за 1 л на загальну суму 748 грн. 28 коп.;

після чого у невстановлений слідством день, час та спосіб здійснив його розтрату, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду філії «Золотоніська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірного підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» на загальну суму 14 799 грн. 96 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в його відсутність, в якій вказав, що майнова шкода, заподіяна підприємству, відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винуватість підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування та які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обвинувачений на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який являється ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні покарання без ізоляції від суспільства та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з призначенням покарання із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз, що становлять 1372,96 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання у виді позбавленні волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1372,96 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1