Постанова

від 13.07.2010 по справі 2а-3351/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.32

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2010 року Справа № 2а-3351/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді: судді: Шембелян В.С., при сек ретарі: Бородіній І.Ю., розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донбаснафтопродукт» до Ко нтрольно-ревізійного управл іння в Донецькій області, тре тя особа, яка не заявляє самос тійних вимог Державне підпри ємство «Красноармійськвугі лля» про визнання неправомі рними дій та зобов' язання в чинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2010 року позивач звер нувся до суду з позовом до Ко нтрольно-ревізійного управл іння в Луганській області, в я кому заявив вимоги:

- визнати незаконною бездія льність відповідача у вигляд і неправомірних висновків за розглядом скарги № 65\н від 02.03.10р .;

- зобов' язати відповідача належним чином розглянути с каргу, зробити відповідні пи сьмові висновки та здійснити відповідні дії за результат ами її розгляду;

- зобов' язати відповідача надати письмову відповідь п озивачу щодо результатів пов торного розгляду скарги в пе редбачений законом термін.

09.06.10р. позивач уточнив позовн і вимоги та просив суд:

- визнати незаконними дії ві дповідача щодо не дослідженн я та не подання належних висн овків при розгляді скарги по зивача № 65 від 02.03.10р. відносно на явності в умовах тендерної д окументації ДП «Красноармій ськвугілля» двох взаємовикл ючних вимог - оцінюючих кат егорій що впливають на кільк ість балів та конкретно вказ аних умов;

- зобов' язати відповідача належним чином дослідити на явність двох взаємовиключни х умов тендерної документаці ї ДП «Красноармійськвугілля » зробити за результатами до слідження відповідні виснов ки, результати розгляду напр авити позивачу;

- судові витрати в розмірі 750 грн., витрати на правову допом огу та державне мито в розмір і 3, 40 грн. стягнути з відповідач а.

В позові він посилається на те, що підприємством позивач а надсилалась скарга до відп овідача на дії тендерного ко мітету Державного підприємс тва «Красноармійськвугілля ». Позивачем була отримана ві дповідь на скаргу, в якій пов ідомлено позивача, що його те ндерна пропозиція не відпові дає вимогам тендерної докум ентації Замовника, тому її не було розглянуто. На думку поз ивача, відповідач недостатнь о ретельно з' ясував обстави ни проведених замовником тен дерних торгів. Він під час про ведення перевірки тендерної документації не звернув ува ги на те, що замовник не мав пр ава встановлювати тендерну у мову та критерії оцінки тенд ерних пропозицій щодо одних і тих самих умов, а саме: «умов розрахунків». Тому, під час пр оведення торгів відповідно д о норм діючого законодавства , замовник повинен був по кри терію «Умови розрахунків» на рахувати позивачу 0 балів, та с клавши цю кількість балів з б алами по іншим критеріям, виз начити їх сумарну кількість з метою порівняння та визнач ення переможця за кількістю балів, однак цього не було зро блено. Відповідачем було про ігноровано порушення законо давства з боку замовника.

В судовому засіданні представники позивача надал и відповідні пояснення. За їх клопотанням ухвалою суду за лишено без розгляду п. 1 позовн их вимог первинного позову, а саме щодо визнання незаконн ою бездіяльності відповідач а у вигляді неправомірних ви сновків за розглядом скарги № 65\н від 02.03.10р. В іншій частині в имоги позову та уточненого п озову підтримали.

Представник відповід ача в судове засідання не з' явився, про час слухання спра ви повідомлявся належним чи ном, додав до суду заяву, в які й просив суд розглянути спра ву без його участі, надав пись мові заперечення проти позов них вимог. В яких зазначив, що 09.03.10р. до КРУ в Донецькій облас ті надійшла скарга позивача на дії тендерного комітету Д П «Красноармійськвугілля», я ким згідно з п. 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і по слуг за державні кошти відхи лена тендерна пропозиція поз ивача по тендерній процедурі «Закупівля продуктів нафтоп ерероблення рідких». Була пр оведена перевірка, якою вста новлено, що в протоколі розкр иття тендерних пропозицій за значена пропозиція ТОВ «Донб аснафтопродукт» не відповід ає умовам тендерної документ ації. Звіренням тендерної до кументації з тендерними проп озиціями учасників торгів вс тановлено, що в тендерних про позиціях ТОВ «Донбаснафтопр одукт» та ТОВ «Донбаспромпос тавка» (за лотом № 1) запропоно вана така форма розрахунків, як передплата та акредитив, що не відповідає умовам тенд ерної документації ДП «Крас ноармійськвугілля», а саме: т ендерна документація містит ь вимоги щодо проведення роз рахунків між замовником та в иконавцем за фактом постачан ня, протягом 30-90 календарних дн ів. Згідно з реєстром отриман их тендерних пропозицій по л оту підприємством ТОВ «Донб аснафтопродукт» була запроп анова така пропозиція: ціна - 15150 грн.\тн, умови та порядок роз рахунків - передплата або а кредитив, умови постачання - протягом 3 днів, підприємство м ТОВ «ТД «Гермес» така пропо зиція: : ціна - 15500 грн.\тн, умови та порядок розрахунків - за фактом постачання протягом 30 днів, умови постачання - пр отягом 3 днів. Відповідач зазн ачив, що він розглянув зверне ння позивача відповідно до Н аказу ГКРУ України від 28.10.08р. № 3 83 «Про затвердження Порядку р озгляду звернень та організа ції особистого прийому грома дян в органах державної конт рольно - ревізійної служби» т а надав обґрунтовану відпові дь позивачу. На думку відпові дача, він вчинив всі необхідн і дії стосовно розгляду скар ги позивача. Тому просив суд відмовити в задоволені позо вних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з ' явився про час та місце роз гляду справи його було повід омлено належним чином.

Суд, заслухавши поясн ення представника позивача, дослідивши докази у справі, п риходить до висновку, що позо вні вимоги не підлягають зад оволенню.

Згідно із частиною 1 ст атті 2 Кодексу адміністратив ного судочинства України зав данням адміністративного су дочинства є захист прав, своб од та інтересів фізичних осі б, прав та інтересів юридични х осіб у сфері публічно-право вих відносин від порушень з б оку органів державної влади, органів місцевого самовряду вання, їхніх посадових і служ бових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної контроль но-ревізійної служби в Украї ні, її функції та правові осно ви діяльності визначає Закон України „Про контрольно-рев ізійну службу в Україні” від 26.01.93 №2939-ХІІ.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни „Про контрольно-ревізі йну службу в Україні” головн им завданням державної контр ольно-ревізійної служби є зд ійснення державного фінансо вого контролю за використанн ям і збереженням державних ф інансових ресурсів, необорот них та інших активів, правиль ністю визначення потреби в б юджетних коштах та взяття зо бов' язань, ефективним викор истанням коштів і майна, стан ом і достовірністю бухгалтер ського обліку і фінансової з вітності в міністерствах та інших органах виконавчої вла ди, в державних фондах, у бюдже тних установах і у суб' єкті в господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організац іях, які отримують (отримувал и в періоді, який перевіряєть ся) кошти з бюджетів усіх рівн ів та державних фондів або ви користовують (використовува ли у періоді, який перевіряєт ься) державне чи комунальне м айно (далі - підконтрольні уст анови), виконанням місцевих б юджетів, розроблення пропози цій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запо бігання їм у подальшому.

Державний фінансовий конт роль реалізується державною контрольно-ревізійною служб ою через проведення державно го фінансового аудита, перев ірки державних закупівель та інспектування.

Основні функції органів ко нтрольно-ревізійної служби п ередбачає ст.8 Закону України „Про контрольно-ревізійну с лужбу в Україні”. Так, Головне контрольно-ревізійне управл іння України, контрольно-рев ізійні управління в Республі ці Крим, областях, містах Києв і і Севастополі виконують, в т ому числі, такі функції:

- проводять у підконтрольни х установах ревізії фінансов о-господарської діяльності, використання і збереження фі нансових ресурсів, необоротн их та інших активів, правильн ості визначення потреби в бю джетних коштах та взяття зоб ов' язань, стану і достовірн ості бухгалтерського обліку та фінансової звітності;

- здійснюють державний фіна нсовий аудит виконання держа вних (бюджетних) програм, діял ьності бюджетних установ, су б' єктів господарювання дер жавного сектору економіки, а також інших суб' єктів госп одарювання, які отримують (от римували в періоді, який пере віряється) кошти з бюджетів у сіх рівнів та державних фонд ів або використовують (викор истовували у періоді, який пе ревіряється) державне чи ком унальне майно;

- проводить перевірки держа вних закупівель та здійснює інші функції відповідно до З акону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за дер жавні кошти”.

Органи контрольно-ревізій ної служби розглядають листи , заяви і скарги громадян про ф акти порушення законодавств а з фінансових питань. Зверне ння, де повідомляється про кр адіжки, розтрати, недостачі, і нші серйозні правопорушення , негайно пересилаються прав оохоронним органам для прийн яття рішення згідно з чинним законодавством.

Процедуру розгляду органа ми державної контрольно-реві зійної служби в Україні звер нень громадян, посадових осі б підприємств, установ, орган ізацій, запитів і звернень на родних депутатів України, де путатів місцевих рад, а також організацію особистого прий ому громадян, крім порядку ро згляду звернень, що надходят ь від правоохоронних органів , та заперечень (зауважень), що їх надсилають об' єкти конт ролю відповідно до пункту 42 По рядку проведення інспектува ння державною контрольно-рев ізійною службою, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 20.04.2006 №550 визнач ає Порядок розгляду звернень та організації особистого п рийому громадян в органах де ржавної контрольно-ревізійн ої служби, затверджений нака зом Головного-контрольно-рев ізійного управління України №383 від 28.10.08, зареєстрований Мін істерством юстиції України 2 5.12.08 за №1242/15933 (надалі - Порядок 383) .

Виходячи з вимог розділу ІІ І Порядку 383, звернення вважає ться вирішеним, якщо розглян уті всі поставлені в ньому пи тання, прийнято обґрунтоване рішення, вжиті необхідні зах оди щодо його виконання та по відомлено заявника про резул ьтати розгляду звернення і п рийняте рішення.

Відповідь за результатами розгляду звернення надаєтьс я тим органом ДКРС, який його о тримав або розглядав по суті , за підписом керівника орган у ДКРС або осіб, яким право ста вити підпис надано керівнико м органу.

Рішення про відмову у задов оленні вимог, викладених у зв ерненні, доводиться до відом а громадянина в письмовій фо рмі з посиланням на Закон і ви кладенням мотивів відмови, а також із роз' ясненням поря дку оскарження прийнятого рі шення. При цьому перелічують ся, у разі вжиття, заходи, що їх уживав орган ДКРС для розгля ду цього звернення.

На підставі досліджених до казів судом встановлені наст упні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач ТОВ «Донбаснафтоп родукт» 03.03.2010 року звернувся до КРУ в Донецькій області зі ск аргою, в якій посилався на неп равомірність дій тендерного комітету ТОВ «Донбаснафтопр одукт» щодо розгляду їх тенд ерної пропозиції з участі у т ендерних торгах на закупівлю «Продуктів нафтоперероблен ня рідких», які були призначе ні на 16.02.2010 року. Посилання ДП «К расноармійськвугілля» на п. 61 Положення про закупівлю то варів, робіт і послуг за держа вні кошти вважав безпідставн ими, через те, що зазначений пу нкт має не одну підставу для в ідхилення тендерних пропози цій, отже на якій саме підстав і відхилена пропозиція ТОВ « Донбаснафтопродукт» з повід омлення про результати тенде рних торгів не зрозуміло. Про сив здійснити перевірку прав ильності проведення тендерн их торгів. (а.с. 5).

Відповідачем щодо розгляд у скарги позивача була прове дена перевірка тендерної док ументації ДП «Красноармійсь квугілля», якою встановлено, що протоколом №1 засідання те ндерного комітету ДП «Красно армійськвугілля» від 15.01.10р. бу ло ухвалено рішення про розр обку тендерної документації по процедурі закупівлі «Про дукти нафтоперероблення рід кі». Протоколом № 2 від 30.01.10р. бул а обрана процедура закупівлі - відкриті торги по двом лот ам та затверджена тендерна д окументація по процедурі. Те ндерною документацією встан овлені наступні критерії оці нки тендерних пропозицій уча сників: 1. Ціна; 2. Умови розрахун ку; 3. Термін постачання. Крім т ого, тендерна форма «Пропози ція» в пункті5 містить тендер ну умову: проведення розраху нків між замовниками та вико навцем за фактом постачання, протягом 30-90 календарних днів . З пропозиції ТОВ «Донбаснаф топродукт» вбачається, що ни ми була запропонована ціна з а одиницю 15 150 грн., умова та поря док розрахунків - передплат а або акредитив, умови постач ання - 3 протягом 3- х робочих д нів. Оскільки тендерна пропо зиція позивача щодо умов роз рахунків не відповідала умов і тендерної документації, це стало підставою для відхиле ння тендерної пропозиції ТОВ «Донбаснафтопродукт» за лот ом №1 відповідно до п.61 Положен ня про закупівлю товарів, роб іт та послуг за державні кошт и. Позивачу було повідомлено про результати розгляду йог о скарги листом від 31.03.2010 №05-46-10-14/2927, в якому зазначено, що КРУ в До нецькій області не вбачає по рушень законодавства про дер жавні закупівлі в діях посад ових осіб тендерного комітет у ДП «Красноармійськвугілля » щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Донбаснафто продукт» за лотом №1 (а.с. 6).

Обставини, що викладені у ві дповіді на скаргу позивача п ідтверджені наданою суду тен дерною документацією та інши ми документами щодо проведен ня зазначених тендерних торг ів та не оспорюються позивач ем.

Як вбачається з позову та по яснень представників позива ча в судовому засіданні, вони посилаються на неповноту пр оведеної органом КРУ перевір ки та ненадання оцінки діям з амовника щодо включення в те ндерну документацію одночас но тендерної умови та критер іїв оцінки тендерних пропози цій щодо одних і тих самих умо в, а саме: «умов розрахунків».

Право замовника на визначе ння в тендерній документації додаткової умови, необхідно ї для акцепту тендерної проп озиції, а також певних критер іїв та методики їх оцінки виз начено підпунктами 5 та 19 пунк ту 38 Положення про закупівлю т оварів, робіт і послуг за держ авні кошти, що затверджене по становою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року №921 (зі змінами та доповненнями).

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Таким чином, суд, керуючись принципом правового порядку в Україні, що передбачений ст .19 Конституції України, врахов уючи вимоги Положення про за купівлю товарів, робіт і посл уг за державні кошти, яке не мі стить обмежень для замовникі в щодо неможливості включенн я в тендерну документацію од ночасно тендерної умови та к ритеріїв оцінки тендерних пр опозицій щодо одних і тих сам их умов, вважає, що замовник ДП «Красноармійськвугілля» як суб' єкт підприємницької ді яльності мав право визначати умови, в тому числі додаткову , та критерії і методику їх оці нок, що зазначені в його тенде рній документації, оскільки це прямо не заборонено закон одавством про державні закуп івлі, що мали чинність на час п роведення торгів.

Пунктом 61 Положення пр о закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти вст ановлено, що замовник відхил яє тендерну пропозицію в том у числі у разі, коли тендерна п ропозиція не відповідає умовам тендерної докумен таціїї.

З пункту 56 цьо го Положення вбачається, що з амовник визначає переможця торгів з числа учасників, те ндерні пропозиції яких не бу ли відхилені, на підставі кри теріїв

і методики оцінки тендерних пропозицій, зазна чених у тендерній документа ції. .

Таким чином, су д вважає, висновки перевірки КРУ в Донецькій області стос овно розгляду скарги позивач а від 09.03.10р. обґрунтованими та т акими, що відповідають чинно му законодавству, у зв' язку з чим позовні вимоги не підл ягають задоволенню.

Питання щодо судових витра т вирішити згідно із статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71 , 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні уточне них позовних вимог Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Донбаснафтопродукт» до К онтрольно-ревізійного управ ління в Донецькій області ві дмовити за необґрунтованіст ю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано у встановле ний КАС України строк. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у вста новлений КАС України строк, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному об сязі. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Повний текст постанови скл адено та підписано 19.07.10р. 2010 року .

Суддя

Шембелян В.С.