Ухвала

від 06.10.2022 по справі 440/13526/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2022 р.Справа № 440/13526/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 по справі № 440/13526/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України 15.02.2022 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме Державною податковою службою України подаючи апеляційну скаргу питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідного клопотання не подає.

Надано Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали без руху.

Роз`яснено, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

27.09.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що 11.02.2022 на адресу Державної податкової служби України надійшло рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021. Вказує, що в підсистемі " Електронний суд", а саме у карті руху документа зазначено, що скорочене рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 створене та доставлене в кабінет 21.12.2021, а повний текст оскаржуваного рішення надійшов до Державної податкової служби України 19.08.2022. Апелянтом додано до вищезазначеного клопотання два скріншоти з підсистеми " Електронний суд".

Перевіривши доводи клопотань апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що Державною податковою службою України отримано копію оскаржуваного рішення 21.12.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду".( а.с. 155).

Апеляційна скарга подана до суду 15.02.2022, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, в якому була подана апеляційна скарга, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021. Колегією суддів було зазначено, що роздруківка першої сторінки рішення із зазначенням дати друку не є належним підтвердження отримання копії рішення саме у зазначену апелянтом дату.

27.09.2022 до Другого апеляційного адміністративно суду надійшла заява про усунення недоліків апеляціної скарги.

Колегія суддів зауважує, що поданий апелянтом скріншот отримання повного тексту рішення Полтавського окружного адміністративного суду з підсистеми " Електронний суд" в якому зазначено дату отримання 19.08.2022, суперечать поданій разом з апеляційною скаргою роздруківкою з електронного кабінету першої сторінки оскаржуваного рішення із зазначенням дати зі штрихкодом 11.02.2022.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу через підсистему "Електронного суду" Державною податковою службою України 21.12.2021 отримано повний текст рішення, що вбачається з її змісту, а саме "Рішення повне ( задоволення позову)".

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, Державна податкова служба України має надати клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з наданням належних доказів поважності пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 справі №440/13526/21 - відмовити.

Продовжити Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 справі №440/13526/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.