Ухвала

від 06.10.2022 по справі 640/10803/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/10803/22

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування висновків, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-08-015340-b від 29.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-19-011535-а від 29.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-17-001202-а від 29.06.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що суд має право з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, однак суд першої інстанції таких вимог законодавства таких вимог не дотримався, а також посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 9901/430/19.

Також, апелянт вказує, що оскаржувані ним висновки про результати моніторингу процедур закупівлі, проводились на підставі одного й того ж наказу відповідача про початок проведення моніторингу процедур закупівлі, а підставою для їх винесення слугували висновки про вчинення позивачем одного й того ж самого порушення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування висновків та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

27 вересня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» адвоката О. Хромова, в якій останній просить прийняти відмову позивача від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження у справі та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та клопотання позивача про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає наявними правові підстави для закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про відмову від апеляційної скарги підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» адвокатом О. Хромовим, який діє на підставі довіреності від 12.01.2022 року № 51 та повноваження якого за довіреністю не обмежуються, а жодних заперечень проти закриття апеляційного провадження з підстав відмови позивача від апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням №52607 від 25.07.2022 року, суд приходить висновку про наявність підстав для повернення таких коштів апелянту з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 189, 248, 303, 305, 321, 325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування висновків - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», що повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (код ЄДРПОУ 42795490) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №52607 від 25.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна