Ухвала
від 06.10.2022 по справі 380/1418/22
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/1418/22 пров. № А/857/13625/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.суддів -Большакової О. О. Качмара В. Я.перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Проектування "КОМФОРТБУД"" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі № 380/1418/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Проектування "КОМФОРТБУД"" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протипрарними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Проектування "КОМФОРТБУД"" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі № 380/1418/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Проектування "КОМФОРТБУД"" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протипрарними та скасування припису та постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний судді О. О. Большакова В. Я. Качмар

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.10.2022
Оприлюднено11.10.2022
Номер документу106652150
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —380/1418/22

Постанова від 26.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 01.12.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 06.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 06.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Рішення від 22.08.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сподарик Наталія Іванівна

Ухвала від 22.03.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сподарик Наталія Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні