Ухвала

від 05.10.2022 по справі 9901/373/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №9901/373/21

адміністративне провадження №П/9901/373/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Хохуляка В.В., суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Пасічник С.С., Шишова О.О.,

секретар судового засідання Драга Р.В.,

за участю:

представника відповідача Мовіле О.С.,

представника третьої особи - Служби безпеки України Ярко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про розгляд справи у закритому судовому засіданні у справі №9901/373/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.Д. Виробництво" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. Виробництво» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.04.2021 №169/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 55 додатку 2, відповідно до якого застосовано обмежувальні заходи до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. Виробництво», код ЄДРПОУ 31978602.

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №9901/373/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. Виробництво» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

Під час розгляду адміністративної справи у відкритому судовому засіданні ухвалою без виходу до нарадчої кімнати від 03.11.2021, суд задовольнив клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб. До участі у справі №9901/373/21 залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Крім того, суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів. Зобов`язано Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України надати документи, які були підставою для прийняття оскаржуваного Указу Президента України.

Представник Служби безпеки України до Верховного Суду надав документи для долучення до матеріалів справи, що містять гриф "таємно", звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.

Суддя-доповідач у цій справі Хохуляк В.В. направив до Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду запит про з`ясування наявності або знищення матеріальних носіїв секретної інформації по справі №9901/373/21.

Начальником Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду складена службова записка, якою повідомлено, що у зв`язку із виникненням реальної загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та відсутності можливості їх вивезення у безпечне місце, матеріальні носії секретної інформації, які були на зберіганні у Відділі (у тому числі матеріали судових справ та додаткові матеріали до них), знищено відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, про що у Відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду є відповідні підтверджуючі документи.

Ухвалою від 22.06.2022 задоволено заяву про самовідвід судді Юрченко В.П., з огляду на те, що суддя Юрченко В.П. та суддя Пасічник С.С., які входять до складу колегії, визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з 22.02.2022 є родичами подружжя. Справу №9901/373/21 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Хохуляк В.В., судді: Васильєва І.А., Гімон М.М., Пасічник С.С., Шишов О.О.

Ухвалою суду від 03.08.2022 витребувано від Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.Д. Виробництво", що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозицій та прийняття рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій).

23.08.2022 представник Служби безпеки України звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи, повідомив, що надав до Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду документи , що містять гриф "таємно", заявив клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.

Представник відповідача підтримав клопотання Служби безпеки України.

У судовому засіданні 03.10.2022 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення про задоволення клопотання Служби безпеки України частково.

Переглянувши заявлене представником третьої особи клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, суд вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, представником Служби безпеки України подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи та розгляд справи у закритому судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що надані Службою безпеки України окремі документальні матеріали містять інформацію, що становить державну таємницю. Зокрема, ними підтверджуються наявність підстав для застосування санкцій до позивача. Наявність у справі доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини третьої статті 44 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Оскільки до матеріалів цієї справи Службою безпеки України надані документи зі ступенем секретності "таємно", з урахуванням вимог статті 10 КАС України, суд вбачає підстави задовольнити частково клопотання Служби безпеки України та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні частково, а саме в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

Клопотання в частині розгляду справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з частиною тринадцятою статті 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається (частина одинадцята статті 10 КАС України).

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково.

Проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05.10.2022

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

С.С. Пасічник

О.О. Шишов

Судді Верховного Суду