Постанова

від 29.07.2010 по справі 2а-3837/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2010 р. Спр ава № 2а-3837/10/1470

м.Миколаїв

11:05

Миколаївський окружний а дміністративний суд у складі головуючого судді Маврод ієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засіда ння Богзи Н.А.,

представника позивача: Ф едорінський Є.А. - дов. №1825/9/10- 011 від 01.06.2010,

представника відповідача -1: не з' явився,

представника відповідача- 2: не з' явився,

представника відповідача- 3: не з' явився (заявлено клопо тання про розгляд справи йог о без участі),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінсь ка, 24/2,Миколаїв,54030

до ПП "Ив-Мико", вул. Петровсько го, 37,Миколаїв,54003 ОСОБА_2, А ДРЕСА_1

про визнання установчих та ре єстраційних документів неді йсними з дата перереєстрації 10.09.2007 (статут ПП «ИВ-Мико» зареє строваного Виконавчим коміт етом Миколаївської міської р ади за №15221070006001700 від 10.09.2007 та свідоц тво про державну реєстрацію ПП «Ив-Мико» за №15221070006001700 від 04.02.2005 в идане Виконавчим комітетом М иколаївської міської ради); в изнання недійсною реєстраці ї ПП «Ив-Мико» в якості платни ка податку та визнати недійс ним Свідоцтво №100021548 від 12.02.2007 про реєстрацію платника податкі в на додану вартість з дати 10.09. 2007; скасування державної реєс трації ПП «Ив-Мико» код ЄДРПО У 33367738 зареєстрованого Виконав чим комітетом Миколаївської міської ради за №15221070006001700 від 04.02.200 5.,

Згідно клопотання позив ача про зміну позовних вимог : визнання недійсним запису п ро проведення державної реєс трації ПП «Ив-Мико», внесеног о до Єдиного державного реєс тру 04.02.2005, з дати перереєстрації - 10.09.2007; припинення ПП «Ив-Мико »,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання н едійсним запису про проведен ня державної перереєстрації ПП «Ив-Мико», який внесено до ЄДРПОУ 04.02.2005 з дати 10.09.2007 та припин ення юридичної особи ПП «Ив-М ико».

В обґрунтування сво їх вимог позивач посилається на те, що ПП «Ив-Мико»не знахо диться за юридичною адресою; відповідно до пояснень засн овника відповідача громадян ки ОСОБА_2, вона загубила с вій паспорт; ніякої участі у к ерівництві підприємством та його господарській діяльнос ті не брала, тобто ПП «Ив-Мико» було зареєстроване на підста вну особу в супереч інтереса м держави та з порушенням чин ного законодавства, з метою у хилення від сплати податків, тому дану діяльність не можн а вважати підприємницькою.

1-й та 2-й відповідачі пр авом, передбаченим ст.49 Кодекс у адміністративного судочин ства України, щодо надання ві дзиву на позовну заяву і доку ментів, що підтверджують зап еречення проти позову не ско ристались.

У поясненнях до адмін істративного позову ІІІ особ а вказує на те, що будь-якого о бов' язку державного реєстр атора пересвідчуватись у спр авжності наміру особи займат ися підприємницькою діяльні сть; за наявності необхідног о пакету документів та у разі відсутності обставин, які ун еможливлюють засвідчення фа кту створення юридичної особ и у державного реєстратора н е має підстав для відмови у де ржавній реєстрації юридично ї особи.

Про дату і місце розгл яду справи відповідачі був п овідомлений належним чином.

Під час розгляду спра ви, представник позивача під тримав доводи, викладені у ад міністративному позові.

Судовий процес фіксу вався за допомогою технічног о комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 29.07.2010 с удом було оголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

Дослідивши матеріа ли справи та представлені до кази, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на насту пне.

ПП «Ив-Мико»зареєстр овано, як юридична особа вико навчим комітетом Миколаївсь кої міської ради 04.02.2005.

Нова редакція статут у ПП «Ив-Мико»зареєстрована виконкомом Миколаївської мі ської ради 10.09.2007 (а.с.5,6).

10.09.2007 здійснено перереє страцію ПП «Ив-Мико», про що зр облений відповідний запис за №152210500050017200.

Згідно довідок Голов ного управління статистики у Микола\вській області (а.с.11) т а Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців (а.с.83) відпові дач зареєстрований за адресо ю: АДРЕСА_1; керівником під приємства є ОСОБА_2.

Відповідно до акту ві д 18.12.2007, складеного податковими органами, ПП «Ив-Мико»за юрид ичною адресою не знаходиться (а.с.10).

Як вбачається з позов ної заяви та матеріалів дано ї адміністративної справи в исновок про те, що ПП «Ив-Мико» зареєстровано на особу, яка н е мала наміру здійснювати пі дприємницьку діяльність, а т ому підприємство було зареєс тровано з порушенням вимог ч инного законодавства, які не можливо усунути, зроблено по зивачем на підставі того, що з асновник ПП «Ив-Мико»гр. ОС ОБА_2 надала працівникам по даткової міліції 18.12.2007 пояснен ня (а.с.13), з яких вбачається, що у серпні 2007 року вона загубила с вій паспорт; участі у господа рській діяльності ПП «Ив-Мик о»не приймала, угод з іншими с уб' єктами господарювання н е укладала, договорів, наклад них, податкових накладних, ба нківських та інших бухгалтер ських та податкових документ ів, як засновник ПП «Ив-Мико» н е підписувала.

Таким чином, у підстав у заявленого позову покладен о відсутність у засновника н аміру здійснювати підприємн ицьку діяльність, реєстрація підприємства на підставну о собу та відсутність підприєм ства за юридичною адресою.

Суд вважає, що пояснення з асновника підприємства відп овідача не можуть бути єдини м та достатнім доказом обґру нтованості заявлених позовн их вимог, ці пояснення також н е можуть бути визнані належн ими доказами у розумінні ст.70 КАС України, оскільки позива чем у справі не надано суду до казів стосовно того, при яких обставинах гр.ОСОБА_2 бул о надано такі пояснення та пі дпис засновника підприємств а відповідача на цих пояснен нях не посвідчено.

Відповідно до чинно го законодавства підставою д ля визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації є допущені при ство ренні юридичної особи поруше ння закону, які неможливо усу нути.

Відповідно до чинног о законодавства підставою дл я визнання недійсними устано вчих документів можуть бути, зокрема, вчинені при оформле ні цих документів порушення законодавства, невідповідні сть фактичним обставинам вмі щених в установчих документа х відомостей.

Відповідно до ст.57 Гос подарського кодексу України , установчими документами су б' єкта господарювання, у ви падках передбачених законом , є статут (положення). Статут с уб' єкта господарювання пов инен містити відомості про й ого найменування і місцезнах одження, мету і предмет діяль ності, а також інші відомості , передбачені законодавством . Статут затверджується влас ником майна (засновником) суб ' єкту господарювання.

Відповідно до ч.5 ст.58 ГК Укр аїни та ч.3 ст.8 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відповідальні сть за відповідність установ чих документів законодавст ву та їх достовірність несут ь засновники (учасники) юриди чної особи.

Частина 5 статті 8 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців »передбачає, що установчі до кументи юридичної особи, а та кож зміни до них, викладаютьс я письмово, прошиваються, про нумеровуються та підписують ся засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затверджен ня. Підписи засновників (учас ників) або уповноважених ос іб на установчих документах повинні бути нотаріально п освідчені.

Як вбачається з стату ту підприємства (а.с.5,6) підпис гр.ОСОБА_2 на статуті бу ло нотаріально посвідчено, щ о спростовує твердження оста нньої про втрату паспорту та повну необізнаність стосовн о перереєстрації ПП «Ив-Мико ».

Відповідно ч.1 ст.25 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців»(надал і - Закон №755-ІV) державний реєс тратор за відсутності підста в для залишення документів, я кі подані на реєстрацію, без р озгляду зобов' язаний перев ірити ці документи на відсут ність підстав для відмови у п роведенні державної реєстра ції юридичної особи, які пере дбачені ч.1 ст.27 Закону №755-ІV.

Згідно ч.3 ст.25 Закону №755-ІV, за в ідсутності підстав для відмо ви у проведенні державної ре єстрації юридичної особи дер жавний реєстратор повинен вн ести до Єдиного державного р еєстру запис про проведення державної реєстрації юридич ної особи.

Перелік же підстав для відм ови у проведенні державної р еєстрації юридичної особи, в становлений ст.27 Закону №755-ІV, є вичерпним, розширеному тлум аченню не підлягає та будь як ого обов' язку державного ре єстратора засвідчуватися у с правжності наміру засновник ів займатися підприємницько ю діяльністю та сплачувати п одатки не містить.

Оскільки єдиною обставин ою, на яку позивач посилаєтьс я в обґрунтування своїх вимо г про визнання недійсним зап ису про державну реєстрацію ПП «Ив-Мико»є відсутність у з асновника наміру здійснюват и підприємницьку діяльність , з чого позивачем робиться ви сновок, що реєстрація підпри ємства здійснена на підставн у особу, суд вважає, що факт по рушення закону при створенні юридичної особи матеріалами справи не підтверджений і ві дповідних доказів, що підтве рджують наявність підстав дл я постановлення судового ріш ення про визнання недійсними запису про проведення держа вної реєстрації ПП «Ив-Мико» з 10.09.2007 позивачем не надано, в то й час, як приписи ч.1 ст.71 КАС Укр аїни передбачають, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

Таким чином, у суду відсут ні підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним запису про проведе ння державної реєстрації ПП «Ив-Мико», який внесено до ЄДР ПОУ 04.02.2005 з дати 10.09.2007.

Позивачем також заявлено позовну вимогу про припинен ня юридичної особи ПП «Ив-Мик о», у зв' язку з визнанням нед ійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути, що підт верджено представником пози вача у судовому засіданні.

Відповідно до ст.33 Закону №755 -ІV, юридична особа припиняєть ся в результаті передання вс ього майна, прав та обов' язк ів іншим юридичним особам - пр авонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, пе ретворення (реорганізації) а бо в результаті ліквідації з а рішенням, прийнятим заснов никами (учасниками) юридично ї особи або уповноваженим ни м органом, за судовим рішення м або за рішенням органу держ авної влади, прийнятим у випа дках передбачених законом.

Юридична особа є такою, що п рипиняється, з дати внесення до Єдиного державного реєст ру запису про державну реєст рацію припинення юридичної о соби.

Згідно до п.2 ст.38 Закону №755-І V підставами для постановлен ня судового рішення щодо при пинення юридичної особи, що н е пов' язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: ви знання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути; провадження нею діяльно сті, що суперечить установчи м документам, або такої, що заб оронена законом; невідповідн ість мінімального розміру ст атутного фонду юридичної осо би вимогам закону; неподання протягом року органам держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону; наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

Таким чином, у даному випадк у вимога про припинення юрид ичної особи ПП «Верана Півде нь»є похідною від визнання н едійсним запису про проведен ня державної реєстрації ПП « Ив-Мико».

Оскільки під час розгляду с прави судом не встановлено п ідстав для задоволення позов них вимог про визнання недій сним запису про проведення д ержавної реєстрації ПП «Ив-М ико», то, відповідно, і підстав и для припинення юридичної о соби ПП «Ив-Мико»у зв' язку з визнанням недійсним запису про проведення державної реє страції також відсутні.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги задоволенню не підляга ють.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 16 7, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ві дмовити.

Постанова або ухвала су ду першої інстанції, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м, набирає законної сили післ я закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарже ння, встановленого цим Кодек сом, якщо таку заяву не було по дано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Про апеляційне оскарженн я рішення суду першої інстан ції спочатку подається заява . Обґрунтування мотивів оска рження і вимоги до суду апеля ційної інстанції викладають ся в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне оск арження чи апеляційна скарга , подані після закінчення стр оків, встановлених цією стат тею, залишаються без розгляд у, якщо суд апеляційної інста нції за заявою особи, яка їх по дала, не знайде підстав для по новлення строку, про що поста новляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС У країни

та підписана суддею 03 серпн я 2010 року