Ухвала

від 07.10.2022 по справі 757/42926/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42926/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_3,

при секретарі - ОСОБА_4.,

за участю прокурора - ОСОБА_5.,

захисника - адвоката - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з профільною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року за ч. 1 ст. 205-1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції ЗУ № 835-VIII від 26.11.2015 року),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 03.08.2018 року, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, вчинила пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Стіл-Білдінг Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36182493), завідомо неправдивих відомостей, а також пособництво в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 , які виразились у пособництві у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також пособництво в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце повідомлена належним чином. Разом з тим, суду надано клопотання обвинуваченої, в якій остання зазначає, що у зв`язку з воєнним станом перебуває за межами України, де проходить післяопераційне лікування та просить проводити розгляд справи у її відсутності та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_6. вважав можливим проводити розгляд клопотання обвинуваченої за її відсутності, враховуючи її перебування за межами України де вона проходить післяопераційне лікування та введення на території України воєнного стану. Також підтримав клопотання обвинуваченої про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти розгляду клопотання у відсутність обвинуваченої враховуючи воєнний стан введений на території України та присутність в підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6., що не порушуватиме її права, а також не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти розгляду питання про закриття кримінального провадження у відсутність обвинуваченої, враховуючи воєнний стан введений на території України та присутність в підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6., що не порушуватиме її права, визнано можливим проводити розгляд питання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відсутність обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції ЗУ № 835-VIII від 26.11.2015 року), який станом на час вчинення є злочином невеликої тяжкості та станом на серпень 2018 року передбачає покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції ЗУ № 835-VIII від 26.11.2015 року), віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальний проступок мав місце 03.08.2018 року, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та відсутність підстав для перериву перебігу давності, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), ч. 2 ст. 284, ст. 285, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції ЗУ № 835-VIII від 26.11.2015 року) на підставі ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року) у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3