Ухвала

від 04.10.2022 по справі 761/38996/21

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 761/38996/21

Провадження № 2/401/653/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Світловодську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полфа», ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження іпотечного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій відповідно до ухвали від 16 червня 2022 року здійснюється за правилами загального позовного провадження.

28 вересня 2022 року від представника позивачів адвоката Покоєвича А.О. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на належного Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит». Клопотання обґрунтовує тим, що з Державного реєстру іпотек стало відомо, що за нежилим приміщенням: АДРЕСА_1 наявне обтяження у вигляді іпотеки, іпотекодержатель Світловодська філія Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в Кіровоградській області. 15 вересня 2022 року представником позивачів отримано копію відзиву по справі № 761/38996/21 від відповідача, з якого вбачається, що іпотекодержатель ПАТ «Банк національний кредит» не ліквідовано, а перебуває в стані припинення.

Крім того, 27 вересня 2022 року від представника позивачів адвоката Покоєвича А.О. надійшла заява про витребування у Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит»:

- кредитного договору щодо видачі коштів у сумі 150000,00 грн., забезпечений іпотекою від 10 березня 2005 року ВСА № 207524, ВСА № 207525, реєстровий номер №1-323; іпотекодержатель: Світловодська філія Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в Кіровоградській області, код 24716170; іпотекодавець: Повне товариство Сорокіна, Григор`єва фірми «Пріма-експрес-сервіс», код 22225641; строк виконання: 08 березня 2006 року, та

договору іпотеки від 10 березня 2005 року ВСА № 207524, ВСА № 207525, реєстровий номер № 1-323; іпотекодержатель Світловодська філія Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в Кіровоградській області, код 24716170; іпотекодавець: Повне товариство Сорокіна, Григор`єва фірми «Пріма-експрес-сервіс», код 22225641; розмір основного зобов`язання 150000,00 грн.; строк виконання: 08 березня 2006 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачі не мають можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки не є стороною спірних договорів. Вказані докази є необхідними для вирішення спору по суті, оскільки позовна заява містить вимоги щодо визнання припиненою саме даної іпотеки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Покоєвич А.О. підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Направляв відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що ПАТ «Банк національний кредит» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є окремими суб`єктами права, самостійно існуючими юридичними особами. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є учасником правовідносин щодо укладання договору кредиту і іпотеки, а отже і не є належним відповідачем по справі. (а.с.102-108)

Заслухавши представника позивачів, вивчивши заявлені клопотання та матеріали цивільної справи, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженнядо початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В даному випадку, судовий розгляд справи по суті не розпочато, а тому клопотання в порядку ст. 51 ЦПК України, подано представником позивачів до суду з дотриманням встановлених строків.

Вказане клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона договору іпотеки Акціонерне товариство «Банк національний кредит» перебуває в стані припинення, право визначити особу, яка має бути відповідачем за позовом належить позивачу.

Зі змістуч.1,ч.2ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи,у разінеможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанніповинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ маєвідповіднаособа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши заяву представника позивачів від 27 вересня 2022 року про витребування доказів, суд приходить до висновку, що докази, які підлягають витребуванню, є необхідними на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,84,259-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Покоєвича А.О. про заміну відповідача задовольнити.

Заяву представника позивачів адвоката Покоєвича А.О. про витребування доказів задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб належним Публічним акціонерним товариством «Банк національний кредит» (код ЄДРПОУ 20057663, адреса: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053).

Витребувати у відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит»:

- кредитний договір щодо видачі коштів у сумі 150000,00 грн., забезпечений іпотекою від 10 березня 2005 року ВСА № 207524, ВСА № 207525, реєстровий номер №1-323; іпотекодержатель: Світловодська філія Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в Кіровоградській області, код 24716170; іпотекодавець: Повне товариство Сорокіна, Григор`єва фірми «Пріма-експрес-сервіс», код 22225641; строк виконання: 08 березня 2006 року, та

- договір іпотеки від 10 березня 2005 року ВСА № 207524, ВСА № 207525, реєстровий номер № 1-323; іпотекодержатель Світловодська філія Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в Кіровоградській області, код 24716170; іпотекодавець: Повне товариство Сорокіна, Григор`єва фірми «Пріма-експрес-сервіс», код 22225641; розмір основного зобов`язання 150000,00 грн.; строк виконання: 08 березня 2006 року.

Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання до 10:00 години 02 листопада 2022 року.

Роз`яснити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Банк національний кредит», що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання копії даної ухвали та надіслати його копію позивачу разом із додатками. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачам право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до ст.179 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 180 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської областіН.Л. Волошина