Ухвала

від 29.09.2022 по справі 924/1058/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. Справа № 924/1058/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивач - Куц І.О.;

відповідач - Керницька О.В.;

третя особа - не з`явився,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни про долучення до матеріалів справи висновків експерта (вх.№3064/22 від 28.09.2022 та вх.№3086/22 від 29.09.2022) у справі №924/1058/20

за позовом Фізичної особа-підприємець Шкрібляк Світлани Борисівни м.Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства "Віта" м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Хмельницька міська рада м.Хмельницький

встановлення земельного сервітуту та визначення умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 засобами електронного зв`язку від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№3064/22 від 28.09.2022) про долучення до матеріалів справи висновку експертизи №980/022 складеного судовим експертом Власюком Володи-миром Володимировичем, в якому поміж іншого просить: поновити строк на подання доказів копії адвокатського запиту від 23.08.2022 та висновку експерта №980/022 та долучити їх до матеріалів справи, окрім цього просить долучити також копію свідоцтва про зміну імені на Філютовіч від 21.01.2022 та копію адвокатського запиту від 23.08.2022. Оригінал даного клопотання з додатками був поданий також через відділ канцелярії суду в день судового засідання 29.09.2022.

Крім того, 29.09.2022 засобами електронного зв`язку від апелянта Філютовіч (Шкрібляк) Світлани Борисівни надійшло клопотання (вх.№3086/22 від 29.09.2022) про долучення до матеріалів справи висновку експертизи №987/022 складеного судовим експертом Власюком Володимиром Володимировичем, в якому просить поновити строк для його подачі. Оригінал даного клопотання з додатками був поданий також через відділ канцелярії суду в день судового засідання 29.09.2022.

Скаржник вбачає у висновку судового експерта від 20.05.2022 №1657/1658/21-26 неповноту, для усунення якої вважав за необхідне замовити у вересні 2022 року проведення обох експертиз №980/022 та №987/022 з власної ініціативи і останнє свідчить про поважність причини пропуску строку на подання вищевказаних доказів.

29.09.2022 засобами електронного зв`язку від представника ПрАТ «Віта» адвоката Керницької О.В. надійшли заперечення щодо приєднання до матеріалів справи висновків експерта №980/022 та №987/022.

Колегія суддів апеляційного господарського суду у судовому засіданні 29.09.2022 заслухала думку сторін у справі №924/1058/20 з приводу заявлених клопотань. Позивач повністю підтримує і просить поновити строк на подання таких доказів, Відповідач заперечує проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 ГПК України).

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залиша-ються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Можливість поновлення та продовження процесуальних строків передбачено ст.119 ГПК України.

Водночас, частина поданих представником Відповідача нових доказів були відсутні на момент ухвалення оскаржуваного рішення.

Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відпо-відним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2020 у справі №904/2104/19.

Як вбачається із поданих висновків експерта №980/022, датований 07.09.2022 та №987/022, датований 27.09.2022, тобто дані висновки не існували на момент ухвалення Господарським судом Хмельницької області рішення по суті розгляду справи №924/1058/20 27.01.2021, отже не можуть бути враховані апеляційним господарським судом, як докази у справі.

Також слід зазначити, що така обставина, як відсутність доказів як таких на момент розгляду спору судом першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесу-ального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №911/3250/16, від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 26.02.2019 у справі №913/632/ 17, від 06.03.2019 у справі №916/4692/15 та від 11.09.2019 у справі №922/393/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань позивача про долучення до матеріалів справи та врахування при прийнятті рішення у справі №924/1058/22, у якості належних та допустимих доказів: Висновку експерта Власюка Володимира Володимировича №980/022 від 07.09.2022 та №987/022 від 277.09.2022.

Керуючись ст.ст. 34, 80, 269 ГПК України, Північно-західний апеляційний госпо-дарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Фізичної особи-підприємця Філютовіч Світлани Борисівни про долучення до матеріалів справи висновку експерта (вх.№3064/22 від 28.09.2022 та вх.№3086/22 від 29.09.2022) у справі №924/1058/20

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.