Рішення

від 07.10.2022 по справі 904/2151/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2151/22За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром Ресурс", м. Дніпро

про прийняття додаткового рішення

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром Ресурс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансобладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 106 611,64грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

С У Т Ь С П О Р У:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром Ресурс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансобладнання" заборгованість у розмірі 106 611,64 грн, з яких: основний борг у розмірі 85 740,00грн; 3 % річних у розмірі 2 374,88грн; інфляційні втрати у розмірі 18 496,76грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром Ресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансобладнання" про стягнення 106 611,64грн. задоволені повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансобладнання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром Ресурс" основний борг у сумі 85 740 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот сорок)грн 00коп., 3% річних у сумі 2 374 (дві тисячі триста сімдесят чотири)грн 88коп., інфляційні втрати у сумі 18 496 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість)грн 76коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна)грн 00коп.

26 вересня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром Ресурс" до господарського суду надійшла заява, якою просить ухвалити додаткове рішення у справі №904/2151/22 та стягнути з ТОВ "НВО "Трансобладнання" витрати на професійну правничу допомогу 20 000,00грн.

Також позивач просить поновити процесуальний строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення у справі №904/2151/22. Клопотання мотивоване тим, що справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників. Рішення суду від 14.09.2022 у справі №904/2151/22 позивачем отримано 21.09.2022 нарочно (в матеріалах справи наявна відмітка про отримання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром Ресурс" про поновлення строку для подання заяви про прийняття додаткового рішення; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром Ресурс" пропущений строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення; прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром Ресурс" про прийняття додаткового рішення без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Дослідивши та оцінивши надані позивачем докази у сукупності, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром Ресурс" (замовник) та Адвокатським бюро "Бобиль і партнери" (виконавець) укладено договір №04/07/4 про надання правової допомоги (а.с. 30-31).

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець зобов`язується на високому професійному рівні надати замовнику правову допомогу, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та здійснити оплату наданих послуг у порядку визначеному дійсним договором.

На час виконання виконавцем своїх зобов`язань по цьому договору, передані документи та інформація, знаходяться на збереженні. Виконавець зобов`язаний забезпечити збереження, конфіденційність документів та інформації (п. 1.2 договору).

За умовами п. 2.1 договору виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу, щодо стягнення заборгованості з ТОВ "НВО "Трансобладнання" на користь ТОВ "НПО "Пром Ресурс" за поставлений товар по видатковій накладній №17 від 17.08.2021 (нарахування 3% річних та інфляційних втрат), а саме: опрацювання документів та формування правової позиції; надання усних/письмових консультацій замовнику з питань судової перспективи щодо стягнення заборгованості з ТОВ "НВО "Трансобладнання" на користь ТОВ "НПО "Пром Ресурс", за поставлений товар по видатковій накладній №17 від 17.08.2021, нарахування 3% річних та інфляційних втрат; підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області; супровід позовної заяви під час розгляду Господарським судом Дніпропетровської області.

За результатами наданої послуги, а саме закінчення провадження у справі (проголошення/постановлення рішення/ухвали судом першої інстанції), виконавець надає замовнику Акт виконаних робіт (наданих послуг), який замовник зобов`язаний підписати та направити виконавцю у строк 3 робочих дні з моменту його отримання. У разі, якщо протягом зазначеного строку замовник не повертає Акт виконаних робіт (наданих послуг) виконавцю, послуга вважається прийнятою замовником без зауважень та підлягає оплаті відповідно до умов цього договору (п. 2.2 договору).

Замовник зобов`язується сплатити за послугу виконавця винагороду у розмірі та строки передбачені розділом 4 цього договору (п. 3.1 договору).

За послуги, визначені цим договором замовник виплачує виконавцю винагороду у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч грн 00 коп.)грн без ПДВ (п. 4.1 договору).

Оплата за договором здійснюється у безготівковій формі у національній валюті України гривні на підставі рахунку виконавця. Оплата зазначених п. 4.1 послуг здійснюється замовником шляхом 100% оплати протягом 30-ти календарних днів з дати винесення рішення судом першої станції (п. 4.2, 4.3 договору).

Згідно п. 7.1 договору договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2022 року.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

21 вересня 2022 року сторонами підписано Акт прийому-передачі виконаних послуг до договору №04/07/4 від 04.07.2022 про надання правової допомоги (а.с. 32).

В порядку, в обсязі та на умовах, визначених договором № 04/07/4 від 04.07.2022 виконавець надав замовнику правову допомогу, щодо стягнення заборгованості з ТОВ "НВО "Трансобладнання" на користь "ТОВ "НПО "Пром Ресурс" за поставлений товар по видатковій накладній №17 від 17.08.2021 (нарахування 3% річних та інфляційних втрат), а саме: опрацювання документів та формування правової позиції; надання усних/письмових консультацій замовнику з питань судової перспективи щодо стягнення заборгованості з ТОВ "НВО "Трансобладнання" на користь ТОВ "НПО "Пром Ресурс", за поставлений товар по видатковій накладній №17 від 17.08.2021, нарахування 3% річних та інфляційних втрат; підготовка та подання позовної заяви до Господарського сулу Дніпропетровської області; супровід позовної заяви під час розгляду Господарським судом Дніпропетровської області (п. 1.1 договору).

Вартість послуг, перелічених в даному акті становить 20 000,00 (двадцять тисяч грн)грн без ПДВ (п. 1.2 акту).

Замовник підтверджує, що всі роботи за договором виконані якісно та не має претензій до виконавця (п. 1.3 акту).

Доказів оплати позивачем послуг, наданих йому адвокатом у межах вказаного договору, на момент розгляду справи не надано.

Втім, за змістом пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір №04/07/4 про надання правової допомоги від 04.07.2022; ордер серії АЕ №1144519 від 04.07.2022 (а.с. 30-31, 34). Статус адвоката Крят Лілії Борисівни підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4463 від 16.09.2019 (а.с. 35).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Господарський суд, розподіляючи витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром Ресурс", дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі: позовна заява (а.с. 1-2); заява про видачу копії рішення (а.с. 27); заява про розподілення судових витрат (а.с. 28-29) підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Крят Л.Б.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі:

складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

ціною позову (заборгованість складається з суми однієї видаткової накладної) та значенням справи для сторони, враховуючи незначну кількість виготовлених під час розгляду справи представником позивача документів та їх зміст (до позовної заяви додано всього 8 додатків);

наявність усталеної судової практики щодо розгляду спорів про стягнення заборгованості за поставлену продукцію,

господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром Ресурс" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансобладнання" (вул. Магніторська, буд. 1Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50011; ідентифікаційний код 43446323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром Ресурс" (просп. Пушкіна, буд. 49, оф. 501, м. Дніпро, 49006; ідентифікаційний код 36494656) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч)грн. 00коп., видати наказ.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 07.10.2022.

Суддя Н.М. Євстигнеєва