Ухвала

від 06.10.2022 по справі 914/980/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2022 р. Справа № 914/980/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Джона Ленона 35, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів, Львівська область, м.Львів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Холявка Володимир Ярославович, Львівська область, м.Львів;

про: визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Вертас М.М. представник (довіреність від 16.05.2022р. №49/22);

Третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Джона Ленона 35 б/д б/н (вх. №1067) до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів про скасування рішень державного реєстратора приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає протиправну реєстрацію за Відповідачем права власності на підвальні допоміжні приміщення багатоквартирного будинку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.04.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Холявку Володимира Ярославовича (79026, Львівська область, м.Львів, вул.Лазаренка, буд.2); підготовче засідання призначити на 18.05.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 06.10.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua. Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Відповідача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

06.10.2022р. за вх. №20687/22 Позивачем в системі «Електронний суд» сформовано клопотання від 06.10.2022р. б/н про залишення позову без розгляду, у якому просить суд залишити без розгляду справу № 914/980/21 за позовом ОСББ "Джона Ленона 35" до ПАТ "АКБ "Львів" про припинення права власності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Ідентичний за змістом документ надіслано 06.10.2022р. Позивачем на електрону адресу суду та зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП`ДСС») за вх. №20687/22.

З приводу наведеного суд роз`яснює Позивачеві наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Представник Відповідача в судовому засіданні надала усні пояснення.

Заявила усне клопотання про ознайомлення з клопотанням Позивача від 06.10.2022р. за вх. №20687/22. Клопотання протокольною ухвалою судом задоволено. В судовому засіданні представник Відповідача ознайомилась з клопотанням Позивача від 06.10.2022р. за вх. №20687/22, про що нею здійснено відповідну відмітку на клопотанні.

Також, представник Відповідача заявила клопотання про відкладення судового засідання з метою підготовки пояснень щодо клопотання Позивача від 06.10.2022р. за вх. №20687/22 про залишення позову без розгляду.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи неявку повноважного представника Позивача та Третьої особи в судове засідання, а також з метою надання Відповідачу можливості подати свої доводи та міркування з приводу поданого Позивачем клопотання суд відкладає розгляд клопотання Позивача від 06.10.2022р. вх. №20687/22 до наступного судового засідання.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120-121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче судове засідання на 18.10.22 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2.Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

4.Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 06.10.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.