Ухвала

від 07.10.2022 по справі 501/2740/22

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 501/2740/22

Провадження № 1-кс/501/665/22

УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

Слідчий СВвідділу поліції№ 1Одеського районногоуправління поліції№ 2Головного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті ОСОБА_3 звернувсяз погодженимпрокурором Чорноморськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням протимчасовий доступдо речейі документів,які знаходятьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

Слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб у володіння яких знаходяться вказані документи,у зв`язку з тим, що є безпосередня підстави вважати, що існує реальна загроза змінити або знищити вказані в клопотання документи.

Встановлені слідчим суддею обставини

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

14.09.2022р. до ЄРДР внесені відомості про те, що 14.09.2022р. до чергової частини ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1958 року народження, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем мешкання заявника, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 10:00 по 11:00, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон заявника марки ZTE A31 Blade 2/32 GB, загальною вартістю 4000,0 грн. (а.с.7).

14.09.2022 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 11.09.2022 року, приблизно о 10 годині, за його місцем мешканням, а саме АДРЕСА_2 , прибув раніше знайомий у гості ОСОБА_7 , мешканець міста Чорноморськ. В цей же день, після спільного вживання їжі та після того як ОСОБА_7 , покинув квартиру потерпілого, ОСОБА_5 помітив що мобільний телефон марки ZTE Blade A31 imei 1: НОМЕР_2 який був у чохлі чорного кольору у формі книжечки, разом з коробкою білого кольору до нього відсутній. Після чого з відповідною заявою звернувся до правоохоронних органів.

15.09.2022р. ОСОБА_7 видав правоохоронним органам коробку білого кольору, в якій знаходився телефон темно-синього кольору марки ZTE Blade A31, інструкція користувача, гарантійний талон, чохол чорного кольору у формі книжечки та вказані речі були визнані речовими доказами (а.с.27,29).

16.09.2022р. на вимогу слідчого отримано відповідь від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що дійсно 11.09.2022 ОСОБА_7 01.05.1990 року звертався до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з приводу закладу майна, а саме мобільного телефону, марки ZTE Blade A31 2/32 GBс/н864210054677554 (а.с.51).

Вказані обставини потребують подальшого ретельного дослідження та перевірки доказами, в т.ч. аналізу оригіналів документації, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність витребувати документи які укладались між ломбардним відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , та відеозапис з камер спостереження в моменту укладання договору застави між ломбардним відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , які перебувають у володінні перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Згідно положеньст.159КПКУкраїни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведенанаявність достатніхпідстав вважати, що документи,до якихнеобхідно отриматидоступ,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведена можливість використання як доказів зазначених відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 163-165, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого в порядку ст. 40, 41, КПК України оперативному підрозділу відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до:

-оригіналу договору закладу майна, який укладався між «Іллічівсьим відділення» № НОМЕР_3 Повного Товариства ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , приміщення №58-Нта ОСОБА_7 від 11.09.2022

-уідеозаписи зкамер спостереження,які знаходятьсяу приміщенні« ІНФОРМАЦІЯ_5 »№ НОМЕР_3 Повного Товариства ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що розташованийза адресою: АДРЕСА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_4 , за період часу починаючи з 13:10 по 13:30, 11.09.2022 року

Відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копії для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала неможебутиоскаржена вапеляційномупорядкута набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1