Постанова

від 02.08.2010 по справі 2а-2601/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-2601/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Супр уна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О .І.,

за участю:

представника позивача К орост М.О.,

представників відпо відача Білогубової Н.М. та Білогубової С.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Полтавській обла сті до Споживчого товариств а "Голобородьківський робітн ичий кооператив" про стягнен ня фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2010 року Держав на інспекція з контролю за ці нами в Полтавській області з вернулася до Полтавського ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом до Споживчого товариства (далі - СТ) "Голобородьківськ ий робітничий кооператив" пр о стягнення фінансових санкц ій у розмірі 1000 грн., посилаючис ь на те що за наслідками прове деної перевірки відповідача з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продоволь ства та дотримання мінімальн их оптово-відпускних і роздр ібних цін на окремі види алко гольних напоїв вітчизняного виробництва було встановлен о факт реалізації вина "Портв ейн приморський" білий містк істю 1 літр за ціною 9,40 грн. за од иницю виробу, тоді як мінімал ьна ціна встановлена на рівн і 12 грн. за 1 літр даної продукці ї. За результатами перевірки інспекцією 20.04.2010 р. прийнято рі шення №50 про застосування до С Т "Голобородьківський робітн ичий кооператив" фінансових (штрафних) санкцій за порушен ня державної дисципліни цін у розмірі 1000 грн. Незважаючи на те, що про прийняте рішення бу ло доведено до відома відпов ідача, сума боргу залишаєтьс я несплаченою й досі, у зв' яз ку з чим позивач змушений зве рнутися до суду для стягненн я фінансових санкцій у приму совому порядку.

У судовому засіданні пре дставник позивача підтримав позовні вимоги та просив стя гнути з відповідача економіч ні санкції, посилаючись на пр авомірність дій перевіряючо го при проведенні перевірки, складенні акту та винесенні рішення.

Представники відповідача з позовними вимогами не пого дилися, надали письмове запе речення, в якому вказують, що р ішення позивача №50 від 20.04.2010 р. пр ийнято на підставі акту пере вірки від 16.04.2010 р., який у свою чер гу винесений з порушенням но рм чинного законодавства. Ді ї перевіряючої Філонець Л.Т . є протиправними, оскільки вчинені з порушенням вимог З акону України «Про основні з асади державного нагляду (ко нтролю) у сфері господарсько ї діяльності», зокрема ст. 1, ч.1 ст. 6, частин 3, 5, 6 ст. 7 та з грубим п орушенням вимог Інструкції п ро порядок застосування екон омічних та фінансових (штраф них) санкцій органами держав ного контролю за цінами, затв ердженої спільним наказом Мі ністерства економіки та з пи тань європейської інтеграці ї України, Міністерства фіна нсів України від 03.12.2001 р. №298/519. У зв ' язку з цим просили суд визн ати протиправними дії головн ого державного інспектора Фі лонець Л.Т. під час проведення перевірки 15-16 квітня 2010 року, а т акож визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за ціна ми в Полтавській області від 20.04.2010 р. №50 про застосування до С Т "Голобородьківський робітн ичий кооператив" фінансових (штрафних) санкцій за порушен ня державної дисципліни цін.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні матеріали справи та н адані сторонами докази в їх с укупності, суд встановив так і обставини.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію серії А00 №483373 СТ "Голобородьківський робітничий кооператив" 22.01.1992 р. зареєстрований як юридична особа Карлівською районною д ержавою адміністрацією Полт авської області (ідентифікац ійний код 01763237). Згідно ліцензії на право здійснення певного виду діяльності серії АГ №109403, виданої 17.08.2009 р. Регіональним у правлінням Департаменту кон тролю за виробництвом та обі гом спирту, алкогольних напо їв і тютюнових виробів Держа вної податкової адміністрац ії України у Полтавській обл асті, СТ "Голобородьківський робітничий кооператив" має п раво на здійснення роздрібно ї торгівлі алкогольними напо ями у магазині №12 по вул. Ленін а, 4, що у селі Максимівка Карлі вського району Полтавської о бласті.

У період з 15.04.2010 р. по 16.04.2010 р. на пі дставі наказу від 12.04.2010 р. №43 "Про проведення планової перевір ки", виданого на виконання Пла ну роботи інспекції з контро лю за цінами в Полтавській об ласті на ІІ квартал 2010 року, гол овним державним інспектором у Карлівському районі Філо нець Л.Т. було проведено пла нову перевірку СТ "Голобород бківський робітничий коопер атив" з питань дотримання мін імальних роздрібних цін на о кремі види алкогольних напої в вітчизняного виробництва. Перевіркою наданих підприєм ством контрольно-касових стр ічок за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2010 р. в становлено, що формування ро здрібних цін на лікеро-горіл чані вироби здійснюється у в ідповідності до вимог чинног о законодавства, за винятком факту реалізації 01.12.2009 р. вина "П ортвейн приморський" білий, Т П, Укрвино, 1,0 л за ціною 9,40 грн., що є нижчою від встановленої мі німальної роздрібної ціни 12,00 грн.

За результатами перевірки та виходячи з неможливості в изначення вартості отримано ї партії вина, реалізованого з порушенням мінімальних ці н, інспекцією 20.04.2010 р. прийнято р ішення №50 про застосування до СТ "Голобородьківський робі тничий кооператив" фінансови х (штрафних) санкцій за поруше ння державної дисципліни цін у розмірі 1000 грн., що підтвердж ується матеріалами справи. В казане рішення в адміністрат ивному та судовому порядку в ідповідачем не оскаржувалос я.

Приписами ч.3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України встановлено, що у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до положень час тин 1, 2 ст. 13 Закону України "Про ц іни і ціноутворення" державн ий контроль за цінами здійсн юється при встановленні і за стосуванні державних фіксов аних та регульованих цін і та рифів. При цьому контролюєть ся правомірність їх застосув ання та додержання вимог зак онодавства про захист економ ічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дис ципліни цін здійснюється орг анами, на які ці функції покла дено Урядом України.

Згідно з п.4 Положення про Де ржавну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 13.12.2000 р. №1819, Державна і нспекція з контролю за цінам и (яка є урядовим органом, що д іє у системі Мінекономіки) ві дповідно до покладених на не ї завдань у межах своєї компе тенції здійснює перевірки до держання порядку формування , встановлення і застосуванн я цін і тарифів, а також їх еко номічного обґрунтування.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 30.10.2008 р. №957 на ви конання ст. 18 Закону України "П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР в становлено мінімальні оптов о-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних н апоїв вітчизняного виробниц тва. При цьому пунктом 2 зазнач еної постанови зобов' язано Міністерство економіки, Дер жавну податкову адміністрац ію, Раду міністрів Автономно ї Республіки Крим, обласні, Ки ївські і Севастопольські міс ькі державні адміністрації у становити в межах своїх повн оважень контроль за дотриман ням державної дисципліни цін суб' єктами підприємницько ї діяльності всіх форм власн ості, які здійснюють оптову і роздрібну торгівлю алкоголь ними напоями за наявності у л іцензій.

З огляду на викладене, перев ірки суб'єктів господарюванн я за дотриманням вимог щодо р озмірів мінімальних оптово-в ідпускних та роздрібних цін на алкогольні напої, які пров одяться як перевірки державн ої дисципліни цін належать д о компетенції органів Держав ної інспекції з контролю за ц інами.

За таких обставин, посиланн я представників відповідача на відсутність повноважень у інспектора Філонець Л.Т. на п роведення перевірки позивач а з питань дотримання вимог п останови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. №957 не ґрунту ються на вимогах чинного зак онодавства.

Так само необґрунтованими слід визнати посилання у поз овній заяві на порушення поз ивачем під час перевірки при писів Закону України від 05.04.2007 р . № 877-V "Про основні засади держа вного нагляду (контролю) у сфе рі господарської діяльності ", оскільки положеннями ч.2 ст. 2 вказаного Закону, в редакції згідно із Законом від 01.06.2010 р. чи нній на момент виникнення сп ірних правовідносин, визначе но, що дія цього Закону не поши рюється на відносини, що вини кають під час здійснення зах одів, зокрема, контролю за дот риманням порядку проведення розрахунків, за виробництво м та обігом спирту, алкогольн их напоїв і тютюнових виробі в.

Відповідно до абз.13 ст. 17 Зако ну України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів" до суб'єктів господ арювання застосовуються фін ансові санкції у вигляді штр афів у разі оптової або роздр ібної торгівлі коньяком, алк огольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні опто во-відпускні або роздрібні ц іни на такі напої - 100 відсотк ів вартості отриманої партії товару, розрахованої виходя чи з мінімальних оптово-відп ускних або роздрібних цін, ал е не менше 1000 гривень.

Цією ж нормою передбачено, щ о рішення про стягнення штра фів, передбачених частиною д ругою цієї статті, приймають ся органом, який видав ліценз ію на право виробництва і тор гівлі спиртом етиловим, конь ячним і плодовим, спиртом ети ловим ректифікованим виногр адним, спиртом етиловим рект ифікованим плодовим, спиртом -сирцем виноградним, спиртом -сирцем плодовим, алкогольни ми напоями і тютюновими виро бами, та іншими органами вико навчої влади у межах їх компе тенції, визначеної законами України.

Згідно п.6 Порядку застосува ння фінансових санкцій, пере дбачених статтею 17 Закону "Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів", затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 02.06.2003 р. №790, рішення пр о застосування фінансових са нкцій приймаються керівнико м, а у разі його відсутності - заступником керівника орган у, який видав ліцензію на прав о виробництва і торгівлі спи ртом етиловим, коньячним і пл одовим, спиртом етиловим рек тифікованим виноградним, спи ртом етиловим ректифіковани м плодовим, спиртом-сирцем ви ноградним, спиртом сирцем пл одовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Депар тамент контролю за виробницт вом та обігом спирту, алкогол ьних напоїв і тютюнових виро бів Державної податкової адм іністрації, його регіональні управління та їх територіал ьні підрозділи, Мінекономіки ), чи керівником (його заступни ком) органів МВС, МОЗ, Державно ї податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживста ндарту у межах їх компетенці ї, визначеної законодавством .

Наказом Міністерства екон оміки України від 07.10.2003 р. №274 "Про надання повноважень щодо за стосування фінансових санкц ій" застосування фінансових санкцій, передбачених статте ю 17 Закону України "Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів", було покладено на Держав ну інспекцію з контролю за ці нами та її територіальні орг ани.

Пунктом 1.5. Інструкції про по рядок застосування економіч них та фінансових (штрафних) с анкцій органами державного к онтролю за цінами №298/519 визначе но, що підставою для застосув ання фінансових (штрафних) са нкцій є порушення суб' єктам и господарювання вимог спеці альних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання ці н (тарифів), зокрема формуванн я, установлення та застосува ння цін (тарифів) нижчих від ус тановлених мінімальних.

З урахуванням положень пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 30.10.2008 р. №957 "Про встанов лення розміру мінімальних оп тово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольн их напоїв вітчизняного вироб ництва", якою розмір мінімаль ної роздрібної ціни на вино з а кодами виробу згідно з УКТЗ ЕД 2204, 2205 місткістю 1 л визначено на рівні 12 грн., суд приходить д о висновку про обґрунтованіс ть застосування до відповіда ча фінансових (штрафних) санк цій у зв' язку із встановлен им факту реалізації 11.12.2009 р. пор твейну за ціною 9,40 грн., що є ниж чою від встановленої мінімал ьної. Крім того, факт реалізац ії не заперечується й предст авниками відповідача, що бул о підтверджено розрахункови м чеком вклеєним до книги обл іку розрахункових операцій № 1612000535р/3, оглянутої у судовому за сіданні.

Доводи відповідача про те, щ о перевіряючим залишено без уваги той факт, що до товарної позиції УКТЗЕД 2205 включаютьс я лише вермут та інші вина із с віжого винограду, приправлен і рослинними або ароматизува льними екстрактами, і в яких в міст фактичної концентрації спирту становить 7 об. % або біл ьше, а до товарної позиції 2204 ві дносяться вина з фактичною к онцентрацією спирту більш як 13 об. %, але не більше 22 об. % (Закон України "Про митний тариф Укр аїни" розділ IV-V) спростовуютьс я положеннями цього ж Закону , де за кодом УКТЗЕД 2204 21 95 00 значи ться портвейн (Port).

Відповідно до частина 5 стат ті 17 Закону України "Про держа вне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів" у разі невиконання суб'є ктом господарювання рішення органів, зазначених у частин і третій цієї статті, сума штр афу стягується на підставі р ішення суду.

Оскільки СТ "Голобродьківс ький робітничий кооператив" у добровільному порядку не с платив суму боргу, позивач у п орядку встановленому законо м обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача економічної с анкції у розмірі 1000 грн.

Згідно з ч.1 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення.

Таким чином, суд приходить д о висновку про обґрунтованіс ть позовних вимог, оскільки т акі підтверджені матеріалам и справи, а тому підлягають за доволенню.

З урахуванням наведеног о та керуючись статтями 9, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної інспекції з кон тролю за цінами в Полтавські й області до Споживчого това риства "Голобородьківський р обітничий кооператив" про ст ягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути із Споживчо го товариства "Голобородьків ський робітничий кооператив " (с. Голобородьківське, Карлі вський район, Полтавська обл асть, ідентифікаційний код 0176 3237) в дохід державного бюджету (код 21081100, р/р УДК у Карлівському районі №31112106700146, МФО 831019, код ЄДРПО У 34698453) суму фінансових (економі чних) санкцій у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 06 серпня 2010 рок у.

Суддя Є.Б. Супрун