Постанова

від 05.08.2010 по справі 2а-3336/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-3336/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Супр уна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О .І.,

за участю:

представника позивача Ч урсіної І.В.,

представника відпов ідача Денисенка В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Кременчук Житлоб уд» до Кременчуцької об'єдна ної державної податкової інс пекції у Полтавській області про визнання нечинним подат кового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2010 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Кременчук житлобуд» (н адалі - позивач, ТОВ «Кремен чук житлобуд») звернулось до Полтавського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до Кременч уцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтав ської області (надалі - відп овідач, Кременчуцька ОДПІ) пр о визнання нечинним податков ого повідомлення-рішення №00001 91550/0/2094 від 24.06.2010 р., яким позивачу ви значено суму податкового зоб ов' язання за платежем оренд на плата за землю у розмірі 13 401 ,52 грн., у тому числі 8 934,33 грн. - за основним платежем та 4 467,19 грн. - за штрафними (фінансовими) са нкціями.

Мотивуючи свої вимоги поз ивач вказує, що сплата земель ного податку проводилась ним відповідно до статті 13 Закону України «Про плату за землю» , виходячи з розміру орендної плати, встановленої договор ами оренди землі, укладеними 17.09.2007 р. та 03.02.2006 р. між ТОВ «Кременч ук житлобуд» та Кременчуцьк ою міською радою Полтавської області.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив такі зад овольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позовн ій заяві.

Представник відповідача з аперечив проти задоволення п озовних вимог, посилаючись н а порушенням позивачем вимог частини 4 статті 21 Закону Укра їни «Про оренду землі»в реда кції згідно із Законом від 28.12 .2007 р. №107-VІ, якою підвищено розмі ри орендної плати за земельн і ділянки, які перебувають у д ержавній та комунальній влас ності, у порівнянні з розміро м плати зафіксованої у догов орах оренди від 17.09.2007 р. та 03.02.2006 р.

Розглянувши подані сторон ами документи, заслухавши по яснення представників сторі н, суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

З метою перевірки правильн ості нарахування орендної пл ати за земельні ділянки держ авної і комунальної власност і Кременчуцькою ОДПІ проведе но документальну невиїзну пе ревірку податкової декларац ії з орендної плати за земель ні ділянки державної та кому нальної власності ТОВ "Креме нчук Житлобуд", поданої за 2008 рі к. За результатами перевірки складено акт №2852/15-522/01274136 від 09.06.2010 р ., в якому зафіксовано порушен ня позивачем вимог статті 21 За кону України «Про оренду зем лі»шляхом заниження задекла рованої плати за землю за січ ень - грудень 2008 року на суму 8 934,33 грн., у тому числі, за січень 2008 року - на 761,77 грн., за лютий 2008 р оку - на 761,78 грн., за березень 2008 р оку - на 761,78 грн., за квітень 2008 ро ку - на 761,77 грн., за травень 2008 рок у - на 761,77 грн., за червень 2008 року - на 761,78 грн., за липень 2008 року - на 761,79 грн., за серпень 2008 року - н а 761,77 грн., за вересень 2008 року - н а 761,77 грн., за жовтень 2008 року - на 761,78 грн., за листопад 2008 року - на 681,75 грн. та за грудень 2008 року - н а 634,82 грн.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ 24.06.2010 р. вин есено податкове повідомленн я-рішення №0000191550/0/2094, яким позивач у відповідно до абз. «б»підпу нкту 4.2.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань перед бюджетами та державними цільовими фондам и», статті 21 Закону України «П ро оренду землі», підпункту 1 7.1.3 статті 17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»встановлен о порушення статті 21 Закону Ук раїни «Про оренду землі», пун кту 8 розділу ІІ Закону Україн и «Про державний бюджет Укра їни на 2008 рік», пункту 1 розділу І Закону України «Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України»№309-VІ від 03.06.2008 р. у зв' язку з чим визначено с уму податкового зобов' яза ння на загальну суму 13 401,52 грн., у тому числі 8 934,33 грн. - за основ ним платежем та 4 467,19 грн. - за ш трафними (фінансовими) санкц іями.

У відповідності з приписа ми частини 3 статті 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України у справах щодо оск арження рішень, дій чи бездія льності суб'єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Надаючи оцінку обґрунтов аності діям податкового орга ну щодо винесення спірного п одаткового повідомлення-ріш ення, суд виходить з наступно го.

Статтею 2 Закону України «Пр о плату за землю»від 03.07.1992 р. №2535-XI I (надалі - Закон №2535-XII) визначен о, що плата за землю справляєт ься у вигляді земельного под атку або орендної плати. За зе мельні ділянки, надані в орен ду, справляється орендна пла та.

Згідно зі статтями 19, 21 Закон у №2535-XII розмір, умови і строки вн есення орендної плати за зем лю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і ор ендарем (крім строків внесен ня орендної плати за земельн і ділянки державної та комун альної власності). Обчисленн я розміру орендної плати за з емлю здійснюється з урахуван ням індексів інфляції, якщо і нше не передбачено договором оренди.

Судом встановлено, що 03.02.2006 р. Т ОВ «Кременчук Житлобуд»укла ло з Кременчуцькою міською р адою договір оренди землі, ві дповідно до якого орендодаве ць надає, а орендар приймає у с трокове платне користування земельну ділянку несільсько господарського призначення (кадастровий номер 5310436500:05:004:0010), дл я експлуатації та обслуговув ання будівель і споруд вироб ничої бази по вулиці Мічурін а, 90-А у м. Кременчуці. Договором передбачено, що орендна плат а вноситься орендарем у грош овій формі в розмірі 1,5% від гро шової оцінки землі щорічно (п ункт 9). Договір укладено до 01.12.20 10 р.

17.09.2007 р. ТОВ «Кременчук Житлоб уд»уклало з Кременчуцькою м іською радою договір оренди землі, відповідно до якого ор ендодавець надає, а орендар п риймає у строкове платне кор истування земельну ділянку н есільськогосподарського пр изначення (кадастровий номер 5310436500:02:001:0226) для будівництва автос алону на перехресті провулку Тецівського та проспекту 50-рі ччя Жовтня у м. Кременчук за ум ови відшкодування втрат сіль ськогосподарського виробни цтва. Договором передбачено, що орендна плата вноситься о рендарем у грошовій формі в р озмірі 1% від грошової оцінки з емлі щорічно (пункт 9). Договір укладено терміном на 1 (один) р ік.

На виконання зазначених до говорів позивач розрахував т а задекларував орендну плату за землю згідно умов договор ів, укладених з органом місце вого самоврядування.

Суд вважає необґрунтовани ми висновки відповідача щодо заниження позивачем орендно ї плати з огляду на наступне.

Статтею 652 Цивільного кодек су України (надалі - ЦК Украї ни) передбачено, що зміна або р озірвання договору допускає ться лише за згодою сторін, як що інше не встановлено догов ором або законом. У разі істот ної зміни обставин, якими сто рони керувалися при укладенн і договору, договір може бути змінений або розірваний за з годою сторін, якщо інше не вст ановлено договором або не ви пливає із суті зобов'язання.

Дана норма кореспондує при писам статті 525 ЦК України, яко ю заборонено односторонню зм іну умов договорів.

Оскільки договір оренди зе мельної ділянки, укладений м іж позивачем та органом місц евого самоврядування, є циві льно-правовою угодою, уклада ння, зміна та виконання якої ґ рунтується на нормах цивільн ого законодавства, то позива ч не мав права самостійно в од носторонньому порядку зміню вати встановлений договором розмір орендної плати.

Посилання Кременчуцької О ДПІ на невиконання позивачем приписів статті 21 Закону Укра їни «Про оренду землі»щодо р озміру орендної плати на рів ні трикратного розміру земел ьного податку, суд вважає нео бґрунтованими, оскільки відп овідачем не надані до суду до кази, які б свідчили про ухиле ння позивача від внесення зм ін до договору щодо збільшен ня ставки орендної плати.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до частини 2 стат ті 4 Закону №2535-XII ставки земельн ого податку, порядок обчисле ння і сплати земельного пода тку не можуть встановлюватис ь або змінюватись іншими зак онодавчими актами, крім цьог о Закону. Зміни і доповнення д о цього Закону вносяться не п ізніше ніж за три місяці до по чатку нового бюджетного року і набирають чинності з почат ку нового бюджетного року.

Таким чином, у Кременчуцько ї ОДПІ не було підстав донара ховувати суму податкового зо бов'язання за платежем оренд на плата за землю.

Згідно з пунктом 2 статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України в адміністр ативних справах про протипра вність рішень дій чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

В ході судового розгляду ві дповідачем не доведено право мірність винесення податков ого повідомлення-рішення №00001 91550/0/2094 від 24.06.2010 р., а тому позовні ви моги є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України, судо ві витрати підлягають стягне нню на користь позивача з Дер жавного бюджету України.

На підставі викладеного, к еруючись Законом України "Пр о оренду землі", Законом Украї ни "Про плату за землю", стаття ми 9, 71, 160 - 163 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кременчук Ж итлобуд» до Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції Полтавської обл асті про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення - задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції Полтавської обла сті №0000191550/0/2094 від 24.06.2010 р.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кременчук Житлобуд» витрати зі сплати судового з бору у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 06 серпня 2010 рок у.

Суддя Є.Б. Супрун