Ухвала

від 05.10.2022 по справі 120/5742/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

05 жовтня 2022 р. Справа № 120/5742/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання Базилишеної С.Б.

представника позивача Зубчук О.Р.

представника відповідачаДубіцької Т.В.

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів» до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів» до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 02.08.2022 відкрито провадження у адміністративній справі №120/5742/22 в порядку спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що вважає протиправним податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області від 29.09.2021 №0086210713.

04.10.2022 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №120/14082/21-а, в якому суд вийшов за межі позовних вимог та надав правову оцінку правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 29.09.2021 №0086210713, що є предметом оскарження у даній справі. Клопотання обґрунтовує тим, що Приватним підприємством Губинський завод будівельних матеріалів подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/14082/21-а від 01.04.2022 року, справа № 120/14082/21-а наразі розглядається Сьомим апеляційним адміністративним судом.

У судовому засіданні 05.10.2022 представник позивача просила суд задовольнити клопотання про зупинення провадження. Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що матеріали справи містять достатнього доказів того, що позивач пропустив строк звернення до суду і податкове повідомлення-рішення вже оскаржувалося в судовому порядку.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах адміністративної справи №120/5742/22 є визнання протиправним податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 29.09.2021 №0086210713.

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебувала справа №120/14082/21-а за позовом ПП "Губницький завод будівельних матеріалів" до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.06.2021 №0055080713, 0055070713. Під час розгляду справи судом встановлено, що за наслідком часткового задоволення скарги в процедурі адміністративного оскарження вищевказані податкові повідомлення - рішення скасовані та прийнято нове податкове повідомлення - рішення від 29.09.2021 №0086210713, в якому скориговано розмір штрафних санкцій. При винесенні рішення по справі №120/14082/21-а Вінницький окружний адміністративний суд керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України вийшов за межі позовних вимог та надавав оцінку саме діючому податковому повідомленню-рішенню від 29.09.2021 №0086210713, яке є предметом даного спору.

В той же час, встановлено, що Приватне підприємство «Губницький завод будівельних матеріалів» подало апеляційну скаргу по справі №120/14082/21 від 01.04.2022 та справа №120/14082/21 наразі розглядається Сьомим апеляційний адміністративним судом, а отже рішення не набрало законної сили.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість вирішення даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі №120/14082/21-а.

Враховуючи наведене, на думку суду, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/14082/21-а.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №120/5742/22 за позовом Приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів» до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/14082/21-а.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 07.10.2022.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна